С нито един от двата вида код - изходен и двоичен, не може да се манипулира вотът. Единствено ако някой започне да продава изходният код, може да има проблеми с авторските права. Това заяви пред NOVANEWS Веселин Тодоров, изпълнителен директор на "Сиела Норма".
"Има кодове, които е хубаво да не притежава всеки. На машините може да работи само нещо, подписано със специален ключ. Той се генерира от ЦИК. Не би трябвало никой друг да има достъп до него. Само неговото притежание обаче не е достатъчно да се манипулира вота. Има една хешфункция, която генерираш хашкод, изписан на разписката на всяка секция. Той трябва да е един и същ в цялата страна. Ако някъде се различава, значи нещо не е наред в машините. Имаше няколко различия, когато се счупиха някои машини. При счупване на флашките, системата казва, че има нарушение. Такъв е и случаят с машините, където излезе надпис "Дневникът е подправен", обясни той.
Според него за злоупотреба с изборните гласове човек трябва да разполага с ключа, хешкода и някои от пин кодовете. "Те са десетки хиляди, а за злоупотреба трябва да има и няколко месеца, в които да се манипулира целият склад с машини. Флашките от машините, които се носят в РИК, могат да се преправят теоретично, ако генерирането на резултатите стане без надзор", подчерта Тодоров.
По думите му има два публични кода, до които партийни специалисти могат да имат достъп. "Изходният код е писан от специалисти, на програмен език. Това са програмите, работещи в машините. Партиите могат да пратят свои експерти, за да разберат как работят програмите. Този процес се случи и преди последните избори, макар и в камерен състав. Другият код - изпълнимият - двуичен код, който работи в машините, това са реално работещите програми в машините", заяви той. И допълни, че в Белгия има модел, чрез който гласовете се пускат в машина, а тя ги брои, като не позволява вкарването на външни разписки или девалидирането на разписки. А относно искът срещу ЦИК Тодоров разкри, че е за 30 000 лева, не за 42 млн. и е частичен.
„Кодът за машините не е ценност, която да се търгува. Той е публичен. Кодът е в ЦИК и може да бъде наблюдаван от политическите участници”. Това заяви междувременно в „Здравей, България” депутатът от ПП Иван Христанов.
Той коментира разразилия се спор в парламента относно кода на машините. В петък депутатът Георги Свиленски обяви, че социалистите няма да изтеглят искането да се гласува с хартия, защото е имал предложение от Кирил Петков.
„Защо няма да го оттеглим? Защото откраднахте изборите, уважаеми колеги. Ето затова БСП няма да оттегли закона. Защото вашият съпредседател и бивш премиер, дойде и каза: „Оттеглете закона и ще ви дам кодовете”. Кой е той, че ще държи кодовете на машините?”, заяви от трибуната Свиленски.
„Този код просто казва на машината как да работи. Нищо повече. И пак казвам - кодът е публичен, може да бъде проверен от политическите участници в ЦИК”, каза днес Христанов. „Кирил Петков най-вероятно казва - ако ви притеснява кодът, нека го подложим на анализ и оценка, за да изчезне това ваше притеснение. Но пак казвам, той няма стойност като средство за търговия или влияние”, коментира Христанов.
„Свиленски излезе, хвърли бомбата. Малко след това Десислава Атанасова взе думата и каза, че ако това е вярно, те имат притеснения. Ако кодът позволяваше манипулации и ние бихме изпитвали притеснение. По-интересно е как ГЕРБ приеха това голословно твърдение за абсолютна истина. Това изглеждаше напълно синхронизирано”, заяви депутатът.
Христанов каза, че от ПП са притеснени, че бившият им коалиционен партньор толкова настоява за хартиените бюлетини.
„През 2005 г. БСП имат 1,2 милиона избиратели. Те са се стопили. През 2009 г. ГЕРБ имат 1,7 милиона избиратели. Те са загубили почти 1 милион избиратели. Когато видим как тези 2 ключови партии губят над 2/3 от избирателите си и искат да се върнат към подправените протоколи, невалидните бюлетини. Това поражда тревога. Машинното гласуване позволява провеждане на изборите с много по-малко грешки”, смята Христанов.
ГЕРБ, БСП и ДПС предлагат отмяна на машинното гласуване, за да махнат флашките и да няма машинен протокол, а разписките да се броят ръчно. Какъв е смисълът да има машинно гласуване, но не и машинно преброяване? Това ще доведе до огромно количество грешки и сбъркани протоколи. Ако ще въвеждат хартиени бюлетини, поне да запазят машинното броене. Това каза Мартин Димитров от "Демократична България" за "Твоят ден".
"Имам предложение - ГЕРБ, БСП и ДПС да отидат проверят лично разписките от машините, преди да твърдят, че има грешки. ЦИК не откриха нарушения, но нека те проверят още три пъти", призова той.
Депутатът определи като "смешни" твърденията на БСП за това, че им е предлаган код. "ЦИК даваше достъп до основния код на всяка партия. От ДБ отидохме, а тези, които създават интриги, не отидоха. Не можаха да покажат нито една грешка от машините. Когато флашка дефектира, се появява глупав надпис "Дневникът е подправен", който IT специалистите са поставили. Трябвало е да пише "сменете флашката развалена е", смята Димитров.
Според него ако "Възраждане" искат закриване на "Информационно обслужване", трябва да предложат алтернатива. "Ако нямаме проблем със сегашните машини, защо да купуваме другите? Проблемът е, че хартиената коалиция искат да няма машинно гласуване напролет. Попълването на бюлетина и после сканиране е по-добър вариант от само хартиен вот. Но кога ще се купят машините и докога ще се въведат? Бихме го обсъдили много сериозно", посочи той.
Самият факт, че може да разполага някой с кодовете, който няма право да разполага с тях, вече е достатъчен този някой да приключи или с професионалната си, или с политическата си кариера. Това каза пред "Фокус“ политологът доц. д-р Татяна Буруджиева по повод възникналия конфликт между бившия премиер Кирил Петков и народния представител от "БСП за България“ Георги Свиленски, относно твърдението на г-н Свиленски, че Петков държи кодовете на машините за изборите.
"Kонтролът над самите машини и техния софтуер и резултатът, който те дават, е доверен в случая с машинното гласуване на няколко специалисти. Сега първо, че ние дори не знаем кои са тези специалисти, нямаме никаква представа от това колко те са специалисти. Те не са излъчени, по никакъв начин примерно не са оторизирани и не е показано от общността, от гилдията на съответните ІТ специалисти, че това са специалистите, на които можем да се доверим наистина. На всичкото отгоре, се оказва, че кодовете не са там и не са под контрола на онези лица, които имат право да ги контролират. Дори само това вече е достатъчно за много сериозен проблем, но този проблем е относно резултата на самите избори“, посочи доц. Буруджиева по повод скандала между Кирил Петков и Георги Свиленски и обвинението на депутата от БСП, че бившият премиер държи кодовете на машините за изборите. Според нея нито хартията, нито машината не може да реши политическите проблеми и допълни, че политиците трябва да мотивират хората да отидат до урните и да гласуват.
Относно предложението на "Демократична България“ за създаване на преброителни центрове политологът коментира, че опростяването или усложняването на администрацията по време на избори не решение и няма до доведе до нищо
"Има кодове, които е хубаво да не притежава всеки. На машините може да работи само нещо, подписано със специален ключ. Той се генерира от ЦИК. Не би трябвало никой друг да има достъп до него. Само неговото притежание обаче не е достатъчно да се манипулира вота. Има една хешфункция, която генерираш хашкод, изписан на разписката на всяка секция. Той трябва да е един и същ в цялата страна. Ако някъде се различава, значи нещо не е наред в машините. Имаше няколко различия, когато се счупиха някои машини. При счупване на флашките, системата казва, че има нарушение. Такъв е и случаят с машините, където излезе надпис "Дневникът е подправен", обясни той.
Според него за злоупотреба с изборните гласове човек трябва да разполага с ключа, хешкода и някои от пин кодовете. "Те са десетки хиляди, а за злоупотреба трябва да има и няколко месеца, в които да се манипулира целият склад с машини. Флашките от машините, които се носят в РИК, могат да се преправят теоретично, ако генерирането на резултатите стане без надзор", подчерта Тодоров.
По думите му има два публични кода, до които партийни специалисти могат да имат достъп. "Изходният код е писан от специалисти, на програмен език. Това са програмите, работещи в машините. Партиите могат да пратят свои експерти, за да разберат как работят програмите. Този процес се случи и преди последните избори, макар и в камерен състав. Другият код - изпълнимият - двуичен код, който работи в машините, това са реално работещите програми в машините", заяви той. И допълни, че в Белгия има модел, чрез който гласовете се пускат в машина, а тя ги брои, като не позволява вкарването на външни разписки или девалидирането на разписки. А относно искът срещу ЦИК Тодоров разкри, че е за 30 000 лева, не за 42 млн. и е частичен.
„Кодът за машините не е ценност, която да се търгува. Той е публичен. Кодът е в ЦИК и може да бъде наблюдаван от политическите участници”. Това заяви междувременно в „Здравей, България” депутатът от ПП Иван Христанов.
Той коментира разразилия се спор в парламента относно кода на машините. В петък депутатът Георги Свиленски обяви, че социалистите няма да изтеглят искането да се гласува с хартия, защото е имал предложение от Кирил Петков.
„Защо няма да го оттеглим? Защото откраднахте изборите, уважаеми колеги. Ето затова БСП няма да оттегли закона. Защото вашият съпредседател и бивш премиер, дойде и каза: „Оттеглете закона и ще ви дам кодовете”. Кой е той, че ще държи кодовете на машините?”, заяви от трибуната Свиленски.
„Този код просто казва на машината как да работи. Нищо повече. И пак казвам - кодът е публичен, може да бъде проверен от политическите участници в ЦИК”, каза днес Христанов. „Кирил Петков най-вероятно казва - ако ви притеснява кодът, нека го подложим на анализ и оценка, за да изчезне това ваше притеснение. Но пак казвам, той няма стойност като средство за търговия или влияние”, коментира Христанов.
„Свиленски излезе, хвърли бомбата. Малко след това Десислава Атанасова взе думата и каза, че ако това е вярно, те имат притеснения. Ако кодът позволяваше манипулации и ние бихме изпитвали притеснение. По-интересно е как ГЕРБ приеха това голословно твърдение за абсолютна истина. Това изглеждаше напълно синхронизирано”, заяви депутатът.
Христанов каза, че от ПП са притеснени, че бившият им коалиционен партньор толкова настоява за хартиените бюлетини.
„През 2005 г. БСП имат 1,2 милиона избиратели. Те са се стопили. През 2009 г. ГЕРБ имат 1,7 милиона избиратели. Те са загубили почти 1 милион избиратели. Когато видим как тези 2 ключови партии губят над 2/3 от избирателите си и искат да се върнат към подправените протоколи, невалидните бюлетини. Това поражда тревога. Машинното гласуване позволява провеждане на изборите с много по-малко грешки”, смята Христанов.
ГЕРБ, БСП и ДПС предлагат отмяна на машинното гласуване, за да махнат флашките и да няма машинен протокол, а разписките да се броят ръчно. Какъв е смисълът да има машинно гласуване, но не и машинно преброяване? Това ще доведе до огромно количество грешки и сбъркани протоколи. Ако ще въвеждат хартиени бюлетини, поне да запазят машинното броене. Това каза Мартин Димитров от "Демократична България" за "Твоят ден".
"Имам предложение - ГЕРБ, БСП и ДПС да отидат проверят лично разписките от машините, преди да твърдят, че има грешки. ЦИК не откриха нарушения, но нека те проверят още три пъти", призова той.
Депутатът определи като "смешни" твърденията на БСП за това, че им е предлаган код. "ЦИК даваше достъп до основния код на всяка партия. От ДБ отидохме, а тези, които създават интриги, не отидоха. Не можаха да покажат нито една грешка от машините. Когато флашка дефектира, се появява глупав надпис "Дневникът е подправен", който IT специалистите са поставили. Трябвало е да пише "сменете флашката развалена е", смята Димитров.
Според него ако "Възраждане" искат закриване на "Информационно обслужване", трябва да предложат алтернатива. "Ако нямаме проблем със сегашните машини, защо да купуваме другите? Проблемът е, че хартиената коалиция искат да няма машинно гласуване напролет. Попълването на бюлетина и после сканиране е по-добър вариант от само хартиен вот. Но кога ще се купят машините и докога ще се въведат? Бихме го обсъдили много сериозно", посочи той.
Самият факт, че може да разполага някой с кодовете, който няма право да разполага с тях, вече е достатъчен този някой да приключи или с професионалната си, или с политическата си кариера. Това каза пред "Фокус“ политологът доц. д-р Татяна Буруджиева по повод възникналия конфликт между бившия премиер Кирил Петков и народния представител от "БСП за България“ Георги Свиленски, относно твърдението на г-н Свиленски, че Петков държи кодовете на машините за изборите.
"Kонтролът над самите машини и техния софтуер и резултатът, който те дават, е доверен в случая с машинното гласуване на няколко специалисти. Сега първо, че ние дори не знаем кои са тези специалисти, нямаме никаква представа от това колко те са специалисти. Те не са излъчени, по никакъв начин примерно не са оторизирани и не е показано от общността, от гилдията на съответните ІТ специалисти, че това са специалистите, на които можем да се доверим наистина. На всичкото отгоре, се оказва, че кодовете не са там и не са под контрола на онези лица, които имат право да ги контролират. Дори само това вече е достатъчно за много сериозен проблем, но този проблем е относно резултата на самите избори“, посочи доц. Буруджиева по повод скандала между Кирил Петков и Георги Свиленски и обвинението на депутата от БСП, че бившият премиер държи кодовете на машините за изборите. Според нея нито хартията, нито машината не може да реши политическите проблеми и допълни, че политиците трябва да мотивират хората да отидат до урните и да гласуват.
Относно предложението на "Демократична България“ за създаване на преброителни центрове политологът коментира, че опростяването или усложняването на администрацията по време на избори не решение и няма до доведе до нищо
