Стрелбата по Златомир Иванов-Баретата цели сплашване и възможност за властта да поиска крути мерки, за да запази властовите си позиции. Това коментира в ефира на Дарик Татяна Дончева, лидер на „Движение 21". Според нея има връзка между вчерашната стрелба пред Съдебната палата и нападението на Ахмед Доган преди десет дни.
„Това е не просто безсилие на властта. Нито смятам, че Златко Баретата и Ахмед Доган са случайни мишени. Това нещо е особени отношения с подземния свят, част от които е сегашната българска държавна управа. Има част от подземния свят, които са техни привърженици и съмишленици, и друга част, които не са", коментира Дончева в интервю за предаването на Дарик „МеждУредие".
Вие как приехте тази стрелба пред входа на Съдебната палата? Смятате ли, че целта беше убийство на Златомир Иванов-Баретата, или целта е била съвсем друга?
В правото има три категории умисъл - предумисъл, пряк и евентуален. Когато се стреля в такава тълпа от хора, която е сутрин пред Съдебната палата, и то всички движещи се, много динамична картина, има реална опасност за всички, които са се движили около стрелбата. Така че това изключително дръзко посегателство в центъра на София, което смятам, че допуска убийството на много хора, има за цел да създаде сплашване на много широки обществени среди и възможност на властта да поиска допълнителни, всевъзможни мерки за запазване на властовата си позиция. Мисля, че това, което вчера казаха премиера и вицепремиера, че било задължително след първата инстанция хората да бъдат затваряни при осъдителна присъда, което го няма никъде по света и у нас, е само една първа стъпка. Смятам, че разследването до момента се движи по изключително странен начин, както и разследването на покушението срещу Доган, което поставя много въпросителни и те са не само за липса на професионализъм. Първо, кой е казал от къде е стрелбата? Оставям пред скоба въпроса, че в нито една държава - и цивилизована, и нецивилизована - не може да чуете министърът на вътрешните работи да ви отговаря за технически проблеми по оперативната част. А тук това нещо е система. От никъде не следва, че стрелбата е от въпросния подпален апартамент, нито някой е казал, че има улики там. Абсолютно задължително беше блокирането на Търговския дом, който е най-вероятно място на стрелбата. Сграда с много входове, с много магазини, с много кантори и с много възможности за влизане и излизане на хора, но тя трябваше да бъде буквално претарашена педя по педя, за да се видят уликите. Любимият въпрос на журналистите е за версии и той се задава обикновено, преди да са събрани каквито и да е факти, а такива факти не виждам да се събират. Освен това кой е казал, че стрелбата е от Търговския дом? Там има и други сгради, от които може да се възпроизведе стрелба. До момента няма убедителен отговор с какво оръжие е стреляно. Ако сте забелязали, има покушение от снайперисти, само че обикновено около жертвата теренът е разчистен или има един-двама души от гардовете, а тук, пред Съдебната палата сутрин е буквално стълпотворение на хора, влизащи и излизащи, движещи се през идеалния център на София. Има много голям риск да бъдат простреляни други лица. Това е просто безсилие на властта, смятам аз. Нито че Златко Баретата и Ахмед Доган са случайни мишени. Това нещо е особени отношения в подземния свят, част от които е сегашната българска държавна управа. Има част от подземния свят, които са техни привърженици и съмишленици, и друга част, които не са. Така че обстоятелството, че ние сме си направили държавен ръководител, идентифициран летящ субект от подземния свят, си има и тази особеност. Ние, като държава и граждани, сме поели изключително тежката участ да ставаме потърпевши на отношения от подземния свят, за които нямаме нищо общо, дори и не ги знаем, но някак си не можем да избягаме от тях.
От думите Ви разбирам, че виждате някаква връзка, по-косвена или по-директна, между тази стрелба и онова нападение на Доган, публично пред камерите 10 дни по-рано?
Защото, първо, смятам, че има връзка и че връзката е, че се търси дестабилизация на държавата и възможност за развързване на ръцете на управляващите за всевъзможни мерки за запазване на властта преди всичко с цената на тежка репресия. Ние даже не сме изправени пред ситуацията на Югославия след покушението на Джинджич, защото там имаше здрави сили, които за три дни по някакъв начин решиха много генерално проблема. Ние нямаме такива здрави сили, на които да бъде дадена такава задача. Службите за сигурност са абсолютно парализирани и изпразнени от съдържание и кадрови потенциал съвсем умишлено, а същевременно в част от другите служби има съсредоточие на хора, свързани с престъпния свят. Същевременно и двете покушения - и срещу Баретата, и срещу Доган - показаха, че има сили в подземния свят, които си работят под крилото на властта. Тези хора са достатъчно организирани, достатъчно мощни. Значи държавата в сегашното си лице няма нужда да използва сили за сигурност.
В такива случаи винаги се пита кой има интерес? Би ли си струвало това, дори и да смятате, че част от властта или представители, хора във властта, биха имали интерес да се случи нещо подобно? Не е ли прекалено рисково по този начин да се търси някакъв последващ ефект, да се затяга по някакъв начин?
Много е рисково, но основанията ми да мисля в тази посока се крият в поведението на властта. Когато властта няма нищо общо, когато тя просто е некадърна, не могла да се справи, тя поне добросъвестно полага усилия в разследването. Тук, при покушението срещу Доган какво имахме?
Кой е най-големият въпрос за Вас в това покушение?
Този Октай Енимехмедов няма нужда от адвокати. Тя, властта започна да го брани и да му създава защитни версии. Втората инстанция е приела да потвърди задържането на Октай Енимехмедов с мотиви, че данните в делото са за опит за убийство, а това беше ясно от самото начало - оръжието, разстоянието, от което се стреля, всякакви видове детайли, презареждания и т.н. Това е нелепо. Аз знам за какво се повдигат обвинения на хора. Те се повдигат за нищо. Същевременно в един случай, когато е на лице опит за убийство и то направено така демонстративно, така дръзко, те започват да прикриват и използват Института по психология на МВР, началника, заместниците... Започват да обясняват от третата секунда някакви нелепи неща, които не почиват на факти. Златко Баретата е по същия начин. Те не се занимават с разследването, а се занимават с това как Баретата трябвало да бъде в затвора. Баретата защо да бъде в затвора? Той си се явява на делото всеки път, без да бяга никъде. Какъв на вас ви е проблема?
Какъв би бил бонусът, според Вас, за властта от една подобна напрегната ситуация, броени месеци преди изборите?
Веднага ви казвам! Народът, абсолютно парализиран, се пъха под бюрата, под масите, стои мирно и гласува под строй. Това са типични приоми, които са използвани не на едно място.
Като казахте „гласува" се сещам за неделния референдум, който е в съвсем друга писта, различна от парламентарните избори, но не мога да не ви попитам кой спечели и кой загуби в този референдум? Много победители се появиха на пистата.
А пък аз мисля, че има много победени. Първо, победени много нови формации, които започнаха да поддържат позиция как не трябва да се ходи да се гласува. Хората трябва да бъдат стимулирани да участват в държавното управление и референдумът е такава форма. Нека да гласуват "против", ако са "против" или „за", ако са „за", но те трябва да бъдат стимулирани да мислят по държавните въпроси, които ги касаят. Както за качеството на държавата като научно и техническо развитие, така и цената на тока. По същия начин ГЕРБ, който загуби референдума, не само защото съотношението е 60 на 40%, но ГЕРБ загуби референдума заради начина, по който си позволи да третира системата, да заблуждава гражданите, да ги манипулира, да им подменя въпроса, да се подиграва със 700 000 души, които са събрали подписите и които не са само БСП. Това не е нормално политическо поведение на отговорни държавници, това е поведение на „хашлаци", на мутри от селската кръчма. Грубата подмяна, стимулирането на хората да не ходят да гласуват по този въпрос е политически нелепо поведение. Независимо от това те отидоха и гласуваха. Нелепо е поведението на БСП, което не може да събере 20% избирателна активност, нелепо е поведението ти да извадиш един клип, в който една мутра ни обяснява как купува ток, за да го продава, вместо да обяснят на нормалните граждани защо трябва да бъде подкрепена ядрената енергетика. Това не може да бъде организационно упражнение. Нелепо е поведението на ръководството на СДС, което каза, че Синята коалиция, с която те в момента имат някакъв конфликт, подкрепила комунистите да се съберат 20%.
Успяха ли министерските оставки и това, което същност се случи тези последни дни, да отклонят вниманието от референдума и как приемате новината, че новият образователен министър се казва проф. Стефан Воденичаров?
Първо, никаква пиарска трактовка. Аз мисля, че сме пуснали пиарите да говорят вместо нормални хора и това трябва да се прекъсне. Мисля, че тук има следната история: учените на България са организирали среща с Барозу. Твърде вероятно правителството е узнало за това в края на миналата седмица. В Министерство на образованието и във фонд „Научни изследвания" са извършени тези неща, за да се обясни нещо на Барозу и на еврокомисията. А вчерашното посещение на Цветанов, мисля, е било насочено да се срещне с Барозу, но не е успял в това си начинание.
