- Интервю на Йовка Йовчева с д-р Димитър Димитров – втора част
„Невъзможно е във всеки един обект, във всеки един момент или до всеки един нарушител да има контролен орган, който да следи спазва ли се забраната за пушене - ако няма съзнание в обществото и разбиране за смисъла на това, което се прави". Това каза в интервю за рубриката „МеждУредие" на Дарик кафе д-р Димитър Димитров, който ръководи дирекция „Обществено здраве" в Министерството на здравеопазването.
Още от полунощ днес се очаква да има проверки на Районните здравни инспекции в големите градове за това спазва ли се пълната забрана за пушене на закрити обществени места, която влиза в сила от 1 юни.
Запитан дали броя на здравните инспектори, които са 600 души, е достатъчен за ефективен контрол д-р Димитър Димитров напомни, че и в момента те контролират редица обекти по други закони. Както и досега те щели продължат да съвместяват проверките си с тези за забраната за пушене.
Освен, че ще разчита първо на контрола от страна на самите собственици и управители на заведенията, от здравното министерство подчертават, че нямало да се тръгва веднага към всеки нарушител с акт за глоба.
Кога започват практически проверките? Санкцията за гражданин е 500 лв. при първо нарушение.
От 300 до 500 лв. е.
За физически лица е по-ниска, но за фирмите санкцията започва от по-висок праг. 3000 лв.?
Предвижданата санкция за еднолични търговци е от 1500 до 3000 лв. при първо нарушение и от 3000 до 5000 лв. при повторно нарушение, а за юридически лица и най-честият случай са фирмите - там глобите са от 3000 до 5000 лв. при първо нарушение и от 5000 до 10 000 лв. при повторно нарушение. Около шест пъти са увеличени спрямо сегашното състояние на глобите и санкциите.
600 инспектори от районните здравни инспекции са натоварени да контролират спазването на тази забрана. За цялата страна ли са това инспекторите от РИОКОЗ? Ще успеят ли?
Да. При мобилизация на целия наличен капацитет - около 650 или малко повече от 650 за територията на цялата страна.
Те не проверяват обаче само за пушене, нали? Те имат и други функции. По силите ли ще им е да осъществят този контрол по закон?
По принцип и към момента тези държавни, здравни инспектори извършват контрол по спазване и на сега действащите изисквания по отношение на тютюнопушенето. Ще съобщя и някои важни цифри от контрола от миналата година.
Кажете ни колко души са санкционирани? До колко ефективно е всичко това?
Данните за миналата година сочат, че са извършени близо 162 000 проверки на територията на цялата страна. По време на тези проверки са издадени над 4300 предписания, 1363 наказателни постановления, т.е. това са за наложени глоби и санкции. А общата сума, която е събрана към края на миналата година е над 276 000 лв., като част от наказанията, които са наложени миналата година, поради забавяне във времето или някакви процедури на обжалване, т.е. тази сума, която е събрана реално не е цялата сума за миналата година. Тя със сигурност е по-висока. Данните от миналата година показват, че не само еднолични търговци или юридически лица са били глобявани, но има и над 950 физически лица - индивидуални граждани, посетители, които са заловени да пушат, където не трябва. Тоест хипотезата да бъде глобено индивидуално лице не е чак толкова рядка, колкото се тиражира. Разбира се, там нещата са малко по-трудни. Понеже попитахте принципите на контрола какви ще бъдат и дали тези инспектори ще бъдат достатъчни, аз искам да дам следните пояснения. Както Вие споменахте, тези инспектори така или иначе контролират и значителен брой други аспекти и обекти, в които те влизат по съвсем други причини.
Тоест те ще съвместяват проверките?
Точно така. За една значителна част от обектите, към които са отправени и новите изисквания, поради факта, че те така или иначе подлежат на контрол от тези здравни инспектори и по редица други закони, санитарно-хигиенни изисквания, правила, още от както се въведоха и сега действащите разпоредби за Закона за здравето, ние сме дали инструкции преди повече от две години при абсолютно всяка една проверка, независимо по какъв повод се проверява един такъв обект, който регулярно подлежи на контрол от нас, винаги да се проверяват и спазването на изискванията по отношение на тютюнопушенето. Така че за тези обекти, които ние по принцип контролираме, твърдя и смея да кажа, че там контролът е наистина чест и е нещо, което е забележимо и се случва и в крайна сметка дава някакви определени резултати. Друг е въпросът, че има определен обем обекти, в които нашите инспектори не влизат регулярно, защото тези обекти не подлежат на регулярен контрол от нас, а там те влизат само и единствено, за да проверят за пушенето.
Кои са тези обекти? Да дадем пример.
Към тази категория обекти най-популярно е да се каже, че спадат работните места, където ние по принцип не контролираме, освен онези обекти, които така или иначе подлежат на проверки от нас. В тази категория влизат и заведенията за обществено хранене - ресторанти, барове и т.н., защото от началото на миналата година контролът на този вид обекти беше поет от Българската агенция по безопасност на храните, но за там практиката на контрола е малко по-различна. Там се правят т.нар. насочени, тематични проверки. Обикновено на териториален принцип се съставят екипи от инспектори, които целенасочено в определен период от своето работно време или когато се налага извън работно време обхождат определен брой нощни заведения. Те проверяват насочено и единствено този тип заведения. По този начин се постига контрол и в по-отдалечените обекти, т.е. в по-малките населени места (в села, в малки градове), където няма как практически всеки ден да има инспектор, който да влиза в обектите, но когато се посещава това населено място, за да се извършат контролните дейности, задължително определено време в тази проверка ще се отделя на посещението на тези екипи в тези малки населени места.
Не се ли опасявате, че с физическите лица ще имате проблем? Фактът, че те могат да откажат да дадат лични данни или ако до инспектора няма полицай, какво би се случило и как ще се докаже? Той може да обжалва утре това наказание и да каже, че не е пушил, да доведе трима свидетели в съда и да кажат, че това е било електронна цигара, примерно.
Аз лично смятам, че тази тема се преекспонира малко повече, тъй като нека да си представим една напълно реална ситуация в живота, както се случва. Извършва се проверка, влиза се в някакъв обект, в който не трябва да се пуши и се установява, че в момента на проверката определени лица пушат. Първото нещо, което би следвало инспекторът да направи, е да ги помоли абсолютно вежливо и учтиво те да преустановят пушенето и всеки един нормален човек, който не е решил тенденциозно да се противопоставя или да прави някакви демонстрации, би следвало това нещо да му е достатъчно, за да преустанови тютюнопушенето.
Да разбираме, че няма да се тръгва с глоба веднага, така ли?
Разбира се. В крайна сметка идеята е цялото общество да осъзнае, че това са едни мерки, които не са самоцелни. Това не е нещо, което се прави просто така. Всичко това се прави за едно по-добро здраве на нацията, за едно по-добро здраве на децата. Моето мнение е, че попът по-скоро ходи след пушача, тъй че нека и това да го имаме предвид. Именно затова всичко това трябва да бъде осъзнато от обществото като една нормална норма. Винаги обичам да давам следния пример, че когато през 60-те години на миналия век в съвсем други обществени и икономически отношения, в едно общество, което едва ли може да се каже, че е базирано на демократичните принципи, е въведена забраната за пушене в средствата за градския транспорт въпреки тоталитарния режим, е имало много голямо противопоставяне. Имало е хора, които демонстративно са продължавали да пушат в рейсове, трамваи и т.н. Тоест не е било лесно това нещо да се случи. В момента от дистанцията на времето някой поставя ли си въпроса дали трябва да се пуши в градския транспорт. Необходимо е време, за да може обществото да приеме това като една нормална, обществена норма и аз съм абсолютно сигурен, че ще минат години, няма да е лесно. Едва ли има някой, който да мисли обратното, но всичко това, което в момента се прави, рано или късно ще бъде осъзнато от обществото като правилно и съм сигурен, че с много голямо снизхождение след определен брой години ние ще гледаме на всички тези дебати, които сме водели. Относно контрола, казахме, че за едноличните търговци, за юридическите лица, които са собственици и управители на тези заведения, са предвидени доста по-солени глоби и санкции.
Вие разчитате те сами да следят за спазването на това?
Абсолютно. Първото ниво на контрола е именно това. Тук е и голямата икономическа и финансова логика на всичко. Бидейки под опасност един собственик или управител на заведение да получи санкциите поради това, че в неговото заведение е констатирано тютюнопушене, всеки един нормален такъв субект би предприел всички мерки, за да не допусне в неговото заведение да се пуши. Защото ако той е добронамерен и не иска сам да бъде потърпевш с доста високи глоби и санкции, има хиляди начини, по които посетителите в това заведение първо, да бъдат предупредени с табели, че в това заведение не се пуши, да не се предлагат пепелници. Ако някой въпреки това си позволи да пуши, да се дадат инструкции на персонала да се предупреждават тези лица, че тук не се пуши или когато е необходимо, да се приканват да излязат извън заведението и всякакви други мерки, които може да са много по-изобретателни, отколкото това, което би могъл да свърши инспекторът. Това е един механизъм, който действа и към момента. Данните от миналата година потвърждават, че на физически лица са налагани глоби и санкции. Тоест нека да не почиваме върху тази презумпция, че отделният човек няма никакъв начин да бъде глобен, не е така.
Имате ли опасения, че ще завалят безброй жалби срещу всеки опит за наказателен акт, постановление, особено от физически лица, че ще текнат куп обжалвания тъкмо на тези актове и реално ще блокират опитите на инспекторите да контролират тази забрана и по административен ред?
Абсолютно нормална практика е всеки един административен акт, който се издава, да има процедури по обжалване и в това няма нищо ново и нищо изненадващо. Така, както КАТ, например, спре един шофьор и му наложи някакво наказание, водачът има право да обжалва и да използва всички процедури. Това е валидно за всяка една контролна дейност и за всеки един административен акт, който се издава. Административно-процесуалният кодекс урежда тези изисквания. Всеки един гражданин имам право да обжалва и това е един демократичен принцип. Това е нещо, което ще се случва и ще се очаква. Въпросът е до колко аргументите, които биха се изтъкнали, ще са достатъчни, за да бъде оспорен актът, защото всеки един акт се съставя в присъствието на свидетел. При връчване на акта нарушителят има право да направи опровержение и след това в 3-дневен срок в съответната инстанция, която му е съставила акта, също да обжалва. Стигането до съд е малко по-проблематично, защото в рамките на административно-процесуалния кодекс има доста стъпки, които трябва да бъдат извървени, преди да се стигне до някакво обжалване в съда. Аз честно казано, пък и всички данни в съда подсказват, че сравнително по-конфликтните и свързаните с по-високи глоби ситуации реално стигат до съда и ако там обжалването е доминиращо и съдът приеме аргументите на обжалващия се, тогава административната процедура, глобите, санкциите и наказателните постановления не се случват. Но всички тези процедури не са лесни, те също финансово ангажират съответния жалбоподател, който е решил да си търси правата. По служебен път се заплащат такси, които ако не се спечели делото, лицето трябва да поеме и разходите по делото. Тоест завъртаме се в една спирала на едни допълнителни проблеми, които човек едва ли би приел като нещо нормално в живота си. Затова смятам, че е много по-лесно за всички от всяка гледна точка, когато законът е постановил определени изисквания, като съзнателни и зрели хора, като едно узряло общество, което трябва да докаже най-после, че е такова, да спазваме тези изисквания. Защото терминът „тотална забрана" и всичко това, което се тиражира, е доста подвеждащо. Тук става въпрос, че се въвеждат ограничения там, където пушачът може или така се случва, че вреди на непушача. Смисълът на тези промени, които са направени в Закона за здравето и са приети от народните представители, е именно това - там, където пушачът най-често вреди на другите, там, където много хора стават пасивни непушачи и, където те са принудени да се съобразяват с това, че някой друг не иска да пази собственото си здраве, точно на тези места е преценено, че е по-добре да се въведат такива изисквания с цел да се пази здравето на онези хора, които не искат да го увреждат. Иначе пушачът има право да пуши на толкова много места, че едва ли всичко това е такава голяма драма, която е в момента.
Плановите проверки от полунощ ли започват, защото реално забраната влиза в сила от тази нощ?
Да, въпреки че този въпрос няма как самото Министерство на здравеопазването да ви отговори, тъй като самото министерство и служителите в него не се занимават с прекия контрол. Прекият контрол се извърша от регионалните здравни инспекции, а регионалните здравни инспекции са обратно нашите указания и планират сами дейността си. Доколкото знам, със сигурност в някои регионални здравни инспекции в големите градове са планирани още от тази нощ проверки, с което наистина да се покаже решимостта за прилагане на закона и за отношението на контролните органи към изпълнението на техните задължения.
Не се ли опасявате, че всички опити до момента да се прескочи законът могат да доведат до това да зачестят случаите на опит за корумпиране на здравните инспектори?
Тази хипотеза съществува и към момента, тя е съществувала винаги, тя съществува и към всеки един контролен орган, който се занимава с подобен вид дейност. В крайна сметка задълженията на държавния служител са ясно визирани, както в Закона за държавния служител, така и в самия Закон за здравето има допълнителни изисквания за това какво трябва да прави държавният здравен инспектор. Всеки от тях, който се поддаде на подобни опити и особено на фона на борбата с корупцията в цялата държава, в цялата настояща обстановка и случаите, в които се установят подобни практики и те се докажат, както и към момента сме установявали подобни практики, се процедира абсолютно императивно и еднопосочно - съответното лице бива уволнявано от работа заедно с всички последващи действия за лица, които са си позволили да се подведат от корупцията. Всеки един случай, в който се установят такива неща и те се докажат по съответния ред, нещата са ясни - моментално се предвиждат най-строгите мерки и такива служители загубват работата си.
От всичко казано до тук се разбира, че сте оптимист, че по-скоро забраната, макар и с усилия, ще проработи, а не че след няколко месеца ще вървим към ревизия или облекчаване на режима?
Това трябва да бъде подпомогнато от цялото общество, защото, каквото и да говорим, дори и всички контролни органи в тази държава да им бъдат вменени функции да контролират и тютюнопушенето, много добре осъзнавате, че е невъзможно във всеки един обект, във всеки един момент и до всеки един нарушител да има контролен орган. Ако няма съзнание в обществото, ако няма едно разбиране за смисъла на всичко това, което се прави, за потенциала на всичко това, което се прави и ако всички ние не се стараем да допринесем с нещо тази благородна кауза да се реализира... и тук е много голямо мястото на медиите във формирането на общественото мнение, в даването на нагласи...Аз въпреки всичко съм оптимист, защото смятам, че България и гражданите на тази страна с нищо не са по-долу от онези страни, в които всичко това е осъзнато и, където тези неща полека лека се превръщат в една обществено приета норма.
Премиерът не обеща ли допълнителни щатни бройки за здравни инспектори покрай забраната?
На мен не ми е известно, но на фона на цялата ситуация с държавните служители, с бюджетните рестрикции, аз не очаквам само поради този факт да се отпуснат нови бройки или пък някакво увеличаване на заплатите. Това е по-скоро въпрос, който трябва да се зададе към Министерство на финансите, но не считам, че в сегашната обстановка е реално и възможно такова нещо да се случи. Иначе е хубаво да има повече инспектори, защото и за другите дейности, които извършваме, те са прекалено натоварени.
