Административен съд- Кюстендил отмени глоба от 3 000 лв. наложена за тютюнопушене в кафене на централната алея в Кюстендил. Наказателното постановление, издадено от РЗИ бе потвърдено на първа инстанция от Районния съд в Кюстендил.
Касационният съд счита, че актът не е предявен на нарушителя, което е видно от подписа под него, който е на Д.Г.Н., а не на представляващия дружеството управител С.Ф. Н. Част от мотивите на тричленния състав на Административния съд: “От приложеното по делото пълномощно се установява, че управителят на наказаното дружество е упълномощил Н. да представлява дружеството пред държавни органи и частноправни субекти……...
Пълномощникът обаче не е бил упълномощен да представлява търговеца при съставяне и подписване на актове за установяване на административни нарушения. За осъществяване на представителство в тази хипотеза е необходимо изрично упълномощаване,…………………... Предявяването на акта и връчването на препис от него на лице без представителна власт е в противоречие с процесуалните правила на чл. 43 ал. 1 и 5 от ЗАНН и се явява съществено процесуално нарушение”.
В деня на проверката- 24.11. 2016 г., клиенти седящи до масите са извършвали тютюнопушене, като върху тях имало и поставени чинийки с угарки и пепел от изпушени цигари, а в пространството на залата се е усещал силен мирис на тютюн и е било задимено, са част от констатациите на инспекторите на РЗИ- Кюстендил. Става дума за кафе- аперитив, собственост на фирма “Ф. Б.” ЕООД, вече с ново име “М……- 5” ЕООД, намиращ се на бул. “България”.
“В него има обособено помещение, което е във формата на буквата „Г“, състоящо се от алуминиева конструкция – греди обърнати плътно от външната страна с дебел найлон от всички страни. На помещението са монтирани 3 врати, изградени от алуминиев профил с прикрепен към него плътен найлон – разположени едната от западната страна и две от източната /откъм пешеходната алея/ на така обособеното помещение. Покривната конструкция е покрита с плътен винил и текстилни платна от вътрешната страна. Подът е изграден от дървено дюшеме. В помещението към алуминиевата конструкция има отоплителни тела”, описват обстановката от РЗИ.
Касационният съд счита, че актът не е предявен на нарушителя, което е видно от подписа под него, който е на Д.Г.Н., а не на представляващия дружеството управител С.Ф. Н. Част от мотивите на тричленния състав на Административния съд: “От приложеното по делото пълномощно се установява, че управителят на наказаното дружество е упълномощил Н. да представлява дружеството пред държавни органи и частноправни субекти……...
Пълномощникът обаче не е бил упълномощен да представлява търговеца при съставяне и подписване на актове за установяване на административни нарушения. За осъществяване на представителство в тази хипотеза е необходимо изрично упълномощаване,…………………... Предявяването на акта и връчването на препис от него на лице без представителна власт е в противоречие с процесуалните правила на чл. 43 ал. 1 и 5 от ЗАНН и се явява съществено процесуално нарушение”.
В деня на проверката- 24.11. 2016 г., клиенти седящи до масите са извършвали тютюнопушене, като върху тях имало и поставени чинийки с угарки и пепел от изпушени цигари, а в пространството на залата се е усещал силен мирис на тютюн и е било задимено, са част от констатациите на инспекторите на РЗИ- Кюстендил. Става дума за кафе- аперитив, собственост на фирма “Ф. Б.” ЕООД, вече с ново име “М……- 5” ЕООД, намиращ се на бул. “България”.
“В него има обособено помещение, което е във формата на буквата „Г“, състоящо се от алуминиева конструкция – греди обърнати плътно от външната страна с дебел найлон от всички страни. На помещението са монтирани 3 врати, изградени от алуминиев профил с прикрепен към него плътен найлон – разположени едната от западната страна и две от източната /откъм пешеходната алея/ на така обособеното помещение. Покривната конструкция е покрита с плътен винил и текстилни платна от вътрешната страна. Подът е изграден от дървено дюшеме. В помещението към алуминиевата конструкция има отоплителни тела”, описват обстановката от РЗИ.
