Административният съдия Марияна Мицева отказа да касира вота за общински съветници в Благоевград, за което настояха няколко политически партии и коалиции, както и кандидати за местна власт, оспорващи отразените преференциални гласове.
Решението може да се обжалва в 7-дневен срок пред Върховния административен съд.
Една от основните претенции на жалбаподателите бе, че изборният ден е приключил след утвърдения от ЦИК краен час.
"Видно от съставените протоколи на секционните комисии, изборният ден в по-голямата част от местата за гласуване в Благоевградско, е приключил в 19.00 часа. Изключение правят СИК-1, където изборният ден е приключил в 19.15 часа, в СИК -75 и 117, след 19.30 часа. В избирателни секции с номера 7, 61 и 112, гласуването е било до 20.00 часа. В СИК - 8, 85, 60 и 22, до 22.40 часа", констатира съдът.
"В протоколите на СИК в 9, 15, 18, 19, 20, 23, 25, 30, 3, 44, 62, 63, 68, 70, 72, 74, 77, 82, 83, 86, 95, 98, 103, 105, 108 и 113, не е отразен час на приключване на гласуването. Следва да се отбележи, че непосочването на часа на приключване на гласуването в съответния секционен протокол, е неспазване на изискванията за съдържание по чл. 434, ал.1 от ИК, но само по себе си не е нарушение на изборния процес, доколкото не влияе на крайния резултат. Липсата на този реквизит в протоколите на СИК, не ги прави недействителни, нито опорочава изборите", мотивира се магистратът Мицева.
"Приключването на изборния ден в някои секции след обявения в закона час - 19.00 часа до 20.00 часа, също не е нарушение на ИК, доколкото не са налице доказателства гласуването да е разрешено и да е проведено при неспазване на изискванията на чл.220 от ИК . След 20.00 часа е приключило гласуването единствено в четири секкции, но това нарушение не е от такъв характер, че да доведе до решаваща промяна на крайния изборен резултат. От друга страна, при обективна невъзможност да се прецени броят на гласовете, както и за кои кандидати са били подадени бюлетини след 20.00 часа, не може да се предполага как това нарушение се отразява на крайния изборен резултат", се сочи в съдебното решение.
Относно тезата на жалбоподателите, че неправилно са отчитани действителни и недействителни бюлетини, в рамките на административния процес бе направено искане за цялостно повторно преброяване, но това искане бе оставено от съда без уважение. Без уважение бе оставено и искането за назначаване на експертиза за проверка на бюлетините по реда на чл. 194 от ГПК.
"Преброяването на бюлетините от гласуването се извършва единствено и само ръчно от Секционните избирателни комисии след приключване на изборния ден и не се прилага какъвто и да е друг способ на преброяване, освен този. Повторно преброяване на гласовете би могло да се допусне, ако от протоколите е видно, че съществуват спорове между членовете на СИК за резултатите от гласуването. От всички проверени протоколи в община Благоевград, с изключение на СИК - 88, в нито един от тях не е поставен под съмнение изборният резултат и нито един член не е подписал секционен протокол с възражение или особено мнение", конкретизира административният съдия Марияна Мицева.
По отношение на останалите общо наведени доводи от адвокатите на оспорващите вота, че в избирателните списъци са дописвани и съответно допускани до гласуване лица, които не са имали избирателни права, че не са изключени камерите за видеонаблюдение в класните стаи, че в СИК- 66 е подаден сигнал за преснимана бюлетина, а в СИК- З председателят е напуснал след приключване на изборния ден, съдът намира, че са останали недоказани.
"В хода на делото не се установи при произвеждане на избора за общински съветници да са допуснати съществени нарушения, които да водят до недействителността му. В производството по чл. 459 от ИК, установените нарушения на закона при произвеждането на изборите са от съществено значение за изборния резултат само тогава, когато той би бил различен, ако те не са били допуснати. Нарушения на закона, които не се отразяват на изборния резултат, могат да доведат до съответната административнонаказателна или наказателна отговорност, при инкриминирана такава, на извършилите ги лица, но не могат да доведат до касиране на произведените избори", реши Административен съд - Благоевград.
