С левче ще бъде намалена партийната субсидия за спечелен глас за година - това решение на бюджетната комисия предизвика крайни реакции - от обикновен популизъм до одобрение и жест, който демонстрира съпричастността на партиите към тежкото финансово положение на държавната хазна. И ако преди заседанието на управляващите в Боровец в петък и събота, от ДПС се противопоставяха на намалението на партийните субсидии с аргумента, че дебатът трябва да бъде отворен преди следващите парламентарни избори, за да не се поставят партиите извън парламента пред свършен факт, то след коалиционния съвет - никой не повдигна въпроса за харченето на партийните пари, а само за скромното намаляване с до 10 на сто.
В същото време ключова се оказа формулировката „до 10 на сто", тъй като партиите не намалиха субсидиите си 1,20 лева, а решиха да оставят по 20 стотинки на спечелен глас в партийните хазни. В същото време, част от тях трупат милиони в банкови депозити и печелят от лихвите им.
И докато очакваме в понеделник окончателно да бъде потвърдено решението за скромното намаляване на партийните субсидии, ще потърсим отговор на въпроса: Превърна ли се в бизнес получаването на партийни субсидии и печеленето от лихвите им в банковия депозит? Трябва ли да се промени моделът на харчене на партийните субсидии и трябва ли изобщо данъкоплатците да субсидират партиите?
Какво са 20 стотинки? Ако за джоба на обикновения човек не струват и чаша кафе, особено ако ги погледнем в контекста на цяла година, то за партийните субсидии са доста средства, когато ги умножим по спечелените гласове. Например, за най-голямата парламентарно представена партия ГЕРБ това означава над 216 000 допълнително в партийната хазна за година. ГЕРБ са и една от партиите, които държат субсидиите си в банков депозит, така че към тази сума трябва да прибавим и начисляването на лихвите.
„Всички имат такава практика и тръгваме по тази постановка в закона, че всичко, което не е забранено, не е нарушение на закона", заяви депутатът Димитър Главчев.
Бихте ли направили такава отстъпка - да предложите да не се държат в банка, защото тези пари са все пак от хората, които са гласували за вас?
Д.Главчев: Те, дори и да се държат в банка, нали след време пак ще бъдат използвани за целите, за които са записани в Закона за политическите партии, те няма за какво друго да бъдат използвани. Когато е спечелила една партия много гласове и е с най-много гласове, е лесно, но после е един път в опозиция, започват да се редуват периоди на опозиция и управление и вероятно с тази идея е направено всичко. Айде, да не го казвам бели пари за черни дни, но принципната постановка същност е тази, че партийните субсидии са начин за прозрачно функциониране на партиите.
ДПС също са една от партиите, които имат пари на депозит, макар и според депутата Камен Костадинов тази практика да не е съвсем редна.
„Не ми се струва много редно. Разбира се, в определени моменти в съвременните общества никой не си държи парите в джоба или под дюшеците, както е било някога, но всички операции трябва да минават по банков път, за да има достатъчно висока степен, за да се гарантира прозрачността. Но да се използват, за да стоят с месеци на депозит, според мен не е много редно", заяви Костадинов.
От партия „Атака", които поддържат собствена телевизия с партийната си субсидия, имат доста радикално становище - за цялостно премахване на партийните субсидии.
„Така, както „Атака" се финансираше всички години досега. Ние получавахме или намалена, или символична, или никаква партийна субсидия и пак съществувахме като партия, и пак влизахме в българския парламент, и пак сме незаобиколим фактор в българския политически живот и без субсидии", заяви зам.-председателят на партията Павел Шопов.
С вашата субсидия какво се случва? Връщате ли я, или я държите на депозит?
П.Шопов: Тя се е изразходвала винаги за телевизията, за вестника... Така че никога не сме я държали на депозит. Винаги сме били в недоимък, липси и недостатъчност относно финансовия ресурс.
Депутатът от Коалиция за България Георги Кадиев поиска намаление на партийните субсидии наполовина, т.е. до 6 лева годишно на спечелен глас, а доста по-скромното намаление той определя като стъпка в правилната посока. Самият Кадиев, обаче, е категоричен, че субсидиите не само трябва да бъдат намалени, но и да се промени формулата за тяхното харчене.
Депутатът е категорично против депозирането на субсидиите в банка или даряването на парите.
„Случаят с ГЕРБ е такъв. Доколкото знам, имат на депозит над 20 млн. лева, на едно място чета 28 млн., на друго 20 млн. Според мен не е нормално. Субсидията се дава за политическа дейност и би трябвало да покрива политическата дейност на една партия за една държава. Това не са пари на избирателите на ГЕРБ, дадени на ГЕРБ за управление. Това не е пенсионен фонд. Това са пари от данъците на всички нас, които са калкулирани като субсидия въз основа на гласовете на ГЕРБ, но те същност са взети от всички нас. Същата е ситуацията и с БСП, ДПС и с всички останали. Аз бях внесъл и един друг текст, който предвиждаше правото ако една партия не е изхарчила парите си за година, да има право на преходен остатък за следващата година от 20%, но останалите 80% да ги върне в бюджета. Защо 20%? Защото, за да имат възможност в годините, в които няма избори, партии да акумулират малко средства, да ги прехвърлят за следващата година, когато има избори", заяви Кадиев.
Нормално ли е да се поддържа телевизия с партийни субсидии?
Г.Кадиев: Тук влизаме в един друг спор за какво могат да се харчат тези субсидии - дали дарение за църква, примерно, е нормално. Според мен текстът е така написан, че на практика можеш да ги харчиш за всичко. Според мен не е нормално да даряваш, защото това е малко „с чужда пита помен прави". Взели са от вашите данъци субсидии и после са ги дарили и си правят реклама. Не е нормално да ги даваш и за телевизия, не е нормално да ги даваш да концерти и за митинги. Трябва да ги даваш, според мен, за развитие на партийни структури, за обучение на актив, за семинари и др.
Тоест това, което видяхме на митинга на БСП и ДПС в София и аналогичния в Пловдив на ГЕРБ, не би трябвало да се да се финансира с партийни субсидии?
Г.Кадиев: По досегашния закон може да се прави и се прави. Но по сегашния закон, на практика, всичко може да се прави. Утре можеш да направиш концерти и да кажеш, че това е партийна дейност. Или както Бойко Борисов ходеше на мач на Реал Мадрид и Барселона и казваше, че платил самолета тогава „Авиоотряд 28" с пари от партийните субсидии. Според мен основно трябва да бъдат насочени към обучение на актива, изграждане на партийни структури и семинари.
ГЕРБ, разбира се, имат друго становище по отношение на даренията.
„С вас сме говорили за какво сме ги давали - за наводнението в Бисер, за земетресението в Перник и за фонд лечение на деца... Тогава бяхме упреквани защо ги даваме тези пари за това. Това е един от начините да могат да се връщат парите при данъкоплатците, които са дали пари всички партии и това не би трябвало да го коментираме", заяви Главчев.
Кадиев от своя страна е категоричен, че трябва да се направи ясна разлика между субсидиите за парламентарна и извънпарламентарна дейност.
„Ако разделим субсидията на парламентарна и извънпарламентарна, тогава тя се дели на партийна дейност и парламентарна дейност за една политическа партия и бихме могли да обвържем тази част от нея, която е за парламентарна дейност, при положение че една партия не влиза в парламента, както беше случаят с ГЕРБ - за два месеца, да отнеме част от субсидиите, респективно за времето, за което не е влизала, което в случая с ГЕРБ ако го бяхме въвели и беше такъв действащият закон, те щяха на месец да губят по около 500 000 лева и ви гарантирам, че след една седмица щяха да се върнат обратно в залата. Защото ГЕРБ получават по над милион субсидия на месец за политическа дейност. Два месеца ги няма в парламента, отчитат това като политическа дейност и взимат два милиона лева, което за мен е абсолютно безсмислено", допълни още Кадиев.
С настоящите текстове в закона партиите, които получат повече от четири процента от действителните гласове, влизат в парламента. Тези партии, които са получили повече от един процент от гласовете, но не са успели да влязат в Народното събрание, също получават субсидия. Такъв е случаят с „Глас народен" с лидер Светослав Витков. По думите му партийните субсидии за извънпарламентарните партии също се използват за финансирането на нуждите на партиите. По отношение на депозитите:
„Това си е тяхна работа. Каквото искат да правят с техните субсидии, защото те разполагат с огромни средства. Нашите субсидии са някакви дребни. Така че за техните пари ги питайте тях, защото не мога да ви кажа какво трябва да направят те. Обикновено в България всеки обяснява другият какво трябва да направи, а не обяснява той какво трябва да направи. Ние държим да казваме ние какво правим, а не да коментираме другите какво правят, защото им се нагледахме на тях", заяви Витков.
Вие ако имахте повече пари, бихте ли ги държали на влог в банката?
Св.Витков: На влог? Не мога да ви кажа. Никой не знае кога ще има избори и общо взето всички тези средства по субсидията предимно са насочени за избори.
Според Борислав Сандов от Зелените, които са и част от Реформаторския блок, не е редно партиите да печелят от лихвите на депозитите на субсидиите.
„Би могло в закона да се определи, че лихвите от тези доходи, могат да бъдат зачитани също като някаква степен част от субсидията за следващата година, например. Не казвам, че тези пари не трябва да стоят в банки. Убеден съм, че има начини за решаване на този въпрос в обществен интерес, тъй като тези средства се дават с определени цели, а не да се държат в банки и тези банки да си получават допълнителни средства, които са безотчетни, тъй като не виждам те как ги отчитат", каза Сандов.
Една от политическите сили, която още в предизборната кампания поиска спиране на партийните субсидии, бе Модерна България. Тя не успя да прескочи бариерата от 1%, за да получи такава, но Петър Кичашки е категоричен, че и това да се беше случило, парите щяха да бъдат върнати.
„Тези субсидии са огромни и те трябва да бъдат изцяло спрени, а не само намалени и то с толкова малък процент. Те не решиха основните проблеми, за които бяха създадени, не спряха обръчите от фирми, не спряха нагласените поръчки, така че това е много скромна крачка", заяви Кичашки.
Извън „Атака" останалите три парламентарно представени партии са категорични, че субсидиите трябва да останат, за да има прозрачност при финансирането на партиите, а да намаляването им само с левче на спечелен глас:
„По-скоро е знак на солидарност с останалата част от обществото, която дава някакви икономически и финансови жертви в резултат на кризата", каза Костадинов.
