Съществува риск дефицитът в НОИ да се окаже по-голям от планирания при варианта, който управляващите представиха за повишаване на пенсиите догодина. За това предупреди в ефира на Дарик бившият социален министър Иван Нейков. Той е вторият експерт, който изказва подобна теза, след като по-рано днес в интервю за Дарик бившият шеф на НОИ Йордан Христосков също посочи, че няма сериозни източници на приходи, които да покрият планирания ръст на парите за възрастните.
В предаването „МеждУредие" Иван Нейков беше категоричен, че със заложеното увеличение на пенсиите не може да се компенсира инфлацията от последните три години. „Беше по-коректно към пенсионерите да се каже: „Благодарим ви, три години устискахте! Сега мислим, че можем по някакъв начин малко да подобрим положението", каза бившият социален министър, според когото било некоректно днес властта да обяснява на възрастните, че им компенсира цялата инфлация.
Диференцирано ще бъде това увеличение на пенсиите. За отпуснатите до края на 2009 година се планира почти 10 на сто ръст, а останалите, по-новите ще се вдигнат почти символично. Справедливост в това констатира ли се?
Ако трябва да сме честни, все още не сме чули големият мълчащ в тази ситуация. По един малко странен начин беше лансирана нагласа за увеличаване на пенсиите, но всъщност и до настоящия момент социалните партньори не са получили нищо официално. Няма никакъв разписан документ, включително с участието да речем на Министерството на финансите, който да бъде обсъждан. Тоест наистина в малко странна ситуация сме в момента.
Дянков ли е големият мълчащ?
Да, всъщност той се оказва големият мълчащ, което е подозрително само по себе си. Защото тези разчети, които медиите подсказаха на обществото, всъщност това са изчисления, направени от НОИ. Истината е, че те са направени коректно, професионално, но НОИ всъщност не е политическият орган. Той ще изпълнява едни бъдещи решения, когато ги вземе парламентът. Така че правя тази уговорка, че всички коментари всъщност се базират на една несигурност. Тоест предпоследното ще си остане като предпоследно.
Тази несигурност от доста отдавна върви, защото и датата 1 април беше поставена под съмнение, появи се вариант за 1 юни, 1 юли може би.
Абсолютно вярно.
Значи ли това, че Министерството на финансите не е много убедено, че има достатъчно пари за всичко това, което се планира като мярка? Май това всъщност е сред най-коментираните въпроси.
Докато не видя техните разчети, ще продължавам да имам известни резерви, че те не стоят зад тези проценти и десети от проценти, които сега се предлагат. Колкото до вашия коректен въпрос за справедливост и има ли справедливост, истината е, че в България почти всичко сме пробвали при увеличаване на пенсиите: увеличавали сме всички еднакво, увеличавали сме само ниските, увеличавали сме пропорционално - по-ниските повече, по-високите по-малко. Всичко е пробвано. Този модел, който сега се предлага, в известна степен е принос към всички опити, които досега са правени, тъй като тук се стъпва, поне от това, което беше казано на медиите и те разпространиха, на някакъв хармонизиран индекс на инфлацията. Инфлацията малко прилича, както казва старият българин, на въже в торба - както го сгънеш, то така и стои. Интересно защо тази, защо не официалната, защо не инфлацията на най-потребяваните стоки и услуги? Вероятно е взето нещо осреднено, което би могло да бъде изпълнено с оглед приходите на НОИ.
Не е ли прекалено свито това въже в торба, ако мога да ползвам тази метафора? Ще компенсира ли това цялата тази инфлация, която за последните три години е факт, а ще се получи увеличение от 1 април?
Пак стъпвайки на тази преди всичко морална категория справедливостта, искам да кажа, че не е справедливо и дори не е коректно да се казва на хората „Ние сега ви компенсираме цялата инфлация". Няма как да компенсираш пропусната възможност. Това, което не съм могъл да си купя през 2009-а, 2010-а, 2011-а или 2012-а; това, че съм закъснял да си платя сметките за ток, парно, в резултат на което има лихви и плащам тези лихви, това, че в 2013-а ще получа някакво увеличение на пенсията по никакъв начин не може да се говори, че ме компенсира. Просто ще получавам малко повече пари, с които тогава ще мога да купувам, надяваме се, малко повече. Така че не може да се говори за компенсация в никакъв случай. На всичкото отгоре има чисто може би не е много добре да влизаме в тази подробност, но... Вижте например през 2010-а всички, които са получавали пенсия, тяхната компенсация ще бъде с една инфлация за 2010-а или натрупана през 2009-а и 2010-а, толкова. Само че има хора, които са получавали пенсия на 1 януари 2010-а, и други, които получават на 31 декември 2010-а, и за тях влиянието на инфлацията е различно, а ще бъде по един и същ начин определена компенсация. Не това е най-важното. Мисля, че беше по-коректно да се каже на пенсионерите: „Благодарим ви, три години устискахте, три години понесохте на гърба си огромна тежест заради кризата, три години ви бяха замразени пенсиите, сега мислим, че можем по някакъв начин да подобрим положението". Вместо да им се казва „Нищо не сте загубили, ние ви даваме всичко назад". Няма как, дето не съм си изял киселото мляко през 2009-а, няма как да изям пет кисели млека сега и да кажа едното ми е за 2009-а. Затова казах, че не е много коректна тезата.
Максимално възможно ли е обаче това увеличение от 10 на сто, ако се гледа най-общо халът на държавата и цифрите, които публично се споменават?
Това, което ме притеснява, е, че много малко се говори за него или много тихичко се говори, е какво ще стане с дефицита на НОИ след увеличаване на пенсиите, след добавките към пенсиите. Има няколко - работодателите вече ги усетиха - препъни-камъка, които трябва да бъдат наблюдавани. Например твърдението, че ще се осигурят допълнителни приходи поради това, че ще бъде намалена безработицата и ще се увеличи броят на хората, които ще работят и то...
Догодина чакаме повече работещи и по-високи доходи май беше казано.
Да, чакаме и ръст на средната работна заплата. Чакаме намаляване на безработицата с 2 процентни пункта, което означава с 20 на сто да се намали сегашната безработица. Работодателите не подават такива сигнали. Последните изследвания сочат, че техните очаквания за бизнес климата не са позитивни, а са негативни. Тоест при тях няма готовност да създадат тези работни места, за да падне безработицата, откъдето пък да дойдат новите заплати, откъдето пък да дойдат новите осигуровки в НОИ.
Тоест това е една скрита...
Да, тук има подводен камък. Не знам дали е капан, дали има проблем в пресмятанията, дали това са прогнозите, които Министерството на финансите е задало на НОИ, за да направи бюджета, но има място за колебание дали тези прогнози ще се сбъднат за безработица, за ръст на доходи и така нататък, за да очакваме, че ще се сбъднат въпросните очаквания за приходите в НОИ. Защото ако нищо от това не стане ние просто ще увеличим дупката в бюджета на НОИ. Дефицитът ще нарасне още повече.
За не продължаваме до какво би довело?
Не ми се говори за тази тема. Отиват по дяволите всякакви розови приказки, че сме излезли от кризата и така нататък, ако се разлюлее солидарният фонд. Ние и сега в момента, 60 на сто от парите за пенсии вече идват от данъците, а не от осигуровки, така че това е как да кажа Боже пази България, за да не разлюлеем солидарния стълб.
От всичко, което говорим, излиза, че наистина следите сочат натам - бизнесът и работещите основно ще поемат това увеличение в идната, изборна 2013-а.
Да, и това не е лошо. Това е социалният и осигурителен модел на България - бизнесът и работещите поемат основната отговорност за пенсиите на днешните пенсионери. От тази гледна точка не е тревожно това. Другото е много по-тревожно - ако с данъци плащаме пенсии. Това вече означава, че караме самите пенсионери да се плащат своите пенсии, просто защото едни от най-добрите данъкоплатци са пенсионерите. Първи тичат да платят хората парно, ток, пазаруват стоки с 20 на сто ДДС, ето това е деформацията на осигурителния модел. Ако всички пенсии идват от заплати и социални осигуровки, бих бил много по-спокоен за сигурността на системата.
Уви, с години вече не можем да го постигнем това нещо. На фона и не тревожните данни за безработицата и пазара на труда, това вдигане на минималната работна заплата на бизнеса как ще му се отрази?
При всичко положение няма да вика „ура" бизнесът, никога не го е правил, и сега няма да го направи. Тук има няколко различни гледни точки, които трябва да се имат предвид. От една страна, твърдението че минималната работна заплата ще увеличи инфлацията, никога не се е сбъдвало в България. Нямаме такъв случай за последните 23 години, откакто имаме пазарна икономика или нещо подобно, при който случай от ръста на минималната работна заплата да се скочила инфлацията. Това е нон сенс, това е илюзия. Толкова е ниска минималната работна заплата при нас, че въобще инфлацията не я усеща даже. Втори важен проблем - не е вярно, че минималната работна заплата натоварва бюджета, защото много малко хора в бюджетния сектор плащат минимална заплата. И така опираме до бизнеса, до реалния сектор. Има бизнес и то не малко работни места се получава наистина минималната работна заплата. Те ще изпитат затруднения определено. И трябва да решат какво ще правят по-нататък. И затова от много време експертите поставяме пред правителството предложение, което за съжаление то остава диалог между глухи. Нека да помислим, да започнем дискусия да сменим модела на формиране на минималната работна заплата. Какво правим ние? Всъщност през цялото време това е едно административно решение.
Това е стар дебат.
Да, административно решение. Толкова казваме, синдикатите излязат на улицата, преборят се за пет лева, десет лева повече, бизнесът също малко поплаче, помрънка, съкрати някой и друг, който наистина е на минимална заплата и толкова. Всъщност не е ли време да помислим, че щом се приема, че расте средната работна заплата и че това е реална заплата, давана от бизнеса, дайте тогава да се откажем от административния подход при определяне на минималната работна заплата и да вържем минималната работна заплата със средната работна заплата. Ако порасне средната работна заплата, защото бизнесът е дал повече пари, това означава, че той е готов да поеме увеличение на минималната. И ако сложим една фиксирана величина 35-40-42 на сто или някъде там да е минималната работна заплата от средната, в момента, в който статистиката и изчисли - едно изчисление прави веднъж в годината - за миналата година толкова беше средната заплата, това означава, че не административно, а заради увеличението на средната заплата, което е направено от бизнеса, затова ще бъде увеличена и минималната заплата.
Знаете обаче, че подобна стъпка може да се случи в началото на един управленски мандат, а не в края.
Да, за съжаление.
И идването на избори невинаги осигурява смелостта на коя да е власт да прави такива реформи. Уви, следващите управляващи трябва да се захванат с този дебат и може би по-рано да го решат.
Съгласен съм с вас, едва ли ще го направят. Това, че ние в продължение на три години и половина нямахме ясна политика по доходите, не може да се компенсира за шест или за десет месеца. Разбира се, че трябва да се говори с новия кабинет вече. Но искам да кажа следното: ако решим да направим това или някакъв друг модел, не съм казал, че това е най-доброто, трябва дискусия, веднъж завинаги ще снемем от полето на социалния диалог и индустриалните конфликти тази вечна дъвка - минималната работна заплата. Всички министри на финансите и всички социални министри непрекъснато се упражняват на тази тема. Честно казано, ако тази енергия отиде за друго, сигурно ще има по-голяма полза.
Факт е това. Дали обаче майките ще започнат да се упражняват на тема размера на техните обезщетения за отглеждане на малки деца. Майчинските не мърдат вече, не знам дали съм точна, но може би три-четири години.
Така е, има замразяване на така наречените детски.
Тя не е вързана с минималната работна заплата.
Така е. Според мен това е пропуск в посланието, което беше направено вчера или онзи ден. Затуй трябва да видим окончателно бюджета, който ще излезе. Според мен ще бъде политически пропуск, политическа грешка, ако нищо не се направи за детските надбавки. Там не става дума за много пари. Разчетите, които правят социалните партньори, сочат, че са необходими някъде между 15 и 17 млн. лв., за едно не кой знае колко голямо увеличение на детските надбавки. Но по-добре да те ругаят, че не са достатъчно увеличени, отколкото да те ругаят, че не си ги пипнал въобще. От политическа гледна точка минусът е много по-голям, ако замразим за четири години плащанията към майките за отглеждане на децата, отколкото ако кажем: това са възможностите, толкова можем да дадем. Просто управляващите ще дадат на тепсия една тема на цялата опозиция, която ще се превърне вероятно и в една от упорните точки на предизборните борби. Затова ми се струва, че е по-добре да се намерят тези под 20 млн. лв., с които могат да бъдат коригирани. Ние много отдавна не плащаме детски на всичките си деца и от тази гледна точка поне би могло на тези, които наистина имат нужда, да помогнем малко повече.
20 млн. ще са нужни да станат от 240 лв. месечно до колко?
Да, увеличение някъде около 70 лв. би могло да се постигне с тези пари.
Това е над 300 лв. значи? Биха могли да станат 310 лв.
Точно така.
Вие го сравнихте с километри в магистрала.
Да. Сигурно не много уместна шега, но така е, толкова струва. За това говорим - ще открием малко по-нататък още 2 км, ето ги парите за децата.
Това увеличаване с 20 на сто на осигурителните вноски за военните и полицаите. И аз очаквам все още позиция на финансовото министерство. Но няма ли да е преместване на средства от един джоб в друг доколко хазната ще гарантира, че тези суми, за които и досега се спореше колко редовно влизат в хазната и НОИ...
Да, това е много старо предложение на работодателите. Може би вече десетилетие те настояват парите за осигуровки на държавните служители, в това число на военните и полицаите да бъдат предоставени като вноски, тоест да бъдат предвиждани в бюджетите и както за всички останали работещи по трудово правоотношение да се внасят във фондовете на НОИ. Така че от тази гледна точка това е добра стъпка, в правилна посока. Има още един важен момент - че тогава, когато по сега действащия модел не плащаш осигуровките, а даваш пари за пенсиите на тези държавни служители, на които редовно не си плащал осигуровки, сега, с новия модел първо ще има повече постъпления и по-регулярни постъпления в първия, солидарния стълб, което е добре. Това е стабилизиращ момент в осигурителната система. Така че от тази гледна точка дано това да бъде направено. По-добре е. Вярно е, че става дума практически отново за пари от бюджета, пари на данъкоплатеца. Дали те ще минат директно като пенсия или първо като вноска, а след това като пенсия принципна разлика няма. Но от гледна точка на паричните потоци и от гледна точка на финансовата стабилност на НОИ, този вариант, който се обсъжда сега, е по-добрият.
