Върховният административен съд потвърди решението на Административен съд – Добрич, който отхвърли жалбата на Областния управител срещу решение на Общинския съвет в Добрич относно възнаграждението на общинските съветници.
На свое заседание на 11.02. 2014 г.местният парламент утвърди нови заплати на кмета, председателя на Общинския съвет и общинските съветници. Прието бе съветниците да получават 40% от брутното възнаграждение на председателя или около 330 лева. Областният управител атакува решението на Общинския съвет в частта му за промяна на възнагражденията на съветниците с доводи за нарушение на материалния закон и процесуални правила.
Според губернатора са били внесени изменения и допълнения в нормативния акт, за които не е предоставена възможност на граждани и организации да изразят становище или да дадат предложение по проекта на нормативен акт, както и не са били посочени мотиви за определяне възнаграждението на общинските съветници, съобразно населението на общината. Проверката на касационната инстанция обаче е установила, че установената фактическа обстановка по делото не е спорна. Посочва се, че на 24. 01. 2014 год. на интернет страницата на община Добрич е публикувана докладна записка от председателя на ПК “Бюджет, финанси и данъчна политика” относно приемане на изменение в Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Добрич, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация. В докладната записка е предложено досегашния текст от Правилника да придобие следната редакция: “За изпълнение на задълженията си общинският съветник получава месечно възнаграждение в размер на една минимална заплата, определена за страната със съответно ПМС, но не повече от 70 на сто от брутната работна заплата на председателя на общинския съвет за съответния месец”. Проектът е внесен за разглеждане в ПК “Промишленост, земеделие и трудова заетост”, ПК “Регионално развитие, международно сътрудничество и европейски програми”, ПК “Законност, обществен ред и контрол” и ПК “Бюджет, финанси и данъчна политика”.
Предложение за изменение на текста е направено на заседание на 06.02.2014 г. от ПК “Законност, обществен ред и контрол” на заседание, която предлага текстът от Правилника да придобие следната редакция “За изпълнение на задълженията си общинският съветник получава общо месечно възнаграждение в размер на 30% от брутната работна заплата на Председателя на Общински съвет за съответния месец”. В останалите комисии предложението е прието без изменения. Други предложения и мнения от граждани и заинтересовани лица не са постъпвали. На проведеното на 11. 02. 2014 год. заседание на Общински съвет Добрич вносителят на проекта е направил изявление, че приема направените от постоянните комисии предложения за изменение на спорния текст от Правилника и е предложил текста да придобие следната редакция: “ За изпълнение на задълженията си общинският съветник получава общо месечно възнаграждение в размер на 40 на сто от брутната работна заплата на Председателя на Общински съвет за съответния месец”, която редакция е приета от общинските съветници. Предложения текст на решението с направената промяна в процента на възнаграждението от 30" на 40", е прието с 34 гласа “за”, 0 “против” и 3 “въздържали се”.
Административен съд – Добрич на свое заседание е направил извод за законосъобразност на приетото изменение на Правилника от Общинския съвет в Добрич. Касационният състав споделя изцяло правните изводи на първоинстанционния съд и счита, че при приемане на решението не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, както се сочи в жалбата на Областния управител. Установеното различие между публикувания на интернет страницата на община Добрич проект и приетото окончателно решение, относно 40% вместо първоначално предложените 30% от възнаграждението на председателя на общинския съвет, е вследствие спазване, а не нарушение на процедурата за приемане на нормативен акт, счита Върховният административен съд.
Областна администрация Добрич е осъдена да заплати на Общински съвет Добрич сумата от триста лева разноски по делото.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
