Състав на Варненския апелативен съд отмени определение на Окръжен съд Добрич от 7 юни т.г. и измени от „домашен арест“ в „задържане под стража“ мярката за неотклонение на Нуредин Алиш, привлечен като обвиняем за причиняване в пияно състояние смърт на пътя, при което избягал от местопроизшествието. Втората съдебна инстанция уважи протест на Окръжна прокуратура Добрич, според който има реална опасност обвиняемият да се укрие.
Пътно-транспортното произшествие е станало около 21.30 часа на 4 юни т.г. в с.Орляк, община Тервел, припомнят от пресслужбата на съда. Според обвинението, Алиш нарушил правилата за движение по пътищата и по непредпазливост, в пияно състояние причинил смъртта на 52-годишен мъж, като избягал от местопроизшествието. Законодателят е предвидил за това деяние наказание „лишаване от свобода”.
Според защитата на обвиняемия, по делото няма категорични данни, че Нуредин е бил пиян по време на произшествието, тъй като кръвната му проба е взета едва след 7.00 часа на следващия ден. Както първата, така и втората съдебна инстанция обаче намират, че са събрани достатъчно доказателства, които да обосноват, че Алиш е извършител. Има свидетелски показания, констатации в протокола за оглед на местопроизшествието, на веществените доказателства и в други документи.
За разлика от съда в Добрич, Варненският апелативен съд намира, че повдигнатото обвинение е за тежко престъпно деяние, без да бъде оказана помощ на пострадалия, и счита, че към настоящия момент по-адекватна и законосъобразна мярка за неотклонение следва да е задържането под стража. Определението не подлежи на обжалване.
Пътно-транспортното произшествие е станало около 21.30 часа на 4 юни т.г. в с.Орляк, община Тервел, припомнят от пресслужбата на съда. Според обвинението, Алиш нарушил правилата за движение по пътищата и по непредпазливост, в пияно състояние причинил смъртта на 52-годишен мъж, като избягал от местопроизшествието. Законодателят е предвидил за това деяние наказание „лишаване от свобода”.
Според защитата на обвиняемия, по делото няма категорични данни, че Нуредин е бил пиян по време на произшествието, тъй като кръвната му проба е взета едва след 7.00 часа на следващия ден. Както първата, така и втората съдебна инстанция обаче намират, че са събрани достатъчно доказателства, които да обосноват, че Алиш е извършител. Има свидетелски показания, констатации в протокола за оглед на местопроизшествието, на веществените доказателства и в други документи.
За разлика от съда в Добрич, Варненският апелативен съд намира, че повдигнатото обвинение е за тежко престъпно деяние, без да бъде оказана помощ на пострадалия, и счита, че към настоящия момент по-адекватна и законосъобразна мярка за неотклонение следва да е задържането под стража. Определението не подлежи на обжалване.
