Интервю

Нона Караджова за Банско: Незаконни строежи в ски зоната няма

30 юни 2011 20:46

Слушай Нона Караджова за Банско: Незаконни строежи в ски зоната няма

43190

Нона Караджова за Банско: Незаконни строежи в ски зоната няма

Нона Караджова за Банско: Незаконни строежи в ски зоната няма

Всички съоръжения, построени върху площта от 65 хектара, която не влиза в концесионния договор за ски-зоната в Банско, са законно построени, а фирмата-концесионер е изпълнявала редовно основните си задължения да инвестира в изграждането на съоръжения и да заплаща концесионна такса. Това заяви пред Дарик министърът на околната среда и водите Нона Караджова във връзка с обявените вчера намерения на правителството да запази концесията за ски-зоната и да промени закона за концесиите, което ще позволи коригиране на концесионните договори. Министър Караджова обясни, че държавата ще загуби много пари, ако прекрати концесията с концесионера „Юлен” АД, и приемливото решение е да се направи поправка в закона за концесиите, която да позволи корекции в договора по посока на вдигане на концесионната такса.

Пред Дарик министър Нона Караджова коментира още:

Нона Караджова: Първо, никога не съм употребявала думата незаконно строителство. Имаме един договор, наследен, 10-годишен проблем, в който констатираме следното, и то с пълната воля да решим проблема. Незаконни строежи в рамките на ски зоната няма, тъй като от 2001 г. нататък съответно са минавали през екологични процедури и съответните разрешения за строеж в общината. Същевременно в договора е определена площ за стари и нови съоръжения в размер на 99.5 хектара. В годините не е упражняван контрол над това, със съответните разрешения, които са давани, докъде е стигнала площта и дали надминава, или не, съответно цитираната, която ви казах. Да не говорим, че в други клаузи на договора е записано, че предмет на концесията е цялата ски зона, която се очертава от териториално-устройствения план, която е по-голяма. Ние стъпваме на 99,5 хектара. Още нещо, във формулата за изчисление на заграждението от страна на концесионера тази площ не е включена по никакъв начин. Т.е. тя е напълно независима от площта, дали ще е 5, 10 или 100 декара. Това, което установихме по сигнал на неправителствени организации в есента на 2009 г. и в резултат на които сигнали имахме волята и категоричното намерение да разчоплим целия случай с концесията „Юлен”, възложихме тези измервания и установихме, че площта е по-голяма, отколкото е вписана в концесионния договор. Едновременно с това възложих и финансови анализи на прилаганата методика за възнаграждение, с оглед на това да се види дали по този начин е прикривано нещо, така че концесионерът да плаща по-малко. Констатирах, както ви казах, че площта не е включена категорично във формулата за заплащане на възнаграждението. Концесионерът си е плащал съответното… Но това пък, което финансистите и икономистите анализираха, е, че се прилага една безкрайно неподходяща методика за този вид концесия, която между другото е единствена по рода си за национален парк. Прилагала се е методика, която съответно е подходяща за концесии на подземни богатства. Оттам възникна въпросът по какъв начин ние да направим така, че да защитим и интереса на държавата, и съответно да се плаща едно по-справедливо концесионно възнаграждение, съответно и да се предвидят и санкции при неизпълнение на някои ангажименти или нарушения на клаузи на концесионния договор, каквито в момента, за съжаление, не виждаме. Оказа се, че няма никаква възможност този договор да бъде променен, тъй като с промени в Закона за концесиите от 2006 г. не се допускат каквито и да е промени в сключени договори. И нашето правителство съответно е изправено пред дилемата дали да продължи договора, както си е в момента, или да го прекрати. Защо смятаме, че е тотално неподходящо да бъде прекратяван договорът? Концесионерът е имал две основни задължения. Едното е да изгради съоръжения, да направи инвестиция минимум за 35 млн. лева. И второто е да плаща ежегодно съответното концесионно възнаграждение. Той е изпълнявал редовно и двете си задължения. Ако ние прекратим концесията, естествено, нали, че ще тръгне да съди държавата. При консултациите, които направихме с юристи, финансисти, които внимателно прегледаха договора, се оказва, че вероятността държавата да загуби е почти 100%. И оттам нататък, ако държавата загуби, съответно би трябвало да плаща огромни неустойки, разбирайте - вие, ние, всички, нали, граждани на страната. Второ, водейки тези съдебни дела в годините и затваряйки ски зоната в Банско, на практика ние ще затворим най-добрия курорт за страната, което пък ще е голяма радост за други страни, които имат аналогични курорти, където съответно биха отишли туристите. Така че сме изправени пред тази ужасна задача.

Правилно ли ви разбирам, че върху територията от тези 65 хектара, които не са в консеционния договор, няма незаконни съоръжения?

Не, няма незаконни съоръжения.

Т.е. за тях са издадени разрешителни, въпреки че тази площ не влиза в договора по концесия.

Да, тъй като явно не е било контролирано достатъчно добре кога какво се разрешава и как съответно нараства площта, се е стигнало дотук.

Как ще бъде коригиран концесионният договор с „Юлен” след тази промяна, която все пак ще инициира правителството? Ще има ли корекция по посока на това тези хектари да влязат в площта, която има право да експлоатира „Юлен”?

Това е предмет на бъдещи разсъждения. Както казвам, в момента ние нямаме никаква възможност. Със сигурност това, че… Ако съответно имаме възможността да променим договора, със сигурност размерът на възнаграждението ще бъде променен. Дали ще е свързано с площта, или с нещо друго, при всички положения да е на по-справедлива основа.

Вие като министър на околната среда и водите този вариант на решаване на проблема ли подкрепяте?

Подкрепям всякакъв вариант, но който е в интерес на хората. Така или иначе са минали тези екологични оценки, потвърдили, че няма значително въздействие върху околната среда, заради което те са влезли в сила и съответно са построени тези съоръжения, или пък… Оттук нататък въпросът е спазване на законодателството и съответно заплащане по-справедливо за обществото от ползването на този обект.

А на каква позиция беше премиерът Бойко Борисов по време на вчерашното ви оперативно заседание?

Това е колективно решение. Така че след като това оперативно заседание… (не се разбира - бел.ред.)… аз съм внесла казуса. Тъй като е много сложен, тъй като изисква решение, което да бъде огледано от всички страни - финансови, икономически, правни, дългосрочно какво би претърпяла държавата при едно прекратяване на договора, какво би се случило, ако останат така нещата. И в резултат на този анализ решихме, че е най-добре да се постави този много спорен договор, с много спорни клаузи в него, на една, как да кажа, честна и почтена основа, където всичко е ясно, проследимо и контролируемо, а не да се водят вечни спорове кое влиза в площта, кое не влиза в площта и т.н.

Утре „зелените” отново излизат на протест. Ще се срещнете ли с тях да им обясните всичко това?

Ако има чуваемост… Аз се срещам не само със „зелените”, а с всички хора, които пожелаят да се срещнат, винаги ми е отворена вратата. Моето недоумение и, бих казала, възражение срещу тяхната позиция е фактът, че те знаят отдавна, че има проблеми, те са сигнализирали, а съответно в момента, когато едно правителство честно и почтено тръгва да решава един унаследен 10-годишен проблем, тогава те за първи път… някои, казвам, те са… броя ги буквално няколко човека, излизат с твърденията, че от една година се знае този проблем и че ние се опитваме да прикриваме едва ли не. Ако исках да прикривам нещо, нямаше въобще да се захващам с тази работа, спокойно можех да отлагам проблема във времето.

Добави ни в предпочитани източници в Google

Последвайте ни