Моллов: Случващото се в партията е ход, който ще даде нов смисъл на каузата НДСВ

Интервю с председателя на парламентарната група на НДСВ Пламен Моллов в "Седмицата" по Дарик радио

Преди три седмици станахте председател, нали?

Да, може би малко повече.

Да ви цитирам тогава - "мое основно желание ще бъде да консолидирам групата с помощта на всички".

Да, това е, това си беше моето искрено желание в този момент, когато се надявах, че потенциалът на групата ще даде възможност да не се стигне до тези процеси, от които всички сме огорчени.

Съгласен ли сте с това, което направи Симеон Сакскобургготски, искрено? Съгласен ли сте с това, че трябваше да изгоните тия хора от партията?

Вижте, когато е създадена ситуация, при която има известно противоречие между хората в групата, когато има създадено вече висока степен на недоверие между нас, в смисъл не конкретно мен и другите колеги, но между отделни интелектуални течения в групата, в крайна сметка се стига до един момент, когато това нещо предстои да се случи и въпросът е кой ще изземе инициативата, за да го направи.

Към вас има поне два тежки лични въпроса. Вие гласувахте ли за изключването конкретно на Владимир Дончев? Да обясня на слушателите - той е от пловдивската група, както и вие, която наричат даже групата на пожарната, защото сте живеели около пожарната. А лично Владимир Дончев, сам признавате в някакви интервюта, ви е изкушил в най-ранния период да се хванете с царя и с НДСВ.

Вижте, тук въпросът е. .. значи, има морален елемент, но има и политически елемент. Ако ме изкушавате да кажа нещо против Владо Дончев, това няма да го направя в чисто човешки план.

Може да ви изкушавам да кажете нещо против царя. . .

Да, значи тук емоцията. . .

. . .че не е хубаво така да прави, да разбива групата на пожарната.

. .. разбира се, емоцията трябва да е на заден план. Когато се прави сериозна политика, трябва да се прави на база на рационални решения. Не може емоцията или някакъв тип. . . Аз всички тези хора, които напускат групата в момента, всички те са ми приятели по някакъв начин, ние все пак шест години сме заедно. Това, че с някои от тях се познавам, преди да сме влезли в политиката, това само засилва тази емоционална връзка. Но тук въпросът е по отношение не толкова на нашата емоционална или морална връзка, а по отношение на разделния фундаментален въпрос дали лоялността към нашия лидер е основният фактор, който ни ръководи в поведението.

Според вас това е основният. . .

Това е основният проблем. Значи, разделението между тези хора, които остават в групата, и тези, които напускат групата, е точно по отношение на това, ние нямаме идеологически противоречия, нямаме друг тип противоречия. Противоречията са дали ние безпрекословно считаме, че нашият лидер в крайна сметка има лидерската роля и ние трябва да следваме нея така, както сме поели този ангажимент през 2001 г., когато приехме девиза "Почтеност във всичко", или когато в един момент не ни е удобно това, което той иска да направи с партията, а именно да я отвори към обществото, към външния свят, тогава, когато това не ни е удобно, ние дали продължаваме да признаваме тази роля като основен, основна ценност, или вече имаме алтернативни съизмерими ценности, които ни казват - да де, ама може би ние трябва в крайна сметка, ние сме вече изградени политици, ние трябва да търсим алтернативна политика.

Добре де, лично вие, ако видите, че вашият лидер постъпва непочтено в нещо, ще му бъдете ли безпрекословно верен, ако според вашите убеждения той постъпва непочтено в нещо, противно на девиза "Почтеност във всичко". Вие лично как ще постъпите, ако го виждате, че нещо прави непочтено?

Значи, може би най-лошият принцип е човек да си изгражда една хипотеза, да почне да анализира и на база на тази хипотеза и анализ да стигне до някакъв резултат, до някакво разбиране.

Ама иначе ако не отговорите на този въпрос, нещата в това - безпрекословно вярвам на лидера, малко на 50-те навява. . .

Значи, не е само това.

. .. най-мрачните години на България и комунизма.

За съжаление, когато казвам доверието в нашия лидер, което е разделителната линия де факто, и която. . .

И което е два процента в българското общество в момента, по резултатите от изборите.

Аз не бих казал, че това е най-обективният критерий. ..

Е, може да са четири. ..

. . .за оценка на онова, което заслужава НДСВ като кауза и което заслужава нашият лидер като лидер на тази кауза. В крайна сметка, ако вземем оценката за Симеон Сакскобургготски извън България, на запад от България, и в България, тя е диаметрално противоположна. Значи, в европейския свят той е политик от висок ранг, допринесъл изключително много за европеизиране на България, а в България той е човекът, който се е върнал, за да си вземе имотите, които поначало. .. и моите колеги, които напускат, също казват, те са юристи, те добре знаят, че всъщност си му принадлежат на него. Значи, въпросът е как ние оценяваме неговата роля и оттам доколко сме лоялни.

Може би въпросът е, че е важна оценката на тия, които управляваш, иначе да идеш да управляваш други, дето ще те оценят.

Аз мисля, че онова, което той направи след 2001 г. и което се случва на България, и ще се случва още години, защото това е един процес, който ще дава резултати още време, аз мисля, че този ефект ще бъде оценен след време.

Вижте сега, господин Моллов, аз водя много отдавна политическо предаване. В момента ми говорите като седесарите 2001 г. за Иван Костов, като паднаха от власт и като загубиха всякакво доверие, и се почна как той ще бъде оценен от това, което е направил. А вие бяхте от тия, дето викахте, че това не е вярно, нали, и критикувахте това управление.

Не, вижте, аз заслугите на Иван Костов не мога да ги отрека за българската политика и за българския живот икономически. Той е бил все пак и премиер, лидер на най-голямата партия, той е допринесъл нещо за тази страна, и то не малко. Той инициира процеса, по негово време се инициира процеса за. . .

Кой е допринесъл повече - Костов или Сакскобургготски? Съизмерими ли са двамата - Сакскобургготски и Костов?

Несъизмерими са поне по едно обстоятелство - по отношение на тяхното потекло, но аз не искам да давам някаква оценка. Далеч съм . . .

Но аз търся вече дали няма да направите коалиция с ДСБ след тези приказки.

Вижте, вие, така. .. значи, аз няма да правя оценка на моя лидер или на Иван Костов в политически аспект, далеч съм от тази идея. Аз съм доста по-млад политик от тях, за да правя това. Давам си сметка. Тука въпросът е друг. Въпросът е, че аз ви казвам: в моята ценностна система изключително важно е обстоятелството, че когато оценявам ролята на един човек, когато съм работил 6 години за една кауза, аз държа да продължа до край за тази кауза да работя. Тоест, аз подкрепям царя в неговите действия. Когато има съмнение от моя страна, че може би той не намира най-добрия политически ход, когато съм имал възможност, аз съм му казвал каквото съм могъл.

Това ли беше най-добрият политически ход?

Това е един политически ход, който ще даде нов смисъл на каузата НДСВ, възможност за излизане от този трент, който наблюдаваме вече години наред, който той направи опити. .. искам да кажа, че този политически ход не е самоцелен, той не е сега инцидентно появил се. Той се случи от 2003 година насам като едно логично следствие. Значи, има един елемент, при който нашият лидер се опитваше да отвори НДСВ през цялото това време. Първият знак го даде, когато смени шефа на парламентарната група Пламен Панайотов през 2003 година. Следващите знаци бяха дадени по-късно и това е, така да се каже, един елемент от тази цяла последователност в посока да се обърне тенденцията на филтриране на решенията, които идват отдолу, и желанията, и да се опита НДСВ да се отвори надолу, което може би е труден процес, което може би и да не успее в крайна сметка, но това е един опит, който дава шанс, дава едно ново лице на НДСВ. И тази дискусия, която ние в момента водим, която. . . този разговор, който тръгна в групата, който непременно ще слезе надолу по нашите структури, ще даде в крайна сметка един отговор на въпроса накъде продължаваме.

Още един въпрос с личен елемент. Вероятно много от слушателите не си спомнят, но през 2004 година вие бяхте в дискусионния клуб на "Новото време", после обаче не отидохте в партията. Тогава също имаше дебат дали тези, дето са отишли в дискусионния клуб, да бъдат изключени от НДСВ. Тогава изключващите щяха да бъдат тия, дето сега вие ги изключихте, че те мислят по различен начин, както вие тогава, в дискусионния клуб "Новото време", мислехте различно. Значи вие можеше сега изобщо да не сте в НДСВ, камо ли председател на парламентарната група, ако Пламен Панайотов беше направил с вас това, което вие сега направихте с него.

В известен смисъл е така, обаче, когато говорим за либерално поведение, защото ние всички казваме, че изповядваме либерални ценности - както тези, които сме в НДСВ . . .

Те бяха либерални с вас, оставиха ви.

. . . и тези, които са извън НДСВ. Значи, едно е да изразяваш различно мислене и различни идеи, различна философия за решаването на определени проблеми, съвсем различно е, когато почнеш да действаш различно. Либерализмът е отговорност, а не анархия. И когато една политическа сила взима своите решения, не може тези решения да бъдат оспорвани самоцелно. Защото всъщност оттам тръгна цялата. . . целият този цикъл от събития тръгна от това, не че ние имахме някакви решения на конгреса, които бяха оспорени, напротив, а тръгна от момента, в който част от ръководството, което беше тогава, видя, че не попада в новото ръководство.

Да, обаче основният мотив за изключването на Панайотов, Ралчев и Великов, че не били съдействали за оттегляне на жалбите срещу регистрацията на решенията на конгреса, в една правова държава звучи абсурдно. Даже вие, който не сте юрист, сигурно разбирате абсурда да изключиш някого, че не бил отишъл да накара друг да си махне жалбата. Това, това е пълен . ..

От юридическа гледна точка да, но от политическа - не. Аз смятам, че политик . . .

Невменяеми ли са членовете на НДСВ, че могат да ги карат да подават и оттеглят жалби, пита нещо подобно Ралчев през седмицата.

Ще ви отговоря с контравъпрос. Как стана така, че всички в един и същи ден подадоха жалби с почти един и същи текст? Вие си отговорете и ще си дадете отговор на това на кое трябва да робуваме - на юридическата процедура в нейните несъвършенства в случая или на политиката, която е водеща, която трябва да бъде облечена в политически действия, в юридически действия.

Идва момент да изпълните едно от обещанията, съпътствало онези за 800-те дни - да бъде отзован всеки, който е изневерил на каузата на НДСВ и на избирателите. Това го обеща царят категорично 2001 и като го питахме, и питахме всички вас как ще го правите, цитирайки конституционните текстове, вие казвахте, присвивайки очи - знаем как, царят знае, ще видите, само да стане. Хайде де, отзовете ги.

Сега . . .

Изпълнете обещанието на царя.

На този въпрос мога да ви отговоря само по един-единствен начин. Хората, които сега напускат НДСВ, през предните години, когато други наши колеги напускаха или създаваха отделни формации, говореха точно за този морален ефект от необходимостта, когато един човек напусне парламентарната група, да напусне и парламента. Това е . . .

Поправете . . .

. . . моралният жест..

Поправете конституцията. Защо не я поправихте впрочем, имахте необходимите гласове. Сега вече ги нямате.

Това е една от нашите амбиции, които не можаха да се реализират, но. ..

Господин Моллов, аз ще ви обясня защо не можахте - защото от времето на Френската революция е прието, че е много важно да се отвърже мандатът от краля - когато влиза един депутат, да не може кралят, когато не му харесва нещо, да го дръпне. Това е смисълът на парламентарната демокрация, а царят по царски обещаваше да върне в преддемократичните времена българското общество.

Демокрацията не знам дали нашият народ е доживял и е съзрял достатъчно, за да я упражнява в нейните добри страни.

Това вие ли го мислите, или царят?

Аз си го мисля, че голямата част от нашето население в България не се ползва добре или поне не разбира демокрацията достатъчно добре.

Какъв проект виждате в НДСВ да замени демокрацията?

Не, аз не виждам такъв проект, в никакъв случай. Аз ви казвам само, че въпрос на дълбоко морално усещане е, когато човек бъде избран с една партийна листа, той да спазва желанията на тази партия, заради листата на която е избран. Ние нямаме мажоритарен избор в България. Няма, колкото и колегите да твърдят, че трябва да говорят с техните избиратели, тези избиратели всъщност са избиратели на каузата НДСВ, а не на лицето еди-кой си.

Забравих да ви питам, кои две жалби бяха оттеглени? Кой отърва кожата? Кой е стоял зад тези две жалби. .. преди седмица някъде беше делото, поредното заседание. ..

Вижте, това няма значение, защото дори една жалба да има тя е достатъчна, за да не се постигне това. ..

Не, не, кажете, аз ви питам, кой отърва кожата и не го изключихте?

Не, никой не е отървал. Всъщност от септември бяха предупредени нашите трима колеги, които. ..

Добре, ама, ако те. .. сега нещо не се връзва, значи двете жалби. ..

Кое не се връзва?

Две жалби са оттеглени. Значи, те, ако не са искали да оттеглят, това не се връзва с тезата ви, че те държат конците на жалбите. Значи нямаше да оттеглят и тези две.

Зад жалбите, които бяха оттеглени, стоят същите тези хора, които стоят и зад тези жалби, които не са оттеглени.

Те на час по лъжичка . ..

Тоест, това е двоен стандарт, който казва: ето, ние правим жест да направим, да дадем възможност конгресът да се регистрира, но не можем да разпоредим на някой друг. А всъщност въпросът е от много по-друг характер. Значи, като добри юристи тези мои колеги действително знаят, че когато поставиш сламения човек, ти ставаш неуязвим.

Как обяснявате оставането на НДСВ в коалицията в БСП, след като влизането в тази коалиция беше обяснено с приемането на България в ЕС, то вече стана. ..

Това беше голямата цел, която накара нашето ръководство да вземе решение 2005 г. да участваме в това управление, в това коалиционно управление. Тогава действително голямата цел беше влизане в ЕС, това беше единственото възможно решение и то, макар и много тежко за нас, много трудно за нас, сложно, трудно поносимо, но то беше единствено възможното и тогава държавническият интерес надделя.

Хубаво де, понесохте го. И сега влязохме. Сега защо стоите там?

В следващия момент, значи, в момента НДСВ стои като някакъв баланс, либерален баланс спрямо усилията на нашия коалиционен партньор БСП да води изцяло социална политика.

Ама, вие ако излезете, правителството пада, правят се нови избори, вижда се кой колко може. Не беше ли честно през 2005 г. да излезете и да кажете: не, ние ще стоим, за да влезем в ЕС, да кажете, ние ще стоим до края на мандата, че като влезем първата година е много важна, втората е дважди по-важна и третата да я наченем е три пъти по-важна. Вие тогава това не го обяснихте.

Същите тези колеги, които сега напускат, всъщност те взеха решението тогава. И те избраха този подход. Така че аз не мога да кажа кое е било честното или нечестното. Това е също възможен подход, но стабилността на управлението очевидно диктуваше и необходимост от нашето участие в това управление. А сега де факто много неща в чисто икономически план, много решения не биха се случили, ако НДСВ нямаше сериозно участие в това коалиционно управление.

Даниел Вълчев. ..

Нека да говорим, че всички тези облекчения данъчни и т.н. на преките данъци са наша философия, наша програма.

Впрочем, през седмицата не подкрепихте падане на осигуровки, предложено, впрочем, от депутати от НДСВ, но вече напуснали като Лидия Шулева.

Ние имаме много ясна философия по отношение на данъчната политика и я спазваме последователно. Тоест...

Нали към намаляване, пък този път гласувахте с БСП за ненамаляване на осигуровките.

Намаляване, когато. .. значи въобще данъчната политика, нейната промяна е въпрос на една цялостна концепция, която трябва да се изпълнява във времето. Не може анархично да се започне ту този данък, ту онзи данък, ту ДДС, ту това, ту онова. Просто това не е добър подход. Ние се придържаме към философията, че всичко трябва да става систематично и последователно. Ние сме приели, ако има добри резултати, да намалим с 3 процента осигурителната тежест.

Това не го пише никъде.

Това го каза Милен Велчев.

Въпросът е, че правителството с предложението си за бюджета не го е приело. Що стоите в това правителство, което осъществява на БСП програмата, а не вашата?

Това ще стане, ако в средата на годината, 2008 г., стабилността е налице. ..

Ама, за тази година го пишеше изрично, за 2007 г. За 2008 г. не го пише, което значи, че БСП си разиграва коня, както иска, в бюджета по отношение на осигуровките, а вие, НДСВ, що стоите в това правителство?

Вижте сега, никой в едно коалиционно управление не може да налага непременно тезата, която има - чисто партийна теза или чисто интелектуална теза за нещо. Едно коалиционно управление в крайна сметка е въпрос на някакъв компромис между всички. Всеки прави известен компромис. ..

Т.е., вие ще направите компромис с осигуровките.

Не, не съм казал такова нещо. Това казвам - че в средата на следващата година в зависимост от финансовия резултат, събираемостта на данъците. . .

Ще го пише ли това в бюджета?

Това няма как да го запишем, но това е решение, което е взето.

Как да няма, като го има. Тази година го има, г-н Моллов.

Това е решение взето, значи ние ясно го декларирахме, че ще настояваме за това.

Добър министър ли е Даниел Вълчев.

Да, безспорно, това е може би най-добрият министър на образованието след промените.

Остава. Е сега, като дойде царят и каже да го махате и вие, независимо от това, дето мислите за Даниел Вълчев, понеже лидерът е казал, ще го махнете.

Вижте. .. това, което казах за Даниел Вълчев, е моята лична оценка за неговите качества. . .

Но ако царят ви каже - махни го, ще гласувате ли да го махне?

. .. и в известен смисъл и ние на група, анализирайки резултатите от изборите, отново тази оценка беше потвърдена от различни мои колеги.

Ако царят каже махнете го, ще го махнете те?

Що се отнася. .. Първо, трябва да чакаме царят да каже такова нещо. Аз не съм убеден, че той ще го каже така лесно. По-важно е друго. Ние не можем да поставяме някакви промени като хипотеза в Министерския съвет като залог на нашите вътрешнопартийни проблеми. Нашите вътрешнопартийни проблеми трябва да ги решим с вътрешнопартийни средства - с диалог, с вътрешни решения. Даже в известен смисъл аз мисля, че нашите избиратели, вашите слушатели, в момента едва ли ги интересува чак в такива детайли защо се е стигнало до това решение в НДСВ. Те очакват от нас какво? Те очакват да правим закони, които им облекчават живота? Те не очакват от нас да им обясним защо този или онзи напуска и каква била неговата. .. това, което мисли и докъде е стигнал в своите. ..

Сега, аз не разбрах за Даниел Вълчев. Ще го махате ли, или няма да го махате?

Ако очаквате аз да правя промените в правителството. ..

Все пак сте председател на парламентарната група.

Казвам ви, че този въпрос не е поставян във форматите. ..

Вашето лично мнение: трябва ли да бъде махнат и ще вдигнете ли ръка за махане на Даниел Вълчев.

Аз мисля, че го изразих моето лично мнение...

Няма да вдигнете ръка, ще гласувате против махането…

. .. с това, което казах за него като министър.

Ще гласувате против махането на Даниел Вълчев.

Нека първо да видим дали някой въобще ще подложи това на разискване.

Ако този някой е царят?

Ако този някой е царят, той трябва да изложи своите аргументи за това, както винаги го е правил. Вие не си мислете, че царят взима някакви решения някъде, идва и ги спуска ей така, без никакви аргументи. Той винаги аргументира своите действия и обяснява своите мотиви, както го направи това и при изключването на нашите колеги. Т.е., той обясни кои са причините, политическите, моралните причини за неговото решение.

Същото ще повторите и за Близнаков, Грънчарова, Василев.Или за някой от тях има нужда да се махне?.

Не, не бих казал нищо. Пак ви казвам, не бива да екстраполираме нашите решения в НДСВ с проблеми в правителството. Тук въобще не говоря за процедурата, която е доста по-сложна по взимане на решения за нещо такова. Аз единственото, което по този повод мога да кажа, е, че процесът, който тече в момента в НДСВ, и нещата, които се случват, не могат да останат като едни изолирани явления, защото това наистина е самоубийствено. Т.е., те трябва да са елемент от нещо по-общо, а това по-общо преди всичко е едно обновяване на политиката на НДСВ. Ако това обновяване минава през подмяна на министри, това е въпрос, който тепърва предстои да се анализира и обсъди. Но на този етап аз не виждам пряка релация между онова, което се случва в НДСВ, в парламентарната група, и онова, което би се случило с Министерския съвет, защото преди всичко министрите имат задължения да управляват държавата добре и след това да изпълняват партийните повели.

Как ще изберете инспекторат към Висшия съдебен съвет, след като трябват 160 депутати, а вече ги нямате, не може и да пипате и конституцията.

Вижте, ако тези колеги, които са предложени за инспектората, са достатъчно добри специалисти, експерти и имат необходимата подкрепа в парламента, то не е необходимо тя да идва непременно от партиите от управляващата коалиция. Аз не съм убеден, че колегите, които напуснаха НДСВ, ще си променят от днес или от вчера са си променили позицията по отношение на колегите, които ще номинираме от НДСВ, които са известни, които са номинирани всъщност и от тях.

Има ли. .. накрая да ви питам. Има ли символ в това, че царят си взе тази седмица двата жезъла на Фердинанд, които беше дал в Националния исторически музей през 2001 година, когато дойде, и си замина за Мадрид. Да не би в това да има някакъв символ? Идва, дава жезълите, стоят тук, докато е решил да стоят, после си ги взима, отнася си ги и той заминава.

Вижте, г-н Вълчев, аз съм човек с инженерно образование и не робувам на символите, робувам на прагматични, ясни доводи и аргументи.

И като инженер как ви изглежда това.

В случая аз не виждам тази символика, която може би крилете на вашата журналистическа фантазия ви дават възможност да интерпретирате по някакъв начин, но аз не мога да интерпретирам по някакъв символичен начин. Просто . ..

Си е взел жезълите.

. .. просто те си му принадлежат, той си ги е взел, или принадлежат на царската фамилия. Това, че е планирал да отиде в чужбина, това си е съвсем личен въпрос, той не е свързан.

Кога точно се връща?

Доколкото знам, ще се върне до седмица, 10 дни.

Понеже за 20-ти пишеше.

Е, не, това е интерпретация на ваши колеги.

Т.е., ще дойде навреме, ако ще сменя министри, иначе ще остане на Коледа.

Не, вижте, той дори и когато е извън България, поддържа връзка. ..

Пак може да смени. . .

. .. и следи процесите в България, така че не си мислете, че трябва да дойде тук, за да предприеме нещо да прави.