Милен Велчев от НДСВ и бивш финансов министър в „Седмицата” на Дарик
Вие бихте ли променил бюджета в средата на годината, сега? Ако вие бяхте министър на финансите, какво щяхте да направите?
Да, бих го променил. Бих го променил, защото този бюджет, който се прие в края на миналата година, беше нереалистичен. И ние още тогава го казахме. Аз бих го променил, ако от мен зависеше, още през януари, защото знаех, че не е реалистичен. Но, слава богу, сега всички разбраха, че не е реалистичен и тръгнаха към актуализация.
Кое е нереалистичното?
Нереалистично е например това да се съберат тези приходи. Когато се увеличаваха акцизите върху цигарите с огромен процент, ние предупреждавахме, че това ще доведе до голяма контрабанда на цигари. Финансовият министър каза - ще съберем 74 милиона повече и ще ги дадем за здравеопазване. Къде са сега тези 74? Не само тях ги няма, няма ги и други, 700 ли казаха от Центъра за изследване на демокрацията вчера, имам предвид обща загуба от контрабанда на цигари. Да, и преди е имало контрабанда, сега обаче е увеличена два пъти или три пъти.
Намалените приходи или високите разходи са проблемът?
И двете.
Според десницата България харчи повече, отколкото би трябвало да харчи, според левицата България събира по-малко пари, отколкото може да събере.
Тук и левицата, и десницата са прави. И в областта на приходите можеше да се направи различен вид политика. Но не опира само до политика, разбира се. Данъчната политика по отношение на акциза на цигарите, както казах, е сгрешена, оттам приходите са по-малки, отколкото можеха да бъдат. Но и не е виновна само данъчната политика. Виновна е администрацията на приходите, в частност Агенция „Митници”. Защото в Националната агенция по приходите мисля, че нещата стоят по много по-добър начин, виждаме, че, така, с голямо старание и усилия се подхожда към работата. Докато в Агенция „Митници”, за съжаление съм длъжен да кажа, на базата и на мнения от неправителствени организации като Центъра за изследване на демокрацията, на базата и на разговорите ми с хората от „Краун Ейджънтс”, които за съжаление сега си тръгват...
Това за съжаление ли е?
За съжаление е. Не, вижте...
Според сегашния финансов министър България плаща много пари за тяхната работа...
... всъщност правилно е, че не подновиха договора. И ще ви кажа защо. Защото през последната година с техните съвети никой не се е съобразявал. Ако ще стоят да дават препоръки, на които никой не им обръща внимание, разбира се, че няма нужда да им плащаме.
С кой съвет не са се съобразили, за който вие знаете?
Не мога да ви кажа. Но десетки препоръки. То сега на техническо ниво отиваме. Но те ми казаха, че с ниските нива в митницата работят що-годе добре. Професионалистите казват - да, това трябва да го направим, обаче началството да каже. А началството казва - ние сами можем да се оправим по-добре и чужденци не ни трябват.
Няма да дадете пример за някакъв добър съвет, който не е...
Не. Наистина просто, просто нямам под ръка, не съм много навътре в тази материя. Просто имах разговор по време на приема в чест на рождения ден на английската кралица си говорих с представителите на „Краун Ейджънтс”. За съжаление там не беше никой от правителството, за да чуе какво имат да кажат те. Министър Плевнелиев беше, но това не е в неговия ресор, както се казва. Но има доста какво да се направи, но не се прави за съжаление. Но това е в приходната час.
Още малко за приходната част. Според Менда Стоянова идва на дневен ред изобщо въпросът за философията на събиране на приходи в България, за философията на данъчната система, която е била ориентирана главно към косвените данъци, може би я чухте, да не преразказвам, чуха я и слушателите, а сега идва момент да се мисли при намаляващите пари, които влизат в България, например по линия на вноса, дали не трябва да се смени тази философия и да се преразпредели част от данъчната тежест към преки данъци?
Това ще е едно доста грешно решение. Защото в областта на преките данъци, преките данъци, към които от икономическа гледна точка можем да причислим и осигуровките, вероятно ще се изкушат и осигуровките да вдигат...
Там има мегдан да се увеличават праговете.
Дали прагове, дали ставки ще увеличиш, няма значение. Ако накараш хората да плащат повече...
Защото пък има логика, ако взимаш 10 милиона. Ами, не знам, ако си в Швеция и изкараш 10 милиона... В Швеция ще ти вземат пари за 10-те милиона...
Не, да не навлизаме в частен случай. Нека да говорим за принципите. Преките данъци се крият като цяло най-лесно. Най-лесно се крият преките данъци, по-трудно непреките, като ДДС и акцизите, макар че виждаме напоследък много успешно се крият акцизите, а най-трудно се крият, да кажем, имуществените данъци. Така че още отсега мога да кажа на тези, които имат намерение да вдигат преките данъци, че така, както с намаляването през годините на преките данъци приходите се увеличиха в пъти, така приходите ще паднат в пъти, ако тръгнем да връщаме часовника назад и да увеличаваме преките данъци.
Например плоският данък да остане, но да стане толкова, колкото, ако вземем някакъв пример в Европа, следващата по ставка след България, Словакия – 14%...
Ами, добре, в Министерството на финансите сигурно ще направят една бърза сметка, че от 2 милиарда, които събираме сега с 10-процентен данък, ще започнем да събираме 2,8 милиарда, да кажем, но тази сметка няма да излезе вярна. Защото много хора, които сега си плащат данъка, защото им е по-скъпо да го крият вместо да си платят 10%, изведнъж ще си кажат - о, на мен вече ми е по-евтино да го крия, отколкото да плащам тези 14%.
А вдигане на имуществените данъци?
Вдигането на имуществени данъци е опция, като тук зависи какви имуществени данъци вдигаме. Сега, ако вдигаме данъците върху недвижимата собственост, които, между другото, се съмнявам, че са чак толкова ниски в сравнение с другите европейски страни, нали, преизчислено на базата на доходите и цената на имуществото, но ако тръгнем да вдигаме данъците върху недвижимата собственост. Разбира се, там много трудно може да се скрият. Ето го апартаментът, регистриран е, има си данъчна стойност и трудно може да се избяга от облагането. Но, разбира се, управляващите бързо ще си дадат сметка, че ако обложат само най-скъпите апартаменти, няма да съберат кой знае колко. А ако обложат цялата недвижима собственост в страната, ще си навлекат в предизборна година доста неприятности.
Т.е. според вас и там няма решение. Откъде да влязат още пари?
Не, аз мисля, че ако трябва да се вдигат данъци. Първо да кажа, че според мен не трябва да се вдигат данъци. Трябва да се режат разходи, а не да се увеличават с актуализацията на бюджета, както се прави сега. Всички страни... е, не всички, но повечето - всички страни, които си актуализират бюджетите, които си преразглеждат бюджетните сметки, за да си намалят дефицита, намаляват разходите. Ние говорихме, че ще намаляваме, ще намаляваме разходите, а накрая ги увеличихме с половин милиард.
Кои разходи според вас можеха да бъдат намалени?
Можеха да бъдат намалени например разходите на привилегированите министерства. Сега имаме министерства първи клас, министерства втори клас. Второкласните си режат от тортата, а първокласните, кои бяха, на вътрешните работи, на отбраната, мисля, и социалното министерство, те са привилегированите.
Ами, веднага от социалното ще ви кажат - какво, да не плащаме на хора, които сега са още по-бедни, заради кризата, да не им помагаме ли?
Е, разбира се, че такива популистки аргументи ще минават. Но аз ви казвам как трябва да се подходи. Никой не е казал, че кризата е нещо добро, всеки страда по време на кризата - и богати страдат, и бедни страдат. Сега, ако решим да вдигнем двойно данъците, така, за да раздадем парите чрез социалното министерство, и това е подход, но това не е дясна политика, не е политика, характерна за партия, членка на Европейската народна партия. Така че, понеже ме питахте откъде може да се реже, от тези министерства може да се реже, наред с другите, откъдето се реже. Но заедно с рязането не трябва да се дават например 45 нови милиона на НКЖИ, не трябва да се дават...
Това е железопътната инфраструктура.
... да, железопътната инфраструктура, или пък за сега измислени инфраструктурни проекти. Колко над 100 милиона се планират нови разходи. За какво?
Нали там логиката е, че като се правят инвестиции, това завърта икономиката, създава работни места. Тези хора, като вземат пари, ще отидат да си пазаруват и ще влиза ДДС и...
Малко издиша тази логика. Тези инфраструктурни проекти, за тях ще се купят горива, така че хората в Казахстан и в Русия, откъдето си купуваме нефт, нали, не знам откъде идва нашият нефт, също ще живеят много по-добре благодарение на нашите инфраструктурни проекти. Строителни материали, машини, строителни машини не съм чул в България много да се произвеждат, така че и германската икономика ще живне от нашите инфраструктурни проекти.
Т.е. вие сте против логиката инвестициите в инфраструктура работят за България?
Да, аз съм против, защото тази логика работи в големи и сравнително затворени икономики, като американската да кажем, но не работи в отворени икономики, където вносът е почти с размерите на брутния вътрешен продукт.
Да, но българският народ казва - икономията е майка на мизерията. Ако пък свиваш, свиваш, свиваш, не дадеш пари за нищо, то най-накрая най-евтино ти е да умреш.
Кой казва да не дадеш пари за нищо? Говорим да живеем според възможностите си. Когато възможностите ни за събиране на приходи са по-малки, ще харчим по-малко. Как през 2001 г., когато започна мандатът на правителството на Симеон Сакскобургготски, сега цифрите не са пред очите ми, но размерът на бюджета беше много по-малък от сегашния, как тогава живеехме нормално, а сега да не можем да живеем нормално? Тук не говоря за разлика, идваща от инфлацията. Много повече се увеличи бюджетът, когато растяха, разбира се, бюджетните приходи. Сега, когато намаляват бюджетните приходи, няма нищо по-естествено от това да намалеят и разходите.
Вярвахте ли на българската статистика тогава?
Вярвахме. И изглежда и европейците й вярваха. Ама защо замесвате статистиката? Мисля, че никой не изразява съмнение в българската статистика и сега.
А в какво изразява съмнение?
Оли Рен ли?
Оли Рен. Сега, това доколко Оли Рен изразява европейска позиция, настроение в цялата Европейска комисия, разбиране в съюзниците на България, или си е, как го каза Симеон Дянков просто един финландец.
Аз мисля, че ако преди години се бяхме сравнявали с гърци и с италианци, никой нямаше да ни... не че са лоши хора, разбира се, но в бюджетната политика не са известни с големи успехи. Ако бяхме се сравнявали с тях и бяхме казали на европейците - ние ще бъдем като гърците и италианците, уверявам ви, нямаше, така, с голямо удоволствие да ни приемат в Европейския съюз, въобще нямаше да ни приемат имам предвид. Сега, да казваме - ами той е финландец, трябва да го разберем човека. Ами, не е лошо и ние да сме малко повече финландци. Като питате за Оли Рен - тук някой се опита да прехвърли топката на статистиката, но номерът не мина. Оли Рен и неговият говорител по-специално ясно обясниха какъв им е проблемът с България. И той се заключава, първо, в грешното подаване на данни от Министерство на финансите за бюджета за миналата година, когато първоначално ние казахме, че дефицитът ни е 1,9, говоря за начислена база, първо се изтупахме в гърдите, че по-малко от 1 процент ни е касовият дефицит, после казахме - абе, на начислена база ни е малко по-голям, 1,9. След един-два месеца се оказа, че не е 1, ами 3,9 бил дефицитът и надскочихме лимита от 3%, възприет в договора за Европейския съюз. Другият проблем, който подчерта Оли Рен, е във връзка с бюджета за 2010 г. Първо, ние го актуализираме казва той, а Европейската комисия не знае, не е предупредена. И второ, откъде накъде ние увеличаваме предварително планирания дефицит с няколко процента, забележете, от брутния вътрешен продукт, при положение, че същевременно се хвалим, че икономиката върви по-добре. Откъде, пита Оли Рен, идва необходимостта да се увеличават разходите и да намаляват приходите, след като икономиката изведнъж върви по-добре? Нали Симеон Дянков каза, че кризата е свършила през април? Сигурно и Оли Рен е чул това и се почесва по главата и се чуди - след като е свършила криза, защо им трябва да увеличават дефицита? При положение, че всички европейски страни намаляват дефицитите си за тази година спрямо истински кризисната 2009 г., ние го запазваме, ако не и го увеличаваме даже от миналата година...
Какъв е коментарът ви на прекратяването на договора с рейтинговата агенция „Фитч”, сключен впрочем от вас през 2004 г. И тук вече възниква въпросът кое е първо - дали „Фитч” първо сваля рейтинга на България и България се отказва от „Фитч” разсърдена или „Фитч” научава, че България готви се готви да неподнови договора с тях, и за наказание сваля рейтинга? Това малко...
Не, мисля, че първото, мисля, че първото... Обаче, ако трябва да бъдем точни, „Фитч” не е свалила още рейтинга на България. „Фитч” предупреди, че...
...че ще го свали.
... че има опасност той да бъде свален.
Ако ни развалите договора, ще ви го свалим...
И за някои хора изглежда, че естествената според тях реакция е ние да си прекратим договора. Това е все едно щраусът да си зарови главата в пясъка при идващата опасност.
Т.е. според вас проблемът е в България, а не във „Фитч”? Защото пък и в общоевропейските... Какъв проблем може да има във „Фитч”?
Не, в общоевропейски план също има дискусии с тези агенции, който има договор, му вървят нещата, който няма договор, не му вървят. Всички имат договор в Европа и не на всички им вървят нещата. На Гърция й намалиха рейтинга, но тя не си прекрати договора с агенцията. Защото на инвеститорите им е напълно ясно, че ако си прекратиш договора, и то след предупреждение, че рейтингът е на път да падне, значи този рейтинг все едно в очите им е паднал. Не е това подходът за работа с рейтинговите агенции. Няма нищо лошо да имаш един договор с рейтингова агенция по-малко, но не да го прекратиш, точно когато тя предупреждава, че ще ти намали рейтинга. Защото за инвеститорите колкото е обезпокоително това, че ни пада рейтингът, че е на път да ни падне, толкова е обезпокоителна и реакцията на Министерство на финансите, което представлява заравяне на главата в пясъка и замитане на боклука под килима.
Търси ли ви някой около непрекъснато обявяваните проверки около сделките с външния дълг? Как ги проверяват?
Не, бях забравил за това.
Как ги проверяват?
Не знам.
В смисъл, нали, периодически някой казва...
Ами, да ги проверяват. Те ги проверяват от 2001 г. ги проверяват, да си ги проверяват колкото си искат.
Никой никога не ви е търсил по тези теми?
Не.
А как гледате на очевидната готовност на сегашните управляващи да вземат нов външен дълг?
Само по себе си това не е лошо и дори е, бих казал, необходимо, когато резервът е на път да падне двойно спрямо миналата година, нали, залагаме 4,5 резерв в края на годината, а през миналата година беше по едно време над 8. Така че при такова падане на резерва няма нищо по-добро от това да го допълниш с нов дълг. Проблемът е, от една страна, какво налага намаляването на резерва на първо място, това е големият дефицит. Така че дефицитът е проблем. Ако нямаше такъв дефицит, нямаше да има нужда и да се емитира нов дълг. Ако приемем за дадено вече, че има дефицит и че резервът е на път да намалее - да, необходимо е да го попълним. Другият проблем е, от една страна, избирането на подходящ момент за това, а от друга страна - прекаленото говорене от страна на управляващите на тази тема. Защото в началото на годината ние препоръчахме и обявихме, че е дошъл моментът България да излезе на международните капиталови пазари. Сега, не трябва да си гений, за да го прозреш това. Като виждаш, че лихвите по държавните облигации, сегашните държавни облигации са ниски, че CDS там... нали, сега няма да навлизам в тази материя, за да не затрудня повечето от слушателите ви. Но в началото на годината, с две думи, в началото на годината беше уникално добър момент за емисия на дълг.
Сега условията ще са по-лоши...
Сега ще са по-лоши. Значи, веднага да кажа, че в началото на годината, ранната пролет, както направиха Румъния, Латвия, Хърватска, Полша, ако не се лъжа, така и ние можехме да вземем 10-годишен дълг, да емитираме 10-годишни облигации, с лихва под 5%.
Сега колко ще е според вас?
Сега, ако въобще в тези пазарни турболенции успеем да продадем облигации на инвеститорите, мисля, че трябва да се радваме на нещо около 7%.
А утре?
А утре Господ знае. Защото говоренето от страна на управляващите далеч не помага. Ето този ход, споменатият, с рейтинговата агенция не помага. Това, че министърът на финансите казва - няма да вземаме дълг тази година, ще вземем другата, но ако се влоши положението още през тази година, тогава ще вземем. Ами, това кара инвеститорите, така, да затворят страницата България и да не си вдигат телефона, когато им звънят от името на България. Как така ще кажеш, че положението е на път да се влоши или че може да се влоши, и да очакваш, че някой ще ти даде пари назаем?
Защо НДСВ кара ГЕРБ да иска вот на доверие? Това, за да падне ГЕРБ от власт или за да му стане още повече доверието и стабилността в управлението? Каква ви идеята?
Ами, по наше мнение... Няма нищо лошо, ако това увеличи доверието към ГЕРБ. Всъщност аз лично смятам, аз като редови избирател, че ще имам по-голямо доверие на една политическа партия, която казва - я да видим дали имаме достатъчно доверие в парламента обаче...
НДСВ към това...
Чакайте сега, само да довърша защо. Защо? Защото сега виждаме, че например сините шикалкавят - ама ще подкрепим бюджета, ама няма да го подкрепим, ама ще го подкрепим, ако нещо бъде променено, пък междувременно, докато си говорят, взеха че го подкрепиха в парламента, а иначе се правят на опозиция. Мисля, че е добре за самите ГЕРБ да поискат вот на доверие, за да видят на чия точно подкрепа могат да разчитат в парламента, и Синята коалиция да престане да бъде в това разкрачено положение.
Отива ли НДСВ към това да се превърнете всички най-именити от тази партия в, как казахте, обикновени избиратели?
Ние отдавна сме обикновени избиратели.
В смисъл - каква перспектива виждате пред партията НДСВ, след като и Симеон Сакскобургготски вече категорично обяви впрочем миналата седмица, че, как го каза, е стар за политика?
Сега, ние не може да очакваме един човек да се занимава вечно с политика. И аз един ден сигурно ще кажа същото. Още не съм го казал, макар че може би и аз вече съм стар за политика, де да знам, в България на 43 години човек е...
Твърдо ли Меглена Кунева е кандидатът за президент? Има ли алтернатива?
Не, този въпрос не е обсъждан. Разбира се, че тя би била добър кандидат за президент.
Друг вариант? Вие? 43 като казахте, та се сетих, вие да се кандидатирате от името на...
Вие ли ми предлагате да ме издигнете? Не, този въпрос в НДСВ не е обсъждан. Разбира се, всеки, чието име се пуска в публичното пространство, би трябвало първо той самият да каже или тя самата да каже дали е съгласна с една такава нелека мисия, дали е съгласен да мине през това. Мен никой не ме е питал, така че няма нужда да отговарям на този въпрос.
Ето, аз ви питам - вие искате ли да станете президент?
Не. Това е краткият отговор. А иначе нали, не мислете, че шикалкавя. Аз не искам да се занимавам с политика в близките години. Предпочитам да се върна към корените си, така да се каже, това, което съм правил успешно, може би много по-успешно, отколкото политиката, преди политическия ми живот, в бизнеса...
Това значи ли, че си отивате от България?
Не, не.
В България ли ще го правите?
В България. Занимавам се с бизнес в България. Разбира се, колкото може човек да се занимава с бизнес в България в днешното време и в условията на криза.
