ІІ-ри състав на Административен съд – Враца се произнесе утвърдително по жалбата на областния управител, формулирана в негова заповед № 443, против Решение № 167 на ОбС –Враца, съобщиха от пресцентъра на администрацията. С него Общинският съвет предоставя на общинско дружество „Паркинги и гаражи” ЕООД за временно и безвъзмездно ползване общински поземлени имоти (31 броя паркинги) със срок за 5 години.
В жалбата си до съда врачанският областен управител поиска отмяна на решението като незаконосъобразно. Той се позовава на чл. 32, ал. 1,2 от Закона за администрацията, във връзка с чл. 45, ал. 4 и 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация. В заповедта се посочва, че приетото решение противоречи на чл. 7, ал. 2, чл. 34, ал. 6, чл. 39 от Закона за общинската собственост.
По делото са предоставени 3 акта за общинска собственост – единият е за частна общинска, а другите два - за публича общинска собственост. По отношение на останалите се удостоверява, че същите не са обособени като УПИ и попадат в улична регулация, която е общинска собственост.
Мотивите за решението на съда са следните: с точка 4 от решението се възлага на Кмета да сключи договор за ползване на описаните недвижими имоти. В точка 5 е записано, че на следващото заседание на ОбС следва да бъде предложен начин на разплащане между Общината и „Паркинги и гаражи” ЕООД – Враца. В решението е записано, че се „предоставя за временно и безвъзмездно ползване”.
Така няма яснота за вида на правоотношението с предмет на тези обекти – от една страна „безвъзмездно предоставяне” противоречи на т. 5 – „да бъде предложен начин на разплащане”. Това създава неяснота за начина на предоставяне на ползване на имотите. При условия, че е налице възмездно предоставяне (ползване, наем и др.), административният орган, управляващ общинската собственост, следва в един акт да определи всички параметри на сделката, както нейния предмет, така и конкретната цена.
В случая не само, че няма определяне на цена, а се описва предстоящото уточнение на начина на разплащане. Поради значимостта и броя на обектите следва да е налице яснота в диспозитива и конкретизиране на всички аспекти от разпореждането. Поради което с поставения акт е налице нарушение на чл. 59, ал.2, т.5 от АПК. Обектите, за които не са предоставени документи за собственост, са публична общинска собственост по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 3 от ЗОбС като имоти, предназначени за трайно задоволяване на обществени потребности, каквито са улиците, пътищата, тротоарите и др. линейни обекти на техническата инфраструктура.Предоставянето на тези обекти е в нарушение и на чл. 34, ал. 6 от ЗОбС. Спрямо единственият обект частна общинска собственост също е налице противоречие с посочените норми. Безвъзмездното право на ползване се приема с мнозинство 2/3 от общия брой на съветниците. На заседанието от 24 юли 2 008 са присъствали 37 общински съветника, от които 21 са гласували „ЗА”. Приетото решение е при липса на изискуемото мнозинство.
Така съдът намира обжалваното решение на ОбС – Враца за незаконосъобразно, а подадената срещу него жалба – за неоснователна. Решението на Административен съд – Враца е за отмяна на решение № 167 на ОбС – Враца. То подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му чрез Административен съд – Враца пред Върховен административен съд.
