„Домашен арест за дилър на марихуана
„Домашен арест за дилър на марихуана / Dariknews.bg

Марин Маринов от Каспичан, разследван за разпространение на марихуана от днес ще търпи втората по тежест процесуална мярка за принуда „домашен арест", определена от Варненския апелативен съд. Това съобщиха от пресцентъра на съда. На 11 март тази година Шуменският окръжен съд отказа да измени мярката му от „задържане под стража" в по-лека. 24-годишният  общ работник е в ареста на Шуменското следствие от началото на годината и заедно с още няколко лица е обвиняем по досъдебно производство на РПУ Нови Пазар. Групата е разследвана за разпространение на наркотични вещества. Тогава при полицейска акция органите на реда иззеха от дома на Марин 16 различни опаковки, съдържащи 599,6 грама марихуана.

Днес Апелативният съд във Варна сподели изводите на първоинстанционния съд, че всички доказателства , гласни и писмени материали обосновават предположението, че Марин е автор на престъпленията, за които се разследва. За разлика обаче от шуменските си колеги, днес съставът на Апелативният съд намира, че Марин няма съдебно минало. През 2008 година той е бил освободен от наказателна отговорност и глобен за държане на наркотично вещество. Въззивният съд отбелязва и факта, че от първоначалното задържане под стража на 11 януари тази година, до настоящия момент с Марин не е извършвано нито едно процесуално следствено действие. Работи се с другите, разследвани по досъдебното производство лица, но не и с Маринов. Защитата на обвиняемия съобщи на съда, че тези дни няколко лица, задържани в Шуменския арест издевателствали над Марин и му нанесли побой. За втората съдебна инстанция към настоящия момент най-адекватната мярка за неотклонение спрямо младия мъж е „домашен арест". Тази мярка ще ограничи контактите му, ще гарантира съдействието му при разследването и ще го предпази от извършване на друго престъпление.

След като прецени всички обстоятелства, Варненският апелативен съд измени определението на Окръжния съд в Шумен и определи Марин Маринов да търпи втората по тежест мярка за процесуална принуда „домашен арест". Определението на Апелативния съд е окончателно.