Остава неясна съдбата на зала „Строител”
Остава неясна съдбата на зала „Строител” / снимка : Виктор Кадири/dariknews.bg/архив

4-години след като Община Пловдив окончателно загуби делото за собствеността на зала „Строител”, все още няма яснота за бъдещето на съоръжението. По информация на Дарик радио, следващата седми ще се проведе среща между представители на местната администрация и собствениците на залата от фирма „Метални конструкции”.

Имаме желание да преговаряме с Община Пловдив и да решим проблема с бъдещето на тази зала, заяви в интервю за Дарик един от управителите на фирмата Любомир Арангелов. Развиването на спортна дейност не е от нашата компетенция, затова сме готови на всякакви партньорства, стига да е защитен общественият интерес, категоричен бе Арангов. Може да се търси публично-частно партньорство с трети инвеститор или пък залата да се даде под наем на Общината, посочи част от вариантите той. По думите му, основният проблем на залата е, че не е ремонтирана с години и ще бъде нужна сериозна инвестиция за привеждането й в експлоатация.

Сагата със спортното съоръжение датира от много години, през които за нея се водят дела за собственост между Общината и частната фирма.

През месец юни 2008-ма година Пловдивският Апелативен съд решава, че през 1984 година сградата е строена като държавна собственост и е зачислена в баланса на бившето ДСО „Метални конструкции", чийто правоприемник е Метални конструкции”. Според решението общината трябваше да плати на дружеството над 1 милион 382 хиляди лева обезщетение за неправомерно ползване на спортната зала в периода март 2000 г. - март 2005 г., плюс лихви, начислени за различни периоди, и близо 234 хиляди лева разноски по делото.

Въпреки, че юристите на тогавашния кмет Славчо Атанасов обжалват решението, администрацията изплаща парите на фирмата. След това имаше идея да дарят залата на Пловдив, в замяна на това тя да носи името на фирмата им „Метални конструкции”, но преговорите така и не стигнаха до никъде.

През месец март тази година, Върховният касационен съд окончателно се произнасе в полза на „Метални конструкции” по отношение на неустойката.