Бившият вътрешен министър Румен Петков, събеседник в "Денят започва" на БНТ 1.
В петък тук, в сутрешния блок... едни твърдения, много сериозни обвинения от страна на настоящия шеф на митниците, бивш шеф на ГДБОП - Ваньо Танов, по адрес на бившия вътрешен министър Румен Петков, които после пък бяха потвърдени, т.е. каза настоящият вътрешен министър, че звучат достоверно и че не са новина за него, по повод на това, че Румен Петков е упражнявал чадър над братя Галеви и че е участвал в разпределяне на територии между престъпни групировки, занимаващи се с наркотици. В студиото сега сме с Румен Петков, бивши вътрешен министър, настоящ депутат от левицата. Здравейте, г-н Петков. Вие в петък още категорично отрекохте тези твърдения.
Това са абсолютно несъстоятелни твърдения.
Предполагам, че през тези два дни не сте променили позицията си.
Аз през последните 49 години рядко съм променял позициите си, още повече за такива важни неща. Аз ще започна с няколко въпроса. Първият ми въпрос е към министър Цветанов. Разработван ли е Ваньо Танов в качеството му на директор на митниците? Например тук в петък във вашето студио се сложи началото на един особен жанр - гадаенето. Защото г-н Танов казва, че бил гадаел. Аз, да речем, ще гадая на темата разработван ли е, подслушван ли е, има ли разработка по Ваньо Танов от март месец.
Тази година.
Тази година. Ако има такава разработка, пак казвам, ние само гадаем с вас, този жанр ме привлече много искрено, грабна ми сърцето и душата...
Ама вие сигурно, за да гадаете, имате някаква информация.
Ако вътрешният министър е разработвал г-н Танов, значи той му няма доверие.
А защо, защо го е разработвал?
Ако. Пак казвам - само гадаем.
Да, да, гадаем, в момента гадаем. Защо, защо би могъл да го разработва?
Би го разработвал поради липса на доверие. Произнасял ли е той тази фраза, че му няма доверие вече? И ако го е разработвал поради липса на доверие, какво прави г-н Танов там? И защо един път му вярва, друг път - не? И защо г-н Танов лъже по този циничен начин тук, дали не е обект на шантаж и на изнудване, първо? Второ, аз настоявам разработката като цяло да бъде разсекретена по така наречените братя Галеви. Нека да я покажем на обществото цялата разработка, за да получим ясни отговори на няколко въпроса - първо, кой е заявителят, второ, кой е утвърдил и какъв е времевият период между заявката и утвърждаването, има ли нещо необичайно забавено в утвърждаването, стартирането на разработката. Защото аз казвам съвършено ясно, че съм я утвърдил аз. Това не е чадър. Това е стремеж за ефективност в работата. Ползвани ли са всички екстри, в кавички, които съм разрешил да бъдат ползвани? И ако са ползвани, колко пъти? Защото имам основание да считам, че г-н Танов е работил неефективно като директор на БОП-а. И аз, впрочем, и затова го освободих. Нещо повече, той извърши много груби нарушения във връзка с човек, който впоследствие в резултат на ефективността на работата на пловдивската, на старозагорската дирекция получи 17-годишна присъда. Той го взе незаконно от границата и го доведе в София. Аз не зная защо прокуратурата остана беззвучна по този въпрос. Но така или иначе да се върнем на въпросите около тези твърде нелепи твърдения. Ползвани ли са всички разрешени екстри? Например външното проследяване колко пъти е ползвано? Има ли втора заявка по така наречените братя Галеви? Ако има втора заявка, аз разрешил ли съм я в качеството си на министър? Ако съм я разрешил, ползвано ли е външното наблюдение, проследяването по братята, ползвани ли са техническите възможности на службата? Ако не са ползвани, защо не са ползвани? Защо заявителят не ги е ползвал?
Добре, отговорете на тези въпроси, защото вие сега си говорите, през камерата си говорите с хора, които говорят на вас.
Аз гадая, аз гадая, нали разбирате.
Е, не, той беше по-категоричен. Освен за гадаене, той в един момент каза, че гадае, но точните му думи бяха - за мен тази среща е била за договаряне с посредничеството на Алексей Петров по отношение на движение на наркотични средства и тази договорка касае Златко Баретата...
Ами, и в съда ще каже - аз гадая. Значи, аз казвам, че ако не се ползвани възможностите на службата при второто искане и ако по първото искане са ползвани само два пъти, г-н Танов много категорично се е стремял да прикрие нещо в живота и действията на така наречените братя Галеви. Но нека да се разсекрети разработката.
Той е искал да...
Ами, ако е ползвал само два пъти в продължение на 60-90 дни възможностите на външното проследяване, ако е ползвал само два пъти техническото оборудване, какво означава това?
А защо, с какъв мотив би могъл да прави това?
Той да отговаря. Аз казвам - при второто искане имам основанията да считам, там как се казва, разсъждавайки, той не е ползвал тази служба. Защо? Защото се е стремял да ги прикрие. Това е една твърде порочна практика в министерството, която се надявам да е сведена до минимум, една служба да пожелае разследването на определено лице, за да няма възможност друга служба да го разследва ефективно. Но нека да се извади цялата разработка, за да се види засичана ли е престъпна дейност на братята, ако е засичана престъпна дейност на братята, искано ли е след това в съда да се изготвят веществени доказателствени средства, ако не е искано - защо, службата БОП искала ли е запазването на специалните разузнавателни средства, защото тук абсолютно нелепо се твърди, че съм ги унищожил. Това е абсурдно.
Да, кажете със СРС-тата...
Това е абсурд, това е абсурд. Има ред в министерството, има дневник...
Обяснете, защото не всички са...
Казвам, има дневник в съответните служби.
...запознати как се взима решение за СРС, как се взима решение за унищожаване и т.н.
Да, службата заявител предлага. След съгласието на компетентния орган, на съда, министърът утвърждава или не утвърждава. Пак казвам, аз в...
Това за слагане на СРС-та. А за унищожаване?
За унищожаване на СРС-та си има дневници. Служителят или заявява, конкретната служба в случая е БОП, заявява желание тези СРС-та да бъдат запазени, или не заявява. И има законов срок, в който те трябва да бъдат пазени, и след това се унищожават. Ако службата не е заявила искане да бъдат запазени специалните средства, защо не е заявила?
Т.е. ГДБОП не е проявила интерес към тези СРС-та...
Ами, очевидно е така.
...и след това те са били унищожени, защото няма интерес към тях, така ли?
Аз не мога да кажа дали са били унищожени. Практиката в повечето случаи е не се унищожават, а се запазват в съответното дело. И аз мисля, че този случай е същият.
Защото Минчо Спасов го слушах вчера по "Неделя 150", мисля, като той заяви...
Очевидно имате достатъчно свободно време.
Не, сега, "Неделя 150" ми е освен всичко друго и задължение, освен че ми е приятно по отношение на колегите... Но той казва, че тези СРС-та от срещата били унищожени, вие сте му казали, 15 дни по-късно, защото не представлявали интерес.
Аз трябва да ви кажа, че с г-н Спасов чак такива разговори не съм водил.
Той беше шеф на вътрешната комисия в парламента.
Толкова недоразумения има в държавата след 1989 г., едно в повече и едно в по-малко не е нещото, което може да ме втрещи рано сутринта в понеделник.
Добре, значи, ако сумираме това гадаене, което правихте по отношение на Ваньо Танов...
Първо, пак казвам, министърът да каже дали е разработвал г-н Танов в качеството му на шеф на митниците, ако го е разработвал, какъв е резултатът, ако го е разработвал, с какъв мотив, има ли доверие в него или няма. Ако настоящият министър няма доверие на г-н Танов, аз познавам поне още двама, трима бивши вътрешни министри, които нямат доверие в него, какво прави той там?
А тази разработка довела ли е до резултат март месец?
Това, което се случи във вашето студио, е единственият резултат според мен, ако има такава разработка, да дойде тук г-н Танов и да излъже по този циничен начин. Аз нямам най-ласкаво мнение за него, но никога не съм допускал, че може да бъде лъжец и да клевети по този начин.
Добре, вие ще заведете ли дело? Вие казахте, че обмисляте да заведете дело.
Аз се съветвам с адвокатите, но, пак казвам, фразата "Аз гадая" според мен... това са такива тенекийки, които г-н Танов си е сложил, за да може в съда да каже, защото те не могат да покажат никакви доказателства, няма такива и няма как да има такива, това са абсурдни твърдения. Но единият ще каже - абе, другият го казва, стори ми се достоверно, звучеше убедително. А този ще каже - ами, аз гадая.
Цветанов каза, че не е и новина за него, освен всичко друго, аз го питах дали е новина за него, той каза, че не е новина.
То за него какво е новина? Впрочем аз бих настоял вашият разговор с г-жа Попова да бъде гледан от Министерския съвет, защото тя каза, че презумпцията за невинност в България е валидна, което очевидно още не е достигнало до съзнанието на човека с шестте апартамента. Впрочем тези твърдения, една от целите им, е да отклонят общественото внимание от тази груба, нагла лакомия. Какво означава да се сдобиеш с шест апартамента, два от които в центъра на София? Това мисля е достатъчно, а те неслучайно служителите му викат Цецо Шестака. И в рамките на една седмица излиза и заявява, че бившият главен прокурор е поръчал две убийства, след което - не го бил казал точно така, след което...
Вие сте гледал изявлението му, значи, не беше чак толкова категорично. Просто Бареков, така, произведе, но той не отрече, наистина вярно е, че не се противопостави Цветанов.
Нали разбирате, всичко това просто цели отместване на общественото внимание от неговото трудно обяснимо забогатяване и фокусиране на общественото внимание в друга плоскост. Един човек, който не е в състояние да докаже такива твърдения и заема поста вътрешен министър, няма място там. Казвам го съвършено категорично.
Не сте останал убеден явно от неговите обяснения по отношение на имущественото му състояние и на забогатяването, защото той пред парламента обясни, така, произхода на апартаментите...
В парламента направи доста неумел опит да обясни. Продължава да виси въпроса кого е консултирал?
Е, кого, кажете?
Защо вътрешния министър го е срам да каже кого е консултирал. Страх да каже кого е консултирал.
Кажете, ако знаете.
Ама, той да каже, защо трябва аз да казвам той кого е консултирал.
Ако е консултирал чужда фондация, срамно ли е?
Ами, ако е консултирал чужда фондация, той е зависим от чуждестранен фактор. Ако е консултирал български икономически субект, е зависим от българския икономически субект. Да излезе и да каже: консултирах този и взех такива пари.
Добре, това е било консултация. Взел е пари примерно и с това е приключено. Защо смятате, че той продължава да остава зависим? Не е ли еднократен акт? Извършва консултация, за консултацията си получава хонорар...
Въпрос на гледна точка. Вашето гадание е, че е еднократен акт. Моят въпрос е защо го е срам да каже кого е консултирал?
И според вас това би могло да продължава във времето тази зависимост.
Ами, след като го е срам, очевидно е зависимост. Ако беше казал консултирах еди-кого си, въпросът приключва. Но след като него го е срам да каже кого е консултирал, значи има някаква форма на зависимост. Или поне аз така гадая.
Добре. За да свършим с гадаенето, просто може ли да изясним някои детайли около тази прословута среща, за която цялата държава говореше в продължение на 2 години, без да влизаме в държавна тайна и класифицирана информация. Може ли някои детайли само да изясним? Всъщност тя по чия инициатива е?
Аз многократно казвах, че срещата ми е предложена от служител на вътрешното министерство и той е участвал в срещата, след което е написал рапорт за срещата, а не както правеше господин Танов, този рапорт аз съм резюлирал до главния секретар и съответните ръководители на служителя на МВР.
Това Алексей Петров ли е?
Ами, сега кой е служителят, дайте да не ходим пак в съда да се изясняваме, казвам. Аз това име не съм казвал до ден днешен, не знам защо така бодряшки подхождате?
Не, аз питам дали е той...
А питате, гадаете и вие на свой ред.
Питам, питам дали е той, или не.
Гаданията са на ход.
Добре, ако този офицер е оставил рапорт, той трябва да остави следа, в смисъл той трябва да присъства?
Рапортът го има и до ден днешен.
За тази среща.
Рапортът тогавашният председател на ДАНС г-н Сертов представи в комисията на г-н Спасов.
Т.е. възможно ли е въз основа на този рапорт да се изгради такава хипотеза, такова гадаене, което се чу?
Абсурд, абсурд. Преразпределение на територии е там - това може да го каже само човек, който има много сериозни проблеми с горния завършек на тялото.
А откъде се появи Златко Баретата в цялата история?
От главата на г-н Танов. Иначе няма откъде да се появи.
Защото там, нали, излизат две групировки, съперничещи си помежду си.
Абсурд. Нека се извади разработката по тъй наречените братя Галеви и да се види какво има в нея. Ако е имало незаконни действия, защо не са предприети мерки от БОП-а. Г-н Флоров, който в момента оглавява БОП-а, тогава ръководеше направление "Наркотици".
Да не би да е имало чадър някакъв?
Пак казвам, аз съм разрешил всички екстри. Ако те не са ползвани, значи г-н Танов ги е закрилял.
Добре, ама, вие бяхте вътрешен министър, би трябвало да знаете, ако е имало някакъв чадър някакъв от някои от вашите подчинени над...
Аз г-н Танов съм го освободил достатъчно късно, но и достатъчно навреме. Не казвам, че е имало чадър.
Да, това да изясним.
Не го казвам. Казвам нека се провери, нека се извади разработката да се види какви специални средства са ползвани, с каква интензивност са ползвани, какви са резултатите от тях. Защото, пак казвам, ако част от тези средства не са използвани, какво означава това? Защо сме ги искали, след като не сме ги ползвали?
Вие като вътрешен министър всъщност имахте ли лостове за влияние над групировките? Това беше в навечерието на влизането на България в ЕС.
Не. Какво значи влияние върху групировките? Ние сме работили достатъчно мобилизирано, достатъчно активно и, смея да твърдя, ефективно. Винаги давам двата примера, единият с групата на Митьо Очите - 17 арестувани, 17 в затвора. Другият е с Будимир Куйович. Г-н Танов го ухажваше известно време, гадая, и след като разделихме с г-н Танов г-н Куйович беше задържан със съответния доказателствен материал, получи 17-годишна осъдителна присъда. Докато беше г-н Танов директор на БОП-а беше невъзможно. По много причини.
Защо?
Прокуратурата да каже защо. Г-н Танов взимал ли е г-н Куйович от границата, незаконно, да го доведе в София, общувал ли е с близки на Куйович?
Ако го е правил, е нарушил закона.
Ами, защо прокуратурата не го санкционира? Прокуратурата знае, прокуратурата е сезирана за тези нарушения.
Прокуратурата има информация, вие сте готов...
Разбира се, разбира се.
...да сътрудничите на прокуратурата по отношение на това, което казвате.
Разбира се, разбира се. Както винаги, съм готов да сътруднича на прокуратурата.
Е, защо тогава...
Защо това престъпление остана ненаказано?
Защо според вас?
Тук не гадая. Не зная. Питам.
Трябва да има отговор някакъв, трябва да има обяснение. Излиза, че прокуратурата действа избирателно, че изпълнява поръчки.
Не бих казал.
А какво друго, какво е обяснението?
Нека да отговори прокуратурата.
Имаше една метафора преди време, казана от един доста популярен в момента човек по същата тема, че Ваньо Танов прилича на дете, което седи върху купа сено и си играе с кибрит или може би със запалка, не знам в случая.
А, по повод на това, че ми викат Запалката...
Такъв ли е, такъв ли е случая?
...две години и половина е пуша. Какво прави г-н Цветанов с 6-те си апартамента?
Не, не, може ли да избухне пожар от цялата тази история според вас?
Ами вижте, първо, тези лъжи на г-н Цветанов, спекулациите и с г-н Филчев, и с моята скромна персона, пак казвам, те целят да отклонят общественото внимание. Ако той може да докаже твърденията си за г-н Филчев, да го арестува веднага, ако може да докаже твърденията си за мен, да ме арестува веднага. Ако не може...
Е, да, ама СРС-та били унищожени, това казвате.
Няма били унищожени, това е Министерство на вътрешните работи, това не е "Плод-зеленчук". Ако службата, която е заявила ползването на специални средства, не е заявила впоследствие, че държи те да бъдат запазени, кой носи отговорност - министърът или службата?
Т.е. изтекъл е този срок, който трябва да се заяви, не са заявени...
Министърът или службата?
Не, аз се опитвам, опитвам се да изясня хронологията каква е.
Ами, да го изясним. Значи, ако службата заявител не е декларирала писмено, че държи тези средства да бъдат съхранени, кой носи отговорност? Законовият срок, ако е изтекъл, логично е те да бъдат унищожени. Въпреки че, пак казвам, моето впечатление е, че те не са унищожени. Ако са унищожени, са унищожени сега.
Чак в днешно време. А вие говорихте ли с премиера по тази тема, с Бойко Борисов, по тези обвинения, по тези твърдения?
Не, не, защо трябва да говоря?
Е, все пак той е началник и на Ваньо Танов, и на Цветан Цветанов.
Това е неговият избор, всеки прави грешки. Когато си подадох оставката, първата причина, която изтъкнах, бяха кадрови грешки. В момента говорим за една от най-ярките.
Приемате като ваша кадрова грешка това, което...
Ваньо Танов е... Независимо от това кой ми го е предложил, отговорността е моя.
А кой ви го предложи?
Не е толкова важно за вашите зрители.
Та мисълта ми е с премиера не смятате, че трябва да говорите по тая тема...
Не.
...защото той не взе отношение нито, така, последните дни.
Премиерът според мен, оставайки сам със себе си, достатъчно се вбесява на тази тема, за да давам и аз своя принос. Той разбира, че когато по такъв циничен начин лъже ключов негов министър, накрая няма как да не го отнесе той.
Вашата оценка за Цветан Цветанов, която явно и сега в момента я споделяте, е много, пак така, много рязко контрастира с оценката на Съединените щати, на Вашингтон, конкретно на американския посланик у нас Джеймс Уорлик. Защо има такова рязко разграничаване според вас?
Ами вижте, след като за американския посланик да се сдобиеш със шест апартамента е нещо съвършено нормално, след като за американския...
Е, той не е казал такова нещо.
...посланик да криеш кого си консултирал, да криеш консултантските си услуги от българското общество... самият посланик говори за необходимостта от публичност.
Да, да, той това каза, беше и в нашето студио, това заяви...
Да, де, това искам да кажа, тази публичност обаче в случая блести с отсъствието си. Това е изборът на американския посланик. Моят избор е друг. Аз искам моят вътрешен министър да спазва закона, аз искам моят вътрешен министър да си върши работата така, че съдът впоследствие да може да произнася присъди. Ами, вчера в някои от телевизионните предавания е обявено, че от 250 арестувани задържани са само 30-40, какво е това?
Това е заради действията на органите на реда или заради съдебните състави?
Ами вижте, не може да арестуваш шестима души в операция "Лапачите" и съдът да ги пусне същия ден, нали, това е, тази демонстративност, тази арогантност да произнасяш присъди минеш ли покрай микрофон, нали, това, това говори за много неща в характера на един човек, в това число за комплекси, в това число за недоизживяно нещо в живота. Тъй че аз имам много резерви към действията на вътрешния министър, не на министерството, на вътрешния министър, защото влизането с автомати в болницата не е решено от служителите.
Арестуването на бившия военен министър, да.
Не е решено от служителите. Разкарването на камерата и прожекциите по телевизията на серия от арести, от които впоследствие нищо не последва, това не е решение на пресцентъра на МВР и ние трябва да си даваме сметка в каква обстановка живеем.
Знаете обаче аргументът е, че спряха отвличанията, показните отвличания, демонстративните убийства по улиците...
Вижте, отвличания е имало, отвличания ще има. Показните, наглите убийства до 2005 г. бяха в порядъка на 20-25 годишно, 2007 г. бяха сведени до 6, сега не са по-малко. Вие си спомняте, когато застреляха този Юри Галев, мисля, тогава стана ясно, че май месец е стреляно по друго лице. Защо май месец не се обяви разстрелът на другото лице? Вижте, това, че ще скрием нещо днес, с нищо не променя реалността. Аз с болка казвам, че за съжаление тъй наречената битова престъпност се уголеми, нарасна. Когато на дядо Пешо му откраднат трите кокошки, за него това е кражбата на века, когато ме оберат мен на улицата, това е обирът на века. Всичките тези неща ние може да се правим, че не ги виждаме, но това не отменя тяхното съществуване. Когато някой е по-креслив и звучи по-убедителен, това не го прави по-истински.
Добре, благодаря, г-н Петков, приключваме с въпрос, това, с което в началото започнахте, този въпрос отправяте към министъра да отговори дали, дали...
Благодаря и аз. Въпроси. Да започне от...
...да, някой въпрос, един от този беше, да, дали е разработвал, дали му има доверие, дали е правена разработка...
Точно така. Г-н Танов и неговото семейство. Аз си мисля, че г-н Танов знае отговора на тоя въпрос, но въпреки това си позволява такъв слугинаж, който е обиден за български офицер. Той не случайно беше изключен от асоциацията на полицейските ръководители.
Не, в интерес на истината той... В смисъл аз му задавах въпроси, той отговори на мои въпроси, така че не знам точно дали е слугинаж и за какво става въпрос, в смисъл аз в студиото му зададох въпроси, това бяха неговите отговори.
Да го приемем за негово естествено поведение.
По усмивката ви познавам, че вие май знаете отговора на този въпрос, който задавате.
