Петър Димитров: Няма вариант

2 февруари 2008 14:23

Интервю с министъра на икономиката и енергетиката Петър Димитров в „Седмицата” по Дарик радио

Продава ли...

Промяната, която се появи, e главно в посока на това, че г-н Митал не продаде или по-скоро очевидно нямаше пълномощия, за да продаде собствеността си върху "Финметълс", и от тази гледна точка процедурата за продажбата се отлага за известно време.

Ама от кого трябва да получи той правомощия? Не е ли той собственик?

Аз си мисля, че нещата зависят от държателите на облигациите или т.нар. бондове, бондхолдерите, които са осигурили кредита от 325 млн. евро, те в момента държат нещата в ръцете си.

А кои са тези фирми, лица?

Това са големи финансови играчи. Има от Англия, има от Канада, и "Дойче банк" е един от големите участници. Те се търгуват свободно на борсата, така че не би могло еднозначно да се каже точно кои държат бондовете.

А какво е вашето обяснение, че те предпочитат Митал да остане собственик засега?

Не, по-скоро обратното ми се струва, че ще се включат пряко в продажбата, и те ще контролират бъдещия собственик, тъй като искат да си гарантират доходността на издадените облигации.

Имаше интерпретации през седмицата, че Сергей Станишев бил спрял сделката, тъй като вие във вторник първо заявихте, че продажбата ще бъде финализирана до часове, а по-късно премиерът каза, че тя няма да продължи.

Това бяха ангажиментите на г-н Митал, който в понеделник обеща да я финализира до края на деня. След това обеща да я финализира до края на деня във вторник и най-късно в сряда и едва след това той промени позицията си. Но аз пак повтарям - мисля си, че му е съобщено, че няма правомощия. Това се доказва и от факта, че той настоява държавата да освободи блокирането на акциите на "Кремиковци". Става въпрос за неговите акции. Те са блокирани 71 процента, тъй като от най-големите държатели - "Дойче банк", иска 10 процента от тези акции като гаранция за бондовете, които държи.

Съгласна ли е държавата да освободи поне 10 процента заради "Дойче банк"?

Аз си мисля, че държавата направи каквото трябваше да направи, и затова са блокирани акциите. Блокирахме и земята през тази седмица, за да не може "Кремиковци" да бъде раздаден на парчета и да изчезне. Искаме да се запази мажоритарната собственост цяла, да имаме ясен стратегически инвеститор, който пък да поеме ясен ангажимент, че ще изпълни както инвестиционната програма, така и екологичната програма и т.нар. план за жизнеспособност, при това той трябва да се реализира до края на 2008 г.

Какво предпочита България - Митал ли да остане собственикът, който ще направи всичко това, или нов собственик?

Аз си мисля, че България не би трябвало да изразява предпочитания, но г-н Митал вече заяви, че той не може да осигури ресурс за изпълнение на плана за жизнеспособност. Това говори, че трябва да има промяна. Той самият нае финансов консултант в момента, който трябва да направи нов финансов анализ. Каза, че ще наеме и фирма, която да го консултира за предпродажбата. Той не се оттегля от идеята да препродаде собствеността върху "Финметълс", а оттам и контролния пакет от акции на "Кремиковци".

Може ли да бъде търсена наказателна отговорност от самия Митал? Вие поискахте съдействие от прокуратурата тази седмица, за да се установи какви нарушения или престъпления са вършени в комбината.

Признавам си, че ползвахме услугите на две финансови кантори през изтеклата седмица. Привлякохме и най-известните ни юристи, в т.ч. и от парламента. Правих консултации с главния прокурор. В общи линии мнението е, че българският закон не позволява да се търси отговорност от собственика. Отговорност се търси по-скоро от мениджърите, които са управлявали, тъй като те са подписвали всички документи. Нашето законодателство е либерално спрямо собственика. Единственото, което му забранява и което е престъпление, е, ако той запали собствеността си. Може да я ликвидира, може да я води към свиване, може на практика да я препродаде на който иска или да спре функционирането. Това са права, които нашето законодателство позволява на собственика.

А ще бъде ли търсена според вас, може ли да бъде търсена отговорност от Александър Томов, досегашен изпълнителен директор?

Аз не бих желал да персонифицираме на нещата. Знаете, че имаше изявления, в т.ч. и от мениджърите на комбината. Прокуратурата пое ангажимента да провери тези сигнали и ако има факти за престъпления, то бъдете сигурни, че те ще се намесят, но не може да се говори голословно. Аз мисля, че мениджмънтът в момента прави всичко възможно, за да спаси "Кремиковци" и естествено собственото си бъдеще.

При това развитие, което описахте до момента, има ли вариант "Кремиковци" да спре?

А аз си мисля, че няма вариант. Обратното, засилва се конкурентният интерес към "Кремиковци" и Министерство на икономиката получи от официално предложение от Ринат Ахметов, това е другият голям украинец, който прояви интерес. Американският посланик държи контактите с "Ю Ес стил", които също проявяват интерес. Така че комбинатът е изключително интересен като местоположение и като достъп до европейските пазари. Не мисля, че ситуацията е плачевна, по-скоро обратно.

Кога очаквате развръзка?

Ако нещата минат по схемата да има консултации, то най-малкото 2-3 месеца ще са необходими, за да може да се стигне до препродажба на комбината. Ако бондхолдерите се намесят оперативно, развръзката може да бъде още от понеделник.

Ще стигне ли времето, за да бъдат изпълнени европейските изисквания в екологията?

Значи, в момента на практика тези изисквания не се изпълняват. Това е и основната претенция на държавата към г-н Митал. През миналата година с идеята да се изпълнят тези изисквания "Кремиковци" продаде имоти за около 90 милиона, но тези милиони не влязоха в плана за жизнеспособност, и ние затова блокирахме земята, за да не продължава това разпарчетосване, без да се изпълнява тази програма. Затова ние сме заинтересовани стратегически инвеститор да се появи колкото се може по-бързо и държавата в това отношение не може да прави компромиси. Искаме гаранции, чрез първостепенна банка или ескроу сметка. Който и да е инвеститорът, ако той не осигури такива гаранции, ние ще търсим най-малкото механизми за друг инвеститор, който ще поеме тези гаранции.

А има ли вариант все пак да бъде построен бизнес парк след съобщенията, че катарски фонд предложил 50 процента на Митал в дружеството за строителство на такъв бизнес парк, и има ли връзка с отказа на Митал да продава бързо?

Доколкото знам, Митал би желал да остане в "Кремиковци" и след препродажбата, но схемата е по-скоро изчистване на "Кремиковци", освобождаване на ненужните земи и строителство на бизнес парк край чистото "Кремиковци", което е нормална европейска практика и което е напълно постижимо. Така че приказките "дайте да го изравним със земята, за да построим там нов град", не са в интерес на България.

Добре.

В интерес на България е да изчистим "Кремиковци" и действително край "Кремиковци" да може да се направи и бизнес парк.

Кремиковци Няма Петър Димитров спре вариант

Последвайте ни