Двоен скок на осигуровките ще финансира увеличението на пенсиите

Управителят на Националния осигурителен институт Бисер Петков в студиото на „Седмицата”:

Има ли пари в НОИ за увеличение на пенсиите?

Да, бюджетът на държавното обществено осигуряване за 2013 г. е така разработен, че да финансира предвиденото увеличение на пенсиите.

Това означава, че сме събрали повече пари като общество ли, от осигуровките си?

Когато говорим за бюджет, за бюджетен план, какъвто е проектът на Закона за бюджета на ДОО, това означава, че всичко това са наистина прогнози и планове, т.е. планираме по-големи разходи основно за пенсии в бюджета на ДОО за следващата година, планираме да ги покрием с повече приходи от... осигурителни приходи и с един по-голям трансфер от държавния бюджет.

За да се увеличат пенсиите в порядъците, за които се говори тази седмица - до малко под 10% от 1 април, трябват около 600 млн. лева, нали?

Общо... по-точно 585 милиона е общата сума на увеличение на разходите за пенсии, предвидена за бюджет 2013 г.

И от тях 400 милиона щели да дойдат от повишени приходи от осигуровки. Тоест вие очаквате, че хората ще започнат да получават повече, за да плащат повече осигуровки, или повече хора ще започнат да работят, за да се плащат осигуровките им?

Това, което е предвидено, за да осигури този по-голям размер на приходите от осигуровки за следващата година, е, на първо място, повишение на максималния осигурителен доход, който се очаква да внесе една допълнителна сума от около 40 милиона...

2000...

На 2200 месечно.

На 2200, на това веднага ви опонираха, че всъщност всички тези пари ще се похарчат заради увеличаването на тавана на пенсиите.

Тавана на пенсиите. Не всички, не всички, ще има нетен положителен ефект за бюджета през следващата година. Така че това е един от източниците за финансиране на по-големите разходи. Разбира се, по-висока събираемост на осигурителните вноски.

Институтът за пазарна икономика твърдят в един анализ, не знам дали сте видели вчера, че всъщност покачването на максималния осигурителен праг на 2200 лв. означава нови приходи от 31 млн. лева за фонд пенсии, но нови разходи в размер на 42 млн. лева.

Всъщност това, което ние сме разчели, е, че увеличението на максималния размер на месечния осигурителен доход от 2000 на 2200 лв. ще донесе допълнителен приход от осигурителни вноски от порядъка на 43,8 милиона. Нека да уточня, че около 107 000 лица се осигуряват на максималния осигурителен доход през тази година и всъщност те ще бъдат засегнати от тази мярка, като, разбира се, ще постъпи един допълнителен трансфер от държавния бюджет, тъй като знаете, че държавата е третият осигурител, т.е...

Да, ама тези пари, пак от ИПИ твърдят, че ще отидат за здраве, обезщетения за майчинство, безработица. Т.е. не точно за...

Анализът на Института за пазарна икономика вероятно отчита всички ефекти, които увеличението на максималния осигурителен доход ще породи, тъй като знаете, че ще има ефект и върху здравната каса, бюджета. Но аз говоря за ефектите върху бюджета на ДОО за следващата година.

Добре, да ви дадем вяра, намерихме от тези нужни 600 милиона, намерихме над 40 милиона, 50 да ги кажем, така, търсят се другите 550.

Така. Нека да уточним, че всъщност предвидените разходи повече в сравнение с бюджет 2012 г., от порядъка на 580 милиона, като повишението на приходите е от порядъка на 405 милиона. Всъщност това, което се очаква Националната агенция за приходите да събере повече, която знаете, че събира основната част от осигурителните вноски, е от порядъка на около 170 милиона. Тук са ефектите от повишаване на средния осигурителен доход с 2,5 процента, което е заложено в бюджета за следващата година. Тук е ефектът от увеличението на минималните осигурителни прагове с 3,3% средно, което също ще донесе един ефект от около 27 млн. лева. Така че... и по-високата събираемост основно, това са факторите, които би трябвало да позволят да се съберат повече приходи от осигурителни вноски. Искам да уточня, че всъщност другата разлика ще се финансира с по-голям трансфер от държавния бюджет.

200 млн. лева от ДДС примерно, или от други данъци?

Да, всички източници на постъпления в държавния бюджет на практика.

Т.е. вие нямате съмнение, че 600 млн. лева ще бъдат събрани? Че няма да излезе в средата на годината, като минат изборите, че всъщност няма пари?

Всичко зависи от това доколко икономиката се развива в съответствие със заложените параметри в разработката на бюджета за следващата година. Така че прогнози наистина е рисковано да се правят, но ето примерно тази година изпълнението на бюджета за първите девет месеца върви съгласно плана, съвсем точно съгласно плана и с известни икономии в разходите, и приходите се събират също в съответствие със заложените...

А редно ли е с данъците да се финансират пенсиите?

Това е практика, която се е наложила в нашата страна в последните години, защото откакто всъщност е извършена реформата от 2000 г. има дефицит в бюджета на ДОО, който за съжаление расте, и той се финансира от държавния бюджет на практика.

Не е ли редно честно да се вдигнат осигурителните вноски, така че да се покрият нужните разходи?

Това е единият от вариантите, но така или иначе, знаете, че политиката през предходни години беше на намаляване на размера на осигурителната вноска. Единствено през 2011 г., 2010 г. имаше едно леко възстановяване с 1,8 процентни пункта. Но за да се покрие целият разход, който се извършва за пенсии, само от осигурителна вноска, това предполага значителни увеличения...

Колко трябва? Колко трябва да е вноската, ако не си градим паралелни светове, а честно кажем, че парите за пенсии се събират от осигурителни вноски?

В момента 17,8% е вноската за фонд пенсии за лицата, които са родени преди 1960 г., и 12,8 за тези, родени след 1960 г.

Колко трябва да стане?

Всъщност вноската трябва да стане от порядъка на два пъти повече. Защото и към момента около 53% от разходите на бюджета на ДОО се финансират с трансфери на държавния бюджет.

Всъщност това щях да ви питам - а каква част изобщо от държавните приходи на България се изразходват за пенсии? Четох един анализ на Ройтерс за затъващата пенсионна система в Китай. Тя затъва, защото 40% от държавните приходи отивали, за да плащат на китайските пенсионери, докато за САЩ и Япония били 15%.

България е някъде по средата. Всъщност ще уточня, че разходите, предвидени за изплащане на пенсии за следващата година, в бюджет 2013 г. са от порядъка от седем милиарда и 900 милиона. За първи път за следващата година бюджетът на държавното обществено осигуряване преминава 9 милиарда. Заложеният размер на разходите, говоря тук и за пенсии, за обезщетения и помощи, е 9,45 милиарда.

Сега трябва да обясните така нареченото диференцирано увеличение на пенсиите. Защо за едни увеличението ще е 2,2%, за други увеличението ще е 9,8%?

Тези проценти са изчислени на база на така наречените хармонизирани индекси на потребителските цени, показател, който винаги се използва при прогнозиране и при планиране на бюджетните разходи, на бюджета на държавното обществено осигуряване през съответните периоди. Налага се диференциран подход на индексиране в зависимост от годината на отпускане, затова защото от 1 юли 2009 г. пенсиите не са осъвременявани по начина, който е заложен в Кодекса за социално осигуряване, чл. 100, и по този начин не е компенсирано...

Това, което народът го знае като швейцарското правило.

Да. Беше до миналата година швейцарското правило, сега е предвидено това да става с индекса на потребителските цени. Поради това, че пенсиите се отпускат на база на актуалния средномесечен осигурителен доход за страната всъщност, а този средномесечен осигурителен доход за страната естествено расте, примерно за пенсии, които са отпуснати в началото на 2009 г., той е бил около 500 лева на месец, сега е 607, то само от тази промяна на практика новоотпуснатите пенсии при равни други условия растат. Затова, за да се компенсират всъщност и да се индексират пенсиите, би трябвало да се приложи диференцираният подход, тъй като той е социално справедлив и обоснован. В противен случай ще се получи, че старите пенсионери, тези, чиито пенсии са отпуснати да края на 2009 г., ще бъдат пренебрегнати за сметка на едно облагодетелстване на по-ранно пенсионираните.

Т.е. вие твърдите, че вдигате пенсиите с поскъпването... на тези, които са се пенсионирали преди 2009 г., вие казвате: 2010-а, 2011-а, 2012-а поскъпването общо е 9,8%. А който се е пенсионирал през 2012 г., поскъпването ще бъде 2,2%... и затова толкова е увеличението.

Да, ще бъде индексиране на пенсиите само с процента, прогнозния, който е за 2012 г. В противен случай ще се получи абсурдна ситуация да прекомпенсираме, така да се каже, новоотпуснатите пенсии, те да бъдат в размери, които дори ще бъдат по-високи от пенсии, които ще бъдат отпускани през 2013 г.

Това дотук звучи логично, но Иван Нейков, той е бивш министър на труда и социалната политика, казва пред Дарик тази седмица, че няма как днес пенсионерите да изядат пет кисела млека и едното да им се брои за 2009 г., и че тази логика не работи, че тя щеше да работи, ако сегашното управление беше спазило онова съгласие, постигнато впрочем от времето на Нейков, да се увеличава пенсията с инфлацията всяка година. Така че един пенсионер, ако си е купувал пет млека през 2009 г., да продължи да си купува пет, а не четири през 2010, 2011 г.

Да, необичайна е ситуацията, тъй като в продължение на три години пенсиите не са осъвременявани и поради това тя предполага и този нестандартен, неприлаган досега подход за диференцирано индексиране на пенсиите според годината на отпускане, който, отново подчертавам, е в тази ситуация единствено справедлив и социално обоснован.

КНСБ твърдят, че ако си е било останало швейцарското правило, сега увеличението е трябвало да бъде 13-15%, за да компенсира всичко пропуснато... за тия, които са се пенсионирали 2009 г. и по-рано.

Да, но отново с началото „ако”. Така или иначе, аз вече подчертах, че швейцарското правило като формула за осъвременяване на пенсиите след промените в закона и в кодекса за социално осигуряване миналата година вече е заменен с индекса на потребителските цени.

А може ли само да изясним, не знам дали чухте един спор със Сергей Станишев... не спор, той твърдеше нещо, което аз не знам дали е така, той казваше: всъщност два пъти увеличението през последната година на моя мандат 2009 г., едното беше от януари, другото от юли, си беше изцяло по швейцарското правило, просто изтеглихме част от това увеличение по-рано през януари. Това така ли е като сметки? Защото понеже Бойко Борисов пък на това възразява и казва: той ми вдигна пенсиите, аз да ги плащам, Станишев казва: не, аз въведох принцип и не съм излязъл извън него.

През 2009 г., първата половина, всъщност бяха осъвременени всички пенсии, отпуснати до 31 март, от 1 юли, отново подчертавам, с 9%. Това на практика, доколкото знам, не е точно по швейцарското правило, но така или иначе в този период в кодекса за социално осигуряване е бил възприет този начин на индексиране на пенсиите. Това породи наистина значително нарастване на разходите за пенсии в следващите бюджети и в бюджет 2010 г. се получи един пик и на новоотпуснати пенсии, и на разходи за пенсии, един огромен дефицит.

А остава ли махането на тавана на пенсиите 2014 г.?

Да, тази норма трайно е записана в кодекса за социално осигуряване - от началото на 2014 г. новоотпуснатите пенсии ще бъдат без ограничение.

А старите?

За старите пенсии това не важи. Както е възприето и е предложено за бюджет 2013 г. чрез увеличение на максималния осигурителен доход, с който те сега са свързани, се увеличава и максималният размер на пенсиите от 700 на 770 лв.

Нали имахте информация - какво стана с инвестирането на Сребърния фонд с по-висок доход? Понеже министърът на финансите беше тук пролетта и каза, че до няколко дена това ще стане факт в парламента?

Този т.нар. Сребърен фонд, или фонд за гарантиране на устойчивост на държавната пенсионна система, знаете, че е извън държавното обществено осигуряване. Доколкото аз съм запознат, предложените промени в инвестиционния режим на този фонд така или иначе не са минали през парламента и не са факт.

Подкрепяте ли различни минимални работни заплати, това ще рече различни осигурителни прагове, за различни региони? Общо взето, идеята е в региони с висока безработица минималната работна заплата да е по-ниска, а там, където е висока заетостта - София, Пловдив, Бургас, Варна, да бъде по-висока?

Не съм запознат с аргументите, които следват това предложение.

Ами, да се развият явно неразвитите райони...

Наистина то е доста нестандартно и доколкото има отношение към социалноосигурителната система, всъщност това означава, че ще имаме различни минимални осигурителни доходи по региони, защото, както ви е известно, на практика минималният размер на основната работна заплата е минималният осигурителен доход.

Не, ама чисто практически, даже четох едни коментари, примерно какво би станало, ако една жена работи в Стара Загора, но през първата година от майчинството си, което ще е на базата на заплатата от Стара Загора, отиде във Варна, където стандартът на живот е по-висок, или ако я приемат в болница в София за два месеца, а болничните са на базата на това в Стара Загора, или пък се пенсионира в Стара Загора и... обаче дойде да живее в София, или пък бизнесите започнат да се пререгистрират масово в... общо взето, след малко ще говорим с кмета на София, тя би трябвало да е против. Това означава целият бизнес от София да отиде да се регистрира, поне формално, в Лом, във Видин, където ще са със сигурност по-ниски праговете. Според вас удачно ли е такова решение... и най-накрая приходите може да паднат всъщност?

Това са нормални житейски ситуации, които изброихте, и наистина не мисля, че тази идея и това предложение ще получи и ще намери, така...

Тук си отворихте известен дебат с министъра на финансите. Той вчера я подкрепи и каза, че има, но той е по по-екстравагантни идеи често пъти. А промяната при пенсионирането на военните с какъв ефект ще бъде при вас, в осигурителния институт?

Нека да уточня, че всъщност това е предложение на Министерството на отбраната, което все още се обсъжда. Имате предвид въвеждането на пенсионна възраст...

Да.

... за военните. Ефектът, поне по наши разчети, във финансово измерение няма да е значителен, защото ако се въведат предлаганите възрасти като изискване за пенсиониране, това ще засегне около 500 лица, които предстои и биха се пенсионирали през следващата година.

Аз забравих да ви питам за вашето мнение, като обсъждахме таваните на пенсиите и тяхното отпадане, а вие какво мислите все пак по дебата, който се отвори за данък върху пенсиите?

Аз мисля, че при това равнище на пенсионните доходи в България, темата...

Ама хубаво, но ако един пенсионер в момента... най-високата колко ще стане - 790?

770.

770 пенсия. Защо един човек, който изкарва 500 лв., работейки, трябва да плати данък, а един, който ще вземе примерно 900, като падне таванът, пенсия, да не плаща данъци, нали, къде е логиката, освен чисто политическата, както каза Бойко Борисов, че ще го намразят тези пенсионери с въведения нов данък.

Разликата между работната заплата и въобще трудовите доходи и пенсията е, че едното са трудови доходи, доходи, които човек получава през активната част от живота си. Пенсията е на практика заместващ доход и... има, разбира се, икономики и страни, в които пенсиите се облагат, но те са много по-малко от тези, в които пенсията е необлагаем доход, така че аз считам, че към момента тази тема на практика не стои сериозно в дневния ред.

Ще се увеличат ли и майчинските, и детските? Иван Нейков каза: вдигането от 240 на 290 лв., колкото е минималната работна заплата, на майчинските, които уж бяха обвързани с нея, но сега се отвързаха, ще струва 15 млн. лева. Вярно ли го смята? И го сравнява с километър магистрала.

Сумата е около 26 млн. по наши разчети, но не това е спорът, колко ще струва. Това, което е предимно в проекта на бюджета на ДОО за следващата година, е да се запази режимът и размерът на изплащаните обезщетения за бременност и раждане - 490 дни, 90% от средния осигурителен доход за последните 24 месеца, а по отношение на другия вид обезщетение - за отглеждане на малко дете между една и две години, да се запази размерът, месечният размер на обезщетението 240 лв.

И каква е логиката да се решава да се вдигнат пенсиите, а да не се вдигнат майчинските и детските, както четох в един форум, майките явно не са толкова ценен електорат, колкото пенсионерите. Нали, ако България има демографски проблем, първото, което трябва да прави, е като има някакви пари да мисли как ще насърчи да има повече деца.

Искам да подчертая, че този режим и период, и срок, в който майките получават обезщетение за бременност и раждане, е наистина един от най-дългите в... твърдо може да се каже най-дългият, най-продължителният в Европейския съюз и това е един, мисля, стимул, достатъчно силен за именно увеличаване на раждаемостта. За съжаление раждаемостта през последните години намалява, това е и основната причина да намаляват и плащанията като обща сума за майчинство от бюджета на държавното обществено осигуряване. По отношение на обезщетенията за отглеждане на малко дете от една до две години държавата би могла да има, и всъщност провежда политики, които предлагат социални услуги, които биха върнали майката на работното й място да продължи, да не се деквалифицира, а съответно да се даде възможност децата, навършили 1-годишна възраст, вече да се социализират. И това са по-скоро всъщност аргументите, които стоят зад неувеличаването, към момента не е предвидено увеличаване на обезщетението за отглеждане на малко дете.

При болничните остава първите три дни се плащат от работодателя?

Да, това, което беше въведено като антикризисна мярка през 2010 г., се предлага в бюджет 2013 г. чрез промени в кодекса за социално осигуряване да бъде...

Какво е антикризисното?

За намаляване всъщност на разходите за временна неработоспособност.

Намаляване на чии разходи? На държавния фонд.

На бюджета на държавното обществено осигуряване.

Аз, честно казано, никога не разбрах тая логика. Нали, ако си се осигуряваш, като си болен, трябва да ти платят от първия ден. Откъде накъде ще трябва работодателят ти, той какво общо има с тая работа, освен че и той плаща уж да те осигурява. Най-честите болнични са до три дни.

Да, всъщност до три дни болничните се поемат от работодателя, а когато срокът на болничния превишава три дни, разликата... всъщност обезщетението се поема...

Но тук промяна няма да има.

Промяната е, че това става трайна норма. Досега беше временна мярка, която се удължаваше, а за бюджет 2013 г. е привидно тя да...

То беше ден преди това, един ден ли беше?

Да.

Колко са неплатените осигуровки?

Не бих могъл да ви дам тази информация, защото не я зная и защото това е в компетенциите на НАП.

Това е в НАП, но добре, колко... колко не ви стигат към тоя момент за годината или натрупани назад? Със сигурност имате...

На база на данни, с които всъщност ние разполагаме, за осемте месеца на годината изпълнението на плана за приходите върви със съвсем леко изоставане в общите приходи, от порядъка на 20 милиона, което е пренебрежимо малко за приблизително 4-те милиарда, които се събират от осигурителни приходи, така че очакваме в рамките на бюджет 2012 планът за приходите да бъде изпълнен.

За или против единна сметка на Националната агенция за приходите за данъци и осигуровки сте?

Въвеждането на единна сметка има безспорни предимства и всъщност стъпките, които са направени миналата година, всъщност вървяха в посока именно към въвеждане на единна сметка. Нека да припомня...

В едно платежно да си платиш данъци, авансови данъци, към КАТ задължения, глоби примерно, ако си бил глобяван, и осигуровки.

Искам само да припомня, че миналата година беше направена една значителна крачка в тази посока, когато се редуцираха значително, особено в областта на социалното осигуряване, кодовете за вид плащане, с което определено бяха улеснени работодателите, бизнеса като цяло.

Това на пръв поглед изглежда улеснение, обаче като се замисли човек, прочете внимателно и някои коментари, например в „Капитал”, всъщност това изглежда един хитър номер на държавата да прецака осигуряването. Защото човек, като преведе с едно платежно парите си, държавата ще каже: ами аз първо ги взимам за ДДС, за КАТ, за други данъци, и накрая хората ще се оказват неосигурени. Служители преди пенсия ще губят осигурителни права, те ще са мислели примерно, че са се осигурявали, например самоосигуряващи се, а всъщност изведнъж им казват: охо, ти имаше да даваш една глоба на КАТ и всъщност ние там ти ги писахме, и сега няма да взимаш пенсия или ще взимаш по-малко пенсия. И всъщност под благороден претекст държавата прехвърля собствената си неспособност да събере вземанията си, като нанася удар върху осигуряването.

Аз бих могъл да коментирам това предложение за промяна в данъчно-осигурителния процесуален кодекс само от гледна точка на социалното осигуряване. Нека да уточня, че всъщност осигурителни права се черпят и се ползват при положение, че вноските не само са внесени, но и когато те са дължими. Така че тук евентуално проблем би могъл да възникне само по отношение на самоосигуряващите се лица. И аз мисля, че в рамките на дебата по тази тема би могло да се намери решение, което да минимизира този риск.

Трябва да се брои, че първо си си платил осигуровката, за да можеш да ходиш на лекар, а не хитро службите, които не могат да си съберат вземанията, да се възползват от желанието на хората да се осигурят.

На първо място трябва, ако наистина тази мярка се въведе от 1 януари, да има ефективен механизъм, по който хората да разберат какво дължат, за да могат своевременно да се издължат за по-старите задължения към бюджета и това да не доведе до прекратяване на техните осигурителни права.

Вие бихте ли подкрепили първо парите да се смятат за осигуровки задължително, за да не остава някой да не може да иде на лекар?

Да, ако всъщност в дебата се възприеме и този подход, че погасяването става по тази поредност според падежа, но при еднородни взимания или еднородни задължения към бюджета, това би било една стъпка, която би намалила тези рискове, за които говоря.

Кога ще могат да се смятат пенсиите в сайта ви автоматично?

Предвидено е през месец ноември да се предложи тази електронна справочна услуга.