В края на миналата седмица, насред хаоса в политическата и обществена сфера, се разгоря и още един за кратко позабравен конфликт- между роми и българи. Причина стана стрелбата по 16-годишния Велин и 14-годишния Камен в жп депото в столичния квартал „Подуяне". Двете момчета бяха хванати да крадат старо желязо от охранителите на обекта. Ситуацията приключи със смъртта на Велин. Хората от квартала незабавно се вдигнаха на бунт и поискаха да линчуват охранителя Петко Еленков, който е обвинен за убийството. Няколко човека от квартала разказаха още същия ден пред „Дарик", че са видели Еленков да влиза в депото и, че това не е първият път, когато той стреля по децата им. Адвокат Петър Величков категорично заяви, че няма доказателства срещу клиента му и пред съда защитава тезата, че Петко Еленков няма нищо общо с убийството на непълнолетния Велин:
„Моето разбиране е, че този медиен шум и интерес нямат нищо общо с доказателствата по делото. Аз лично се ръководя единствено и само от това, което e в кориците по делото. Има доста значими неща и в никакъв случай не може да са направи нито обосновано предположение, нито има доказателства, че обвиняемият е извършил деянието, за което е привлечен като обвиняем".
Има хора, които са го видели в района този ден, има и други охранители, които са били на смяна. Отделно има и свидетелски показания на охранителя, който е стрелял заедно с Еленков по момчета - Ангел Баров.
Аз твърдя, и то отговорно, защото мога да го докажа, че показанията, които са в корицата на делото, които бяха ползвани от съдебния състав на градския съд, не са верните показания. Това, което Баров е подписал, не е истината относно неговите показания.
Твърдите, че неговите показания не са верни? Имало ли е натиск срещу него и кое не е вярно?
Не е вярно, че той е видял Еленков да държи пушка и да стреля. Това заявление на свидетеля Баров е скрепено на съответния носител и то във форма, за която не може да се каже, че не е вярна и че не го е казал.
Значи е опровергал първоначалните си показания?
Това е негово право по закон - да не носи наказателна отговорност, ако незабавно пред този орган отиде и признае, че е излъгал. Не е и длъжен да посочва причини за това. Аз прекарах два дни в дирекция на полицията и в сградата на 7-мо Районно управление като защитник на Еленков и видях много незаконоиздържани начини за снемане на обяснение и отношение към охранителите, което в никакъв случай не може да се каже, че е дружелюбно.
За насилие от страна на полицаите ли говорите?
Да, и то не насилие с нанасяне на телесни увреждания, а с психологически натиск и заплахи.
Бившият полицай Петко Еленков работи в охранителната фирма „БОС-ИТ" EООД повече от 5 години. Фирмата обслужва голям брой обекти, а задължението на Еленков е да посещава някои от тях и да проверява работата на охранителите. В деня на инцидента по график той не бил на работа.
Дали е минал или не е минал през деня, нощта или денонощието, за мен е без значение и дори не съм го питал. Мен ме интересува дали има доказателства за това кой е авторът на деянието, наречено убийство. Няма нито една камера, която да потвърждава присъствието на обвиняемия в района. Нещо повече, няма възможност да се идентифицира оръжието, което е вкарало сачмите в тялото на убития. Това е едно страшно важно доказателство.
Имаше обаче свидетелски показания на хора в района, които са го видели този ден да влиза в депото.
Не е никакъв проблем да бъдат изпълнени каквито и да е искания, желания на близки, на тартори на циганската група, да дадат каквито си искат показания. Те не страдат от скрупули, че ще излъжат, което при българите не е така. Мен никой не може да ме убеди за поправката, която са направили двамата свидетели-цигани. Те са се отчели, когато са разпитани, пред когото трябва, визирам и техните тартори, и други заинтересовани, и са разбрали, че са сбъркали, като са посочили че Петко Еленков е с мустаци. Това е факт, който поражда абсолютно недоверие към верността на показанията.
Говорите за тартори и за циганска банда в региона.
За голяма част от тези хора там прехраната е именно това - сваляне на стока по престъпен начин. И повече няма да кажа нито дума, защото от тези хора има мои клиенти, които ги защитавам за такава дейност, влизам в противоречие.
Говорите за скъпи стоки от вагонното депо, а не за желязо, какъвто е казусът в момента.
Желязото е най-малкият интерес.
Аз уважавам циганите като клиенти, затова, че се ориентират бързо в защитните си тези. Това, че дават на охранителите пари, е защитна теза, която не е от сега. Истината обаче е по-друга, имам информация и от тях.
Полицията е намесена.
Категорично да, с участието на отговорни служители от МВР те успяват да припечелват и то не лошо.
Джипове, разни други разплащателни средства?
По неволя съм слушал всякаква информация - и за джипове, и за хиледарки, и за дежурни офицери, но аз ако го кажа, звучи като „чух-казах". Има си органи, това им е работа, харчат се милиони за СРС-та, какъв е проблемът да сложат на районните служители СРС-та, те не са извън закона, и да чуят дали им се обаждат роми, за какво им се обаждат.
Оказва се, че сте чули, че охранителите са най-слабото звено в цялата схема.
За съжаление е така. И в тази фирма, в която работи Петко Еленков текучеството е 80%. Защото са незащитими, защото сами се борят. И както е в случая, на някой примерно не му издържат нервите, друг - превишил правата си, трети - набеден.
Фирмата обаче неминуемо се компрометира, след като там се извършват такива престъпления. Нормално е логиката да ни доведе до извода, че и фирмата е намесена по някакъв начин.
За мен - не, не може извършителят да не е предизвикан с нещо. Не може за нищо да гръмнеш някой.
Дете. Дете, което е било насреща.
Оставете дете, човек. Това са морални категории, говорим за право.
С какво децата могат да предизвикат, след като е доказано, че не са притежавали оръжие?
Това е хипотетично. По принцип от обща правна култура казвам, че всичко може.
Защитавате в съда тезата, че Петко Еленков изобщо не е бил на мястото на престъплението и не е стрелял по момчето. Кой може тогава да е стрелял?
Аз работя като адвокат. Моята работа е...
Питам ви като човек.
Давам интервю като защитник на обвиняем. На мен не ми е работа да гадая, да предполагам или да доказвам, дори и да зная кой е, няма да го кажа, защото аз съм адвокат. Това е работа на хора, на които им плащат.
Кой в случая не си върши работата - разследващите от полицията или прокуратурата?
Мнението ми се базира на опита. Този, който е принудил свидетеля Баров да даде неверни показания, е отчел голяма разкриваемост, защото така се отчитат. А ще го пита ли някой защо не си свърши работата законосъобразно, нали се сещате, че ако обвиняемият Еленков бъде оправдан, ще трябва някой да плаща. А знаете ли кой плаща? Вие.
