Слушах интервюто на г-н Димитров, когото уважавам като млад добър икономист и реформатор, слушах неговото изказване и в парламента, както и много от изказванията на опозицията през последните дни. Няколко коментара бих направил. Най-напред изобщо не е проблем не само 1 милиард, а и няколко милиарда да се изхарчат в края на годината. Казвам ви го, така, малко несериозно в момента, но не със зла умисъл. Разбира се, че не това е проблемът, а по-скоро е важно какво трябва да се направи. Разочарован съм малко, че коментарите на опозицията като цяло са по-скоро левичарски или може би ултралевичарски и в никакъв случай последователни и не следват някаква особена икономическа логика, т.е., ако видите колко много противоречия има в техните думи, просто не знам как да ги определя и съм учуден, че доста компетентни хора и уважавани икономисти говорят по този начин. Например, от една страна, се критикува защо тази година и друга година има дефицит. Нашият отговор, защото аз винаги съм се смятал за десномислещ икономист, е следният - че в България има рекорден за историята на държавата, откакто тя съществува може би, дефицит по текущата сметка, който е един от рекордните по света. Един от възможните отговори и най-разумният от фискална гледна точка е правителството да поддържа висок бюджетен излишък и висок фискален резерв. А вторият аргумент да се поддържа висок излишък е, че този излишък не е някак си само за себе си някаква самоцел, а той се натрупва във все по-голям фискален резерв, който е една от гаранциите за съществуването на валутния борд и за поддържането на силния фиксиран курс на лева спрямо еврото.
А сега дали трябва да се харчи, или не трябва да се харчи също не е толкова просто въпрос. Харчи се от излишък, който може би наближил четирите милиарда, ако нямаше такова, такова харчене, както го наричаме, се харчи само 1 милиард, т.е. около една четвърт и това изобщо не бих го нарекъл голямо харчене. През други години много по-голяма, голям процент от това превишение биваше инвестирано в края на годината. Най-много, безкрайно съм учуден от предложението да се изхарчат средства за 13-а, 14-а, а защо не 15-а и 16-а пенсия или заплата. Това за мен е ултралевичарско предложение, което някак си не подхожда на, така, на сериозни хора. Това е най-лошият вид харчене, което изобщо е възможно в края на годината от държавния бюджет. Много по-добре е да се направят еднократни продуктивни разходи, най-вече в инфраструктура, да речем, пътна инфраструктура или друга, която да помага за преструктурирането на икономиката и за нейната конкурентоспособност в бъдеще.
Но аргументът пък на опозицията, която в голямата си доза, в изказванията на която в голямата им доза има доста популизъм, признавам и аз, стои простата теза - да, на пенсионерите дават по 50 лева на калпак, а пък ето, цял милиард лева... За хората това звучи солидна сума. Припомнете, не помня толкова голяма сума, не като процент, разбира се, вие сам дадохте сега пример, да е отпускана в края на годината. И по време и на миналото правителство. Ами, да не забравяме, че икономическият растеж всяка година, брутният вътрешен продукт расте все повече всяка година, така че, ако преди десет години 100 милиона лева са ни се стрували много, то сега говорим за милиарди, след 20 години може би ще говорим за няколко милиарда на година харчене в края на годината, дай боже, да стигнем дотам. Но така или иначе пенсионерите са едни от най-печелившите за бюджет 2007 г. Ще ви припомня, че на два пъти им се увеличаваха пенсиите, общо с 21 процента за тази година, а за догодина, прощавайте, ако сбъркам цифрата, но си спомням за приблизително 800 милиона, което е увеличението на парите за пенсии, което е повече, отколкото десните икономисти би следвало да подкрепят. Аз например не бих подкрепил по-голямо увеличение на пенсиите и доходите без структурни реформи. Ако в публичния сектор се извършат например 12-процентното съкращение и допълнителни структурни реформи и спестявания, тогава, а не по друг начин, може да говорим за по-голямо увеличение на всякакви доходи. Разбрах ви. Все пак не зная дали в НДСВ сте обсъждали ваша позиция, но и като представител на партията в изпълнителната власт, това ли са сферите, в които трябва да се насочат тези пари, които ще се разпределят с решение на Народното събрание? Сумата е солидна наистина, около 700 милиона лева, за инфраструктура, за строителства в общините, за този... за спешния телефон 112 също беше споменато, част от неизпълнените ни ангажименти към евросъюза. Има ли готовност наистина властта да вложи тези пари в подобни проекти, беше ли обсъждан сериозно този въпрос в кабинета? Да, въпросът е обсъждан на няколко пъти сериозно. Ние, от НДСВ, споделяме сравнително консервативната и успешна финансова фискална политика на министър Орешарски и всъщност може би е и обратна взаимовръзката - той е толкова успешен министър, защото НДСВ е в кабинета. Ще ви припомня, че ние лично записахме три много важни икономически котви в коалиционното споразумение. Например да няма бюджетен дефицит изобщо. Това е преизпълнено, тъй като има рекорден излишък. Второто е да няма преразпределение повече от 40 процента от БВП през бюджета, което засега се изпълнява. Тази година може би ще бъде по-малко от 40 процента. И третата котва е да няма увеличение на преките данъци. Това също се преизпълнява, тъй като в България има още допълнително силно намаление на преките данъци. Действително ние, от НДСВ, можем да се гордеем с това, че правителството, в което участва и социалистическата партия, която се определя по-скоро като лява партия, провежда благоразумна икономическа политика в голямата си част и... Те направо дясна я наричат някои. Ами да ви кажа, не бих... По-скоро можем да кажем така: икономическата политика е по-скоро дясна благодарение на присъствието на НДСВ, а левите елементи са по-скоро липсата на големи реформи и преструктурирания в държавата и в икономиката. И ние, от НДСВ, можем да се гордеем наистина с много от тези постижения, защото имаме, макар че не управляваме конкретно голяма част от икономическите министерства, ние имаме голяма роля в провеждането на икономическата политика. И в заключение, ако ми позволите да кажа, да изкажа една хипотеза, може би с известна доза пристрастност и малко нескромност. НДСВ за последните 6 години остава почти единствената, ако не напълно единствената последователно реформаторска и десноцентристка партия по отношение на икономическата политика. Ние никога не сме били досега популисти и от нас неща от рода на 15-а, 18-а пенсия и защо се нуждаете от бюджетен излишък, от нас никога няма да чуете такива неща. Прав сте, но не трябва ли наистина, поне от онова, което съдим, разбира се, от действията на партията до момента и нейните представители във властта, не трябва ли наистина обаче правителството да даде на парламента ясен и точен списък с конкретните проекти и суми за тези проекти, за да няма и грам съмнение, че кабинетът ще разпределя тези пари по своя преценка. Ето, веднага чувате, че се появяват съмнения, че целта на този излишък е точно да се облагодетелстват обръчите от фирми около някои от партиите във властта. Ами, вижте, тук няколко неща бих казал. Най-напред не само че не трябва да има съмнение, че кабинетът ще ги разпределя, а не парламентът, а напротив, точно така би трябвало да бъде. Вие представяте ли си дебат в парламента от рода например дали отсечката Ямбол - Елхово е по-важна или отсечката Плевен - Ловеч и примерно очаквате плевенските депутати да се съгласят, че Ямбол е по-важен. Това е абсурд. Според мен изобщо не му е работа... не е работа на парламента да коментира много конкретни проекти до последната стотинка. Това е законодателна власт. Би се политизирало. Правителството, нали, знае кой проект е по-приоритетен, но парламентът трябва да се произнесе по големите пера, т.е. примерно, че парите са инфраструктура, а не примерно за 17-а пенсия. Т.е. опасявате се, че политизацията на едно такова обсъждане... Е, добре, но хората как ще разберат кои са точно тези проекти, наистина за да е по-прозрачно, да са по-прозрачни действията на изпълнителната власт, това не са малко пари. Ами, те, те няма да бъдат тайни изобщо. По същия начин, както обществото има пълна информация за останалите 20 милиарда лева от държавния бюджет през годината, така ще има информация и за този последен един милиард. Това не е най-важният един милиард. И по нищо не се различават тези средства от останалите 20 милиарда. Всички основни разходи се случват единствено по Закона за обществените поръчки. Така че, както през годината министерствата са си изпълнявали капиталовите разходи, така ще ги изпълняват и сега. Тук става дума основно за довършване на някои проекти в областта на инфраструктурата, например пътна инфраструктура и друга. Моето министерство например няма да получи нищо от тези 700 милиона, но тук не става дума за тясноведомствени интереси и за ревност между министрите. Напротив, като икономист, аз точно това бих предложил - забравете за някакви екстравагантни доходи и да инвестираме в инфраструктура. Това е правилната политика. Това е доста разумна инвестиция наистина. Дано резултатите да бъдат видими и добри. Как гледате на предложението тези пари, част от излишъка да отидат за изплащане на външния дълг? Предложение, заедно примерно, ако го добавим до другия коментар, че изливането на един милиард лева в края на годината пък може да се отрази на инфлацията.Тук тези коментари, вече с ръка на сърцето, трябва да се призная, че са по-скоро десни, но те някак си са непоследователни с другите думи, които същите хора казаха. Дали ще се изплати външният дълг, тук аз съм изцяло за, но да ви призная като икономист, че натрупването на по-голям фискален резерв и неговото инвестиране в някаква доходност или предварителното плащане на външния дълг е математически почти идентична операция. Тоест това не е чак толкова съществен въпрос. Действително не съм против, но по-скоро съм за предплащането на външен дълг. А от друга страна, действително права сте и прави са анализаторите, които казват, че изливането на един милиард в икономиката няма да намали инфлацията, а по-скоро ще увеличи риска от нейното покачване. Но тук по-скоро съм загрижен в по-малка степен за инфлацията и в много по-голяма степен за продължаващото нарастване на дефицита по текущата сметка на платежния баланс.
Учуден съм действително, че много малко хора в страната са обезпокоени и са... наблюдават този процес. От години предупреждавам в рамките на кабинета и понякога публично, че това е основният, може би единствен, огромен риск пред българската икономика и ако нещо може да я събори, то е точно това. Надявам се, разбира се, никога да не постигнем такъв сценарий. Затова поддържането на висок излишък е един... е едно от противодействията на правителството. Жалко, че не виждаме и повече структурни реформи в държавата и в икономиката.
Да, дано този лост, един от лостовете, да работи и колегите в кабинета наистина да ви чуват. И накрая съвсем на финала, понеже говорим за опасността на инфлацията при наливане на повече пари, да чакат ли хората в бюджетната сфера 13-а заплата? Има ли такава нагласа, средства, икономии по ваши сведения? При вас специално, във вашето ведомство как стоят нещата? Няма нагласа за някаква специална 13-а заплата публичната администрация. За пенсиите знаете какво е предложението. Оттам нататък всяко ведомство в рамките на своите спестявания от фонд "Работна заплата" би могло да даде допълнителни разпределения, премии между нула и примерно половин заплата или в някои случаи една заплата. В моето министерство няма да има за една заплата, може би малко над нулата ще бъде. И в заключение, ако... ето, ние в НДСВ и в рамките на кабинета и в дискусиите на НДСВ действително гледаме на този бюджет и на следващия бюджет по-скоро отдясно и казваме примерно следните критики. Защо се преразпределя толкова много през 2008 година като процент от БВП, ние бихме искали с два до пет пункта по-малко в една по-идеална ситуация. Или например защо в страната няма повече реформи като приватизации, концесии, преструктуриране, оптимизация. Това са десните анализи, а не левичарски популизъм, на който се чудя наистина.
