Софийска районна прокуратура предаде на съд обвиняем за това, че пред надлежен орган на властта набедил Р.И. в престъпление (измама) като знаел, че е невинен, както и за това, че съзнателно се ползвал от неистински частни документи, когато от него за самото им съставяне не може да се търси наказателна отговорност, съобщиха от обвинението.
Р.И. се познавал с обвиняемия Д.П. По настояване на обвиняемия, Р.И. регистрирал фирма „А.Б.“ЕООД с идеята двамата да развиват общ бизнес. Р.И. упълномощил Д.П. да представлява фактически и юридически дружеството и му предал всички документи. Няколко месеца по-късно Р.И. прекъснал взаимоотношенията си с обвиняемия и нямал информация за търговските дела на „А.Б.“ЕООД.
На 19 март 2019 г. обвиняемият Д.П. се явил в сградата на 02 РУ-СДВР и заявил пред служител в сектор „Охранителна полиция“, че спрямо него е извършено престъпление. Д.П. носел със себе си предварително написан сигнал, в който твърдял, че на 05 март 2019 г. между „И.И.“ЕООД (като купувач), представлявано от него и „А.Б.“ЕООД (като доставчик), представлявано от Р.И., бил сключен договор за доставка на арматурна стомана на стойност 96 000 лева. В изпълнение на договора, Д.П. бил предал на Р.И. суми в общ размер на 48 000 лева.
Тъй като в срока на договора Р.И. не извършил доставката, обвиняемият счел, че е бил измамен, поради което претендирал за проверка по случая. След това Д.П. попълнил заявление до Началника на 02 РУ-СДВР, в което потвърдил твърденията, описани в сигнала му.
Всъщност данните за измамливи действия от страна на Р.И. спрямо Д.П., не отговаряли на действителността. Същите факти обвиняемият потвърдил и пред служител в сектор „Противодействие на икономическата престъпност“. Д.П. се снабдил с договор за доставка на арматурна стомана между „А.Б.“ЕООД и „И.И.“ЕООД, заявка за арматура и разписки за получени от Р.И. суми в размер на 48 000 лева.
На 3 май 2019 г. Д.П. се явил във 02 РУ-СДВР и представил копия на посочените документи и ги предоставил за нуждите на проверката, след което били предоставени и оригиналите на документите.
В хода на разследването било установено, че подписите положени в договора, в заявката за доставка и в разписките за получени суми не са били положени от Р.И., а били имитация на действителния му подпис.
По отношение на Д.П. била взета мярка за неотклонение „подписка“. Предстои наказателното производство срещу него да продължи в съда.
Р.И. се познавал с обвиняемия Д.П. По настояване на обвиняемия, Р.И. регистрирал фирма „А.Б.“ЕООД с идеята двамата да развиват общ бизнес. Р.И. упълномощил Д.П. да представлява фактически и юридически дружеството и му предал всички документи. Няколко месеца по-късно Р.И. прекъснал взаимоотношенията си с обвиняемия и нямал информация за търговските дела на „А.Б.“ЕООД.
На 19 март 2019 г. обвиняемият Д.П. се явил в сградата на 02 РУ-СДВР и заявил пред служител в сектор „Охранителна полиция“, че спрямо него е извършено престъпление. Д.П. носел със себе си предварително написан сигнал, в който твърдял, че на 05 март 2019 г. между „И.И.“ЕООД (като купувач), представлявано от него и „А.Б.“ЕООД (като доставчик), представлявано от Р.И., бил сключен договор за доставка на арматурна стомана на стойност 96 000 лева. В изпълнение на договора, Д.П. бил предал на Р.И. суми в общ размер на 48 000 лева.
Тъй като в срока на договора Р.И. не извършил доставката, обвиняемият счел, че е бил измамен, поради което претендирал за проверка по случая. След това Д.П. попълнил заявление до Началника на 02 РУ-СДВР, в което потвърдил твърденията, описани в сигнала му.
Всъщност данните за измамливи действия от страна на Р.И. спрямо Д.П., не отговаряли на действителността. Същите факти обвиняемият потвърдил и пред служител в сектор „Противодействие на икономическата престъпност“. Д.П. се снабдил с договор за доставка на арматурна стомана между „А.Б.“ЕООД и „И.И.“ЕООД, заявка за арматура и разписки за получени от Р.И. суми в размер на 48 000 лева.
На 3 май 2019 г. Д.П. се явил във 02 РУ-СДВР и представил копия на посочените документи и ги предоставил за нуждите на проверката, след което били предоставени и оригиналите на документите.
В хода на разследването било установено, че подписите положени в договора, в заявката за доставка и в разписките за получени суми не са били положени от Р.И., а били имитация на действителния му подпис.
По отношение на Д.П. била взета мярка за неотклонение „подписка“. Предстои наказателното производство срещу него да продължи в съда.
