Интервю с председателя на Народното събрание Георги Пирински за предаването „Денят” на Дарик радио.
Господин Пирински, ясно е, че българският парламент няма правомощия да отзове Димитър Стоянов от Европейския парламент. Възможното, което смятате да направите до края на тази седмица, е да го изключите от комисията по европейска интеграция. Кажете с това ли ще се изчерпи санкцията спрямо Димитър Стоянов или пък ще прибавите към нея и една специална декларация на парламента?
Вие не сте пропуснала, аз съм уверен, и вашите слушатели, че комисията по парламентарна етика още в понеделник, преди два дни, проведе специално заседание по този случай и прие решение, като първата точка от това решение ясно и недвусмислено заявява, че поведението на Стоянов е напълно неприемливо и е в разрез с европейските ценности. Аз тази сутрин при началото на пленарното заседание огласих текста на това решение и вие сама разбирате, че това вече е една морална оценка, една недвусмислена оценка не само на комисията по парламентарна етика, за поведението и за манталитета на Стоянов, проявил се в този имейл.
Да разбирам, че специална декларация от името на парламента, която да осъжда моралните аспекти на имейла на Димитър Стоянов, просто не се налага в дадения случай?
Не, не бива това да разбирате, защото аз също тази сутрин обявих онова, което беше съгласувано сутринта преди началото на заседанието в състава на председателския съвет, където участват парламентарните групи. И тогава тази сутрин беше заявено от
групите, че те считат, че трябва да има ясна позиция, изрична на пленарния състав на Народното събрание и беше съгласувано те да проведат контакти, които да доведат до един съгласуван текст, като аз пак заявих, че съм готов веднага да го включа в дневния ред на парламента по процедурата, която ми дава възможност да предлагам допълнителни точки.
Господин Пирински, смятате ли, че това ще се случи до края на тази седмица, защото смятам, че и бързината на реакцията в случая също е от значение?
Аз очаквам утре до почивката да има пълна яснота дали парламентарните групи са успели да изработят текст. Мога да ви кажа, че очаквам да има такъв текст, защото сутринта позициите бяха еднозначно на осъждане на изявата, в кавички, на господин Стоянов и бих искал да споделя с вас в тази връзка, че и да се съглася, че отлагането на достатъчно ясна и отчетлива оценка на тази позиция за мен е недобро проявление на готовността на парламента да реагира, тъй като усещам известна склонност да се търси едно отлагане, замъгляване и т.н. За мен поведение като това, което прояви Стоянов и което срещна според мен еднозначна негативна оценка и на българското общество, защото никой не е съгласен по такъв начин да го представят в Европа, а и виждате, че от всички парламентарни групи в европарламента оценката беше също така еднозначна.
Моля ви да бъдете по-конкретен. Бихте ли казали кои парламентарни сили имат интерес тази оценка на Народното събрание да бъде забавена, за бъде протакана?
О, не, не, не. Нямам никаква възможност да съдя коя парламентарна групи какви позиции заема на консултациите. Аз ви казах, че останах с впечатление от тази сутрин, че има еднозначно намерение такава декларация да бъде гласувана, и очаквам да получа предложение за такъв текст за включване в дневния ред.
Кажете какви очаквате да са действията на европарламента по повод поведението на депутата от "Атака". Ясно е вече, че на 19 октомври, след няколко дни, председателският съвет обаче вече на Европейския парламент пък ще решава съдбата на Димитър Стоянов.
Преди да решава съдбата на Димитър Стоянов, той трябва да погледне статута на наблюдатели в европарламента. Може би, така, е стигало и до вас, там не се предвижда отзоваване на наблюдател поради едни или други спорни и скандални изявления. Знаете, че там се предвижда само при смърт или при оставка се прекратява мандатът на евронаблюдател. Навярно ще се преценява дали има място за корекция в самия нормативен акт на европарламента.
Предполагам, че не очаквате заради Димитър Стоянов Европейският парламент да промени своя правилник. По-скоро вероятно реалистично е да очакваме някакво отново морално осъждане от страна на европарламента.
Възможно е да има такова. Вие знаете и обществеността беше запозната с текста на писмото на председателя на европарламента Борел до господин Стоянов, в който текст той го призовава, първо, да се извини, второ, да се съобразява с елементарната парламентарна практика и да спазва добрия тон. Може би тези оценки ще бъдат споделени и на равнище бюро на парламента.
Г-н Пирински, какво е усещането ви, чака ли европарламентът от вас политически знак каква да бъде съдбата на Димитър Стоянов?
Не съм получил такава индикация, че се очаква от българския парламент някакво подсказване каква да е позицията на европарламента и не вярвам, че има някакво такова, специално очакване.
Не сте имали нито телефонни разговори, нито пък кореспонденция с Жозеп Борел?
Не, контакт не съм имал с представители на Европейския парламент, не.
Накратко казано, много неща се изприказваха през последните дни, но да сложим съобразна точка по отношение на този коментар. Смятате ли, че постъпката на Димитър Стоянов нанесе сериозен удар върху имиджа на страната ни или пък, ние тук, в България, сме склонни да преувеличаваме понякога нещата?
Достатъчно сериозно негативно отражение имаше тази негова изява и поради самото й съдържание, и поради момента, в който дойде тя. Освен това вие знаете, че това не е първа проява, при която той привлича вниманието върху себе си. Това е в контекста на системни негови провокативни действия и поведение. Тъй че той не е неизвестен там и не е за първи път този вид поведение.
Добре, един въпрос директно във вашето поле като председател на Народното събрание. Има ли шанс до края на тази година парламентът да гласува етичен кодекс на народните представители? Години наред вече се говори за този етичен кодекс.
Има такъв шанс. Това, което ме информира председателят на комисията по парламентарна етика г-н Батилов е, че имат готов, завършен проект, който наистина няколко месеца доста упорито дискутираха, в който са предвидили и съответните степени на морално санкциониране за неетично поведение, с достатъчно категорични морални оценки, които не могат да бъдат просто подминати от един народен представител. Но, връщайки се към случая, който дискутираме, за мен е важно да се разбере, че не става въпрос просто за една невъздържана, необуздана, непремерена проява. Става въпрос за поведение, което е носител на разбиранията на парламентарната група, която представлява г-н Стоянов, за това какво се прави в един парламент. Имаме едно системно поведение на групата на "Атака" остро провокативно и в българското Народно събрание. И обществото няма право да си затваря очите, носител на каква тенденция е подобно поведение. Тя е подчертано разрушителна, не е демократична.
Но аз не бих искала да предпоставям нещата, но всъщност ситуацията едва ли много ще се промени, доколкото след 1 януари 2007 г. отново ще бъдат излъчени 18 български депутати и там отново ще има представител на "Атака".
Разбира се, че няма да се промени. Това е последователна позиция, която се отстоява от коалиция "Атака" и която трябва да е съвършено ясна на обществото за какво всъщност става дума.
Добре, предлагам ви да завършим с тази тема, но да сложим началото на една друга тема - предстоящата четвърта поправка в конституцията ни.
Едва ли имаме време за много теми в това кратко включване.
Именно заради това, г-н Пирински, ми се ще да не говорим по принцип за духа на конституционните промени, те са широко известни. Насочвам вниманието ви към един въпрос, който, тук ще се съгласите, ще бъде спорен и дискусионен в парламента, който председателствате. Проектът предвижда да се създаде инспекторат към Висшия съдебен съвет, чийто състав ще се избира от вас, от Народното събрание. Имат ли според вас основания възраженията на тримата висши магистрати, че този инспекторат отново ще постави под съмнение независимостта на съдебната власт?
Не считам, че непременно това е така. Трябва да се види при какво мнозинство ще се избират тези магистрати. Вие знаете, че всеки парламент е поначало разделен на мнозинство и малцинство, но по решения, които са от принципен характер, по които се счита, че трябва да има т.нар. конституционно мнозинство, могат да се предвидят и засилени проценти на гласуване. Но за мен, преди да се възразява за това, че един или друг орган непременно ще бъде политизиран и ще наруши независимост, струва ми се, че трябва ясно да се отчете от самата съдебна власт необходимостта тя да осигури собственото си достатъчно убедително функциониране в страната, да убеждава гражданите, че наистина върши работата си и довежда делата до съответни присъди, и да осигури такъв вид контрол, вътрешен свой, който да дава гаранции, че няма протакане и замазване на дела. Затова, преди да се реагира непременно негативно на една поправка, която още предстои да се дискутира в комисия, която предстои да се създаде, да се тръгва с една негативна позиция, според мен е недостатъчно обосновано.
Да завършим с един такъв въпрос. Казвате една предварителна негативна реакция не е основателна, но, така или иначе, ние вече разполагаме с предварителната реакция на господата Борис Велчев, Иван Григоров, Константин Пенчев и тя е негативна.
Сигурно сте проследили, че тя беше първата им реакция. След това като прозвучаха други разбирания за готовност за по-внимателно запознаване с предложенията.
И не смятате, че тя ви подсказва, че и четвъртата поправка може да бъде атакувана пред Конституционния съд?
Всеки акт на парламента би могъл да бъде предмет на дискусия в Конституционния съд, но аз си задавам и този въпрос, вие преценете сама, третата поправка беше гласувана не просто от мнозинството, а от три четвърти от народните представители и
Конституционният съд фактически се постави над конституционното мнозинство в Народното събрание - нещо, което като практика аз намирам също за дискусионно.
Г-н Пирински, като говорим за Конституционен съд, кога парламентът ще избере нов конституционен съдия от своята квота?
Трябва да го направи до петък.
