Интервю на Диана Найденова с Кристиян Вигенин, наблюдател в Европейския парламент от левицата.
Левицата обсъждаше три варианта за изход от скандала провокиран от депутата от "Атака" Димитър Стоянов в Европейския парламент. Единият от тях e отзоваването на депутата от "Атака" от постоянната комисия по евроинтеграция, на която е член и заместник-председател или парламентът да се произнесе само с нарочна декларация, в която да порицае поведението на евронаблюдателя.
Третият вариант за изход от казуса е мнозинството да се съобрази с решението на Етичната комисия в парламента и да преразгледа избора на евронаблюдатели и да насрочи нов поименен избор на български представители в Страсбург.
На кой от трите варианта се спряхте?
Нито един от трита варианта не е изключено да се случи, но бихме желали да използваме възможностите, които са чисти от правна гледна точка, по които не би могло да има спорове. В този смисъл за цялостното поведение на Димитър Стоянов като народен представител до момента преценяваме, че той системно не само, че не работи, но и вреди на европейската интеграция. Той препятства утвърждаването на европейските ценности в България. Поради тази причина ще започнем процедура по отстраняването му като зам.-председател и член на Комисията по европейска интеграция.
Необходимо е Комисията на свое заседание да препоръча на Народното събрание да отстрани Димитър Стоянов като член и зам.-председател на тази комисия. Допускам, че това искане ще бъде добре подплатено с аргументи и когато Народното събрание стигне до момента, в който трябва да вземе това решение вероятно то също ще бъде взето с ясни аргументи.
Считаме, че е излишно да са вдига повече шум по този въпрос, защото на гражданите вече им е ясно з какво става дума. Когато дойде момента народното събрание ще се произнесе по този проблем.
Това няма да се случи утре, каквито бяха очакванията – етичната комисия заседава в понеделник, а в сряда пленарната зала обсъжда предложението. Най-малкото сега ще чакаме заседанието на Комисията по евроинтеграция, която да препоръча на депутатите как да действат?
Безспорно комисията по парламентарна етика има своето значение, не бих искал предварително да кажа какъв ще е изходът от заседание на Комисията по европейска интеграция, която ще бъде сезирана, за да започне процедура.
Що се отнася до точка 2 и 3 от решенията на Комисията по парламентарна етика, за евентуално отзоваване на Димитър Стоянов като евронаблюдател, нашето мнение е, че на този етап няма пълна правна яснота дали на този етап би могъл българският парламент да отзове евронаблюдател, доколкото поведението на Димитър Стоянов в конкретния случай засяга самия Европейски парламент. Възможно е европарламента, по-скоро Бюрото на ЕП, което е отправило поканата към българските депутати да изпратят 18 наблюдатели, възможно е този орган да вземе друго решение, въз основа на което бихме могли, при пълна правна яснота да вземем решение за отзоваване на Димитър Стоянов. Въпросът не е изпаднал от дневен ред, но ще подхождаме стъпка по стъпка, за да не изпадаме в излишни спорове, които да опорочат принципното решение за осъждане на тази постъпка и на поредицата от действия на Димитър Стоянов, които всъщност са еманация на това, което представлява Атака като партия.
Стъпка първа е изключването на Димитър Стоянов от Комисията по евроинтеграция? На дневен ред остава търсенето на правна яснота дали Народното събрание не може да го отзове и от Европарламента?
Да, това остава на дневен ред. Искам да спомена и още един факт. На практика мандатът на наблюдателите в ЕП изтича в края на годината. От 1 януари България би следвало да има своите евродепутати. Със свое ново решение Народното събрание би следвало да определи 18 свои членове, които ще имат всички права на евродепутати до провеждането на избори.
Това е най-финият и деликатен начин да се измъкнем от тази ситуация. В края на годината, когато трябва да се направи нов избор на нашите временни представители и тогава Димитър Стоянов да бъде изваден от списъка на 18-те и залата да гласува за друг представител на Атака?
Това е въпрос и на самата Атака. Моето лично мнение е, че Атака като парламентарно представена партия и с група, която има права на парламентарна група, би следвало да има и свой представител в ЕП, както сега има свои наблюдател.
Въпрос на Атака е дали ще предложи и ще настоява за Димитър Стоянов. Нашето мнение е, че не можем да подкрепим Димитър Стоянов да представлява България, макар в случая да представлява коалиция Атака.
Това са въпроси, които в момента не са на дневен ред, но ще бъдат обсъдени, ако е необходимо.
На този етап предстои процедура по отстраняването на Стоянов от Комисията по европейска интеграция, и макар и да е трудно, продължава търсенето на правни възможности той да бъде отзова и от ЕП като наблюдател. Ако това се окаже невъзможно, то ще е не защото българското Народно събрание няма желание, а може би защото този, който е създал статута „наблюдател” в ЕП, не е могъл да предвиди такова поведение и не е предвидил правната възможност за отстраняване.
Няколко пъти досега споменавате, че парламента не може да вземе такова решение за отзоваването на Димитър Стоянов. Все пак има някакви юридически вратички, които могат да бъдат отворени от страна на Страсбург и Димитър Стоянов да бъде отзован. Имате ли подобна информация?
За момента аз нямам подобна информация, но очевидно това ще стане в следващите дни. Не зная дали на този етап ЕП готви своя позиция и решение, но смятам че е редно българското Народно събрание да отправи едно запитване чрез правния отдел за съответните процедури. Има смисъл да се помисли за такъв вариант, още повече, че днес станахме свидетели на поредна размяна на писма. Това за пореден път показа неуважение към председателя на ЕП, така и към институцията, която представлява. ЕП едва ли би оставил това без последствие.
Дали председателят на българския парламент Георги Пирински има готовност да отправи питане до Страсбург дали ЕП би могъл да отзове български евронаблюдател. Разговаряли ли сте за това на днешното заседание на Коалиция За България?
Това го казах като хипотеза. Може би не е редно самият председател на парламента да се занимава с този въпрос. Това е въпрос на търсене на механизъм и с него би трябвало да го направи и правната служба, а би могло да стане по инициатива на ЕП, на председателя и на Бюрото на ЕП.
