Интервю на Кирил Вълчев с Георги Миков от "CEZ България", член на Управителния съвет на компанията собственик на електроразпределителните дружества в Западна България и директор Бизнесразвитие на "CEZ България".
Повишаване или намаляване на цените на тока е решението на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, по-скоро предложението за нови цени на комисията?
Труден въпрос. Съгласно обясненията на комисията, има запазване на цените на електрическата енергия към крайните потребители. Те остават непроменени като средни цени. Трябва да сме наясно, че комисията утвърждава средните цени, средните продажни цени в годишен аспект към крайните потребители. В този смисъл няма промяна съгласно изчисленията на комисията в крайните средни цени.
А по вашите изчисления какво излиза?
Сега, в същото време има промяна в тарифната структура, промяна в това, че 75 киловатчаса, които бяха въведени 2002 г., като социална защита срещу бъдещото повишаване на цените към битовите потребители, от тази година, от 1 октомври 2006 г. няма да съществуват. В този аспект комисията е намалила цената на дневната енергия към битовите потребители от 174 лева за мегаватчас, това са 17 стотинки и 4, към 14,6 стотинки за киловатчас дневна енергия.
Тоест така излиза, че е намаляла цената на тока. От друга страна, на тези пък, дето са плащали по по-малко от 10 стотинки до 75 киловатчаса, за тях се увеличава.
Съгласно нашите изчисления, първо в тези 75 киловатчаса имаше доста... несоциални на практика. . . несоциално подпомагане и това, че беше раздадена тази социална компонента на всеки електромер на практика, донякъде изпълняваше социалната роля, но донякъде се подпомагаха и обекти, захранвани с електрическа енергия, които нямаха никаква нужда от социално подпомагане. Ще дам пример - вилни сгради и много гаражи, стълбищни и общи нужди на блокове и т.н. В този смисъл отпадането на 75-те киловатчаса като общ принцип на подпомагане и кръстосано субсидиране е правилна стъпка в посока на либерализиране на пазара и насочване на разходите там, където те са предизвикани.
С какво не сте съгласни?
Ние не сме съгласни с едно много просто нещо. При запазване на средната продажна цена на изхода, при нас цената по която ние ще закупуваме електроенергия от НЕК се увеличава със 7 процента, тоест маржът от който дружествата съществуват, именно разликата между покупната цена и продажните цени се свива най-малкото със 7 процента. А там трябва да отчетем, че трябва да се индексира и с някаква инфлация през тази година и да отчетем, че в края на краищата ние миналата година заведохме дело срещу решението на комисията, в което не бяхме доволни, както с определените необходими разходи във формирането на цената, така и с инвестиционните разходи, тоест статуквото даже не се е запазило, а се е влошило за електроразпределителните дружества спрямо миналогодишното решение на комисията.
Но председателят на комисията Шушулов обяснява, че вие всъщност ги имате тези пари, електроразпределителните дружества, и дори може така злорадо да се каже: ами чехите, австрийците и германците да ги платят сега тези 7 процента, ще вземат 7 процента по-малко в дружеството. Това е обяснението, което дават. Вие за какво изразходвате това, което остава в дружеството?
Аз пак ще повторя, в края на краищата дружествата от тази разлика между средната цена, на която закупуват енергия, и средната цена, на която продават енергията, се формират разходната й част, тоест закупуват се всички услуги, необходими, както труд, така и външни услуги, които потребяват дружествата, правят се инвестиционните разходи, формира се финансовият резултат като печалба, плащат се данъците, така че на практика ние имаме намаляване със 7 процента на тази разлика.
Какво трябва да намалите, какво мислите да намалите, ако не се промени това положение?
Ние сме искали от комисията с последното предложение разходната част в дружествата да бъде около 116 милиона лева. Защо поискахме това нещо? Най-вече с въвеждането на либерализирания пазар ние трябва да подготвим електроразпределителните дружества за тази сериозна стъпка, която ще въведе конкуренцията в продажбата на електрическа енергия към крайните потребители. Това е съгласно закона за енергетика в България, това е съгласно европейските дерегулационни директиви и това не е желание на дружеството, искам да го подчертая. Това е изпълнение на вижданията на Европейския съюз за въвеждане на конкурентност в либерализирания пазар. Изискват се определени стъпки от дружествата, които трябва да направят, които са свързани с разходи и с инвестиции за тази подготовка. Ние много. . .
Какви инвестиции, дайте да говорим по.. по-разбираемо, какво трябва да се купи и сега не може да се купи, като се намаляват тези цени?
Най-вече...най-вече инвестициите в информационни системи, в информационни технологии, в инфраструктура за цялата територия, на която оперира CEZ, а тя е цяла Западна България, така, образно от Петрич до Никопол по диагонал, ако погледнем. Ние искаме да въведем единна информационна система, с която не само вътрешните парични потоци да бъдат контролирани и финансовата система, но и обслужването на клиентите. Това въвеждане изисква определени средства, съгласно европейски стандарти, съгласно стандарти на високо развити фирми в този бранш и тези средства на практика те ще бъдат инвестирани, но ще са за сметка на дружествата и няма да бъдат възвърнати пряко от цената. Това е реалната картина.
А възможно ли е да се стигне до режим на тока или по-меко казано до много изключвания заради техника, която трябва да бъде подменяна периодично?
Сега, още миналата година ние казахме, че сме предвидили инвестиционна програма в пакет Западна България за три години около 406 милиона лева. Това, което утвърди комисията, е около 200 милиона лева като ценообразуващ елемент,тоест останалите 200 милиона лева ще бъдат инвестирани за сметка на печалбата на дружествата.
Мисля, че това е ясно, че мениджмънтът ще поеме определена отговорност пред акционерите, за да бъдат извършени необходими стъпки в посока на осигуряване на качествено и сигурно снабдяване с електрическа енергия, което ние сме задължени да изпълним по... съгласно нашите лицензи. Въпросът е тези разходи трябва справедливо да намерят отражение в цените на електрическата енергия. Те не бива да стават за сметка на икономическите резултати на компаниите. Ние сме публична компания, листвани сме в...на борсата в Прага и нашите акционери естествено, че ще търсят отговорност за резултатите.
Добре, а има ли вариант просто "CЕZ" да каже - ами, няма да плащаме ние да се купуват нови трафопостове например, нова техника, нови кабели, ще си караме на старите, колкото изкарат?
Ние сме съвсем отговорна компания и такъв вариант съществува само в теоретичен план. Ние ще правим тези инвестиции, които са необходими, но трябва да е ясно, че те ще станат за сметка на,примерно заплатите в сектора, тоест да се свият до някаква част разходите, и разходи, които са свързани с пряката дейност.
А как е в другите европейски държави? Аз лично се обърках през тази седмица от съпоставките, които правеха синдикатите. Те връзват цената с методика на Евростат според покупателните възможности на населението и изкарват, че България е на шесто място по.. ?
Във. . .
. . . след Словакия, Румъния, Италия, Полша и Холандия и равна с Германия. От друга страна, по абсолютни цифри това, което аз гледах, в България е май най-евтиният ток или ...или поне в шестицата от най-евтините държави.
Първо, трябва да се отчита структурата на потреблението и структурата на тарифите, за да може да правим някакви сравнения. Ние вече втора година предлагаме на регулаторната комисия да разгледа нещо, което е абсолютно разумно и икономически обосновано, а това е именно въвеждането на постоянна компонента в тарифите. Тази постоянна компонента. . .
Такса електромер, както я наричат популярно.
Ние сме търговски дружества и такси не събираме. Таксите се събират, аз доколкото съм запознат, от държавни органи. Ние сме искали цена за мощност. А защо сме искали вече цена за електромер, това е продиктувано от икономическа логика и от предпазването да не се направят по-високи разходи в момента, а да се направят тези разходи в бъдеще, когато ще може наистина да се оцени и да се контролира цената за мощност за най-малките потребители.
Я да го обясним това за електромера.
Сега. . .
Защо ако не ползваш електромера си, трябва да плащаш за него?
...сега, аз ще го обясня съвсем простичко. Има едни постоянни разходи, тази мрежа съществува, както този път долу, който е покрай "Дарик" радио, съществува и има определени разходи, свързани с него, независимо дали минават коли по него или не. По същия начин и мрежата, която в определен район не се потребява електроенергия, а тя съществува, тя трябва да бъде поддържана и винаги, когато потребителят посегне към бутона на лампата или когато включи някакъв уред, да има възможност той да потреби електрическата енергия.
Има определени условно постоянни разходи, които са свързани с това поддържане, независимо дали се потребява или не електрическа енергия. Част от тези разходи ние сме искали да бъдат възстановявани с постоянната компонента, тоест с постоянната компонента ние ще въведем една икономическа справедливост и логика по отношение на потребителите, тези, които са ангажирали по-голям капацитет от мрежата, ще плащат повече, тези, които са ангажирали по-малко капацитет, ще плащат по-малко.
В момента чрез цената за електроенергия, само минаваща през електромера, ние пак кръстосано субсидираме по някакъв начин по-високото потребление.
Тоест искате да кажете, че вие пускате кабел, за който плащат всички, до една къща, в която някой решава, че няма изобщо да използва ток и ще замине за чужбина, и в момента той не плаща нищо.
По-скоро този кабел първо е инвестиционен, той е платен частично и от потребителя, съгласно регулационните документи за присъединяване. Но след това разходите, свързани с поддържане на този кабел, ако там няма никакво потребление, се разпределят върху всички в момента.
А комисията с какъв аргумент ви отказа да има такава такса?
Ами, че няма достатъчно данни и че не сме били убедителни. Явно, че по-скоро аз бих казал, че нямаше достатъчно диалог между нас и тях, за да стигнем до едно икономическо решение, което е възприето, аз пак ще се повторя, в цяла Европа съществуват такива тарифи.
Всички членове на. . .
Всички членове. . .
. . .Европейския съюз имат. . .
То е абсолютно логично, някъде е традиция, някъде е. . .
. . .постоянна компонента в цената на тока.
Да.
А има ли спор по нощната тарифа?
Нощната тарифа. . .
Трябва ли да остане или не от ваша гледна точка?
Разбира се, че трябва да остане, но тя помага на енергийния системен оператор и на централите до известна степен, на производителите. В момента най, така, обективно ако погледнем, електроразпределителните дружества въобще не са заинтересувани от нощната тарифа. Те я продават под себестойност, сега ще обясня защо. Ние купуваме от 1 октомври 2007 г., ще купуваме електроенергията по 61.21 лв. на мегаватчас, а ще продаваме нощната енергия по 60 лв. на мегаватчас на стопанските потребители, присъединени към мрежата ниско напрежение, както е "Дарик" радио примерно, тоест ние директно продаваме под себестойност тази енергия.
Но не искате, или искахте и увеличение на. . .
Ние сме искали. . .
. . .нощната. . .
. . .увеличение, ние сме искали нова тарифна структура. Много е трудно, ако тръгнем, така, да обясняваме. . .
А една тарифа. . .
. . .само с откъснати части от тарифната структура, за да можем да обясним и да изградим някаква логика в искането.
Виждате ли връзка с изборите?
Не ви разбрах.
Част от заглавията са, ами, "Токов удар за президента" и се прави връзката, че сега комисията ги е страх да приемат едно икономически обосновано решение, защото народът ще каже: "о, ами, те вдигнаха цените, няма да гласуваме за този президент, при който се вдигнаха цените".
Г-н Вълчев, ние сме в спор с комисията от миналата година, от 2005 г., по същите въпроси. Не виждам никаква връзка. Ние сме търговско дружество. Не мога да направя и не искам и да вярвам, че има такава връзка.
А какъв изход виждате вие? С това да завършим.
Изходът е. . .
Първо,не е прието окончателно, нали, още сме на фаза, или...или вече няма. . .
Ние сме на фаза. . .
. . .пише се решение.
. . .предварителен доклад на комисията, в която след 14-дневен срок, след 13 септември, на който беше извършено публично обсъждане на цени...на предложението на комисията, а комисията трябва да потвърди своето решение.
Тоест има още малко...
Все още разговаряме с комисията по всички въпроси, които засегнахме днес. Аз мисля, че в края ще надделее логиката, икономическата логика.
