Интервю с Янаки Стоилов, заместник-председател на Българската социалистическа партия,
в „Седмицата” на Дарик:
Има ли аргументи за касиране на изборите? Разчитам не на политическия ви отговор. Наистина ли не виждате нищо, което да ги опорочава, след като доста говорихте... чета и вашето последно интервю от тази седмица в един от вестниците, казвате, че купеният вот, зависимият вот е много тежък проблем. При положение че го знаете, няма ли основание да се касират изборите?
Аз така поставих въпроса, че много по-тежките проблеми на изборите през последните няколко години е въздействието върху волята на избирателя чрез търговията с гласове, чрез контролирания вот. Но това са обстоятелства, които в някаква степен делегитимират изборния и политическия процес, но те не са факти, които пряко засягат законността на избора. Защото изборите могат да бъдат оспорвани, когато има конкретни обстоятелства и доказателства, че волята на самия избирател, такава, каквато той е изразил, не съответства на това, което се отчита като изборен резултат, било по отношение на бюлетини, на протоколи, на изчисляване на резултатите. Тоест така или иначе изборният процес...
Добре де, ако си с влязла в сила присъда и човек лежи вече в затвора за това, че е купувал гласове на хора...
Тук аз се замислих по този въпрос, но...
Това не е ли факт вече.
Но ние нямаме достатъчна законодателна уредба в това отношение, защото може да се предвиди връзка, ако в даден район се установи организирана система за купуване на гласове в полза на определени партии и кандидати, тогава вече може да се разсъждава до каква степен се отразява върху крайния резултат. И това за в бъдеще е актуален проблем. Друг е въпросът, че тогава могат да възникнат и злоупотреби в обратна посока - да бъдат инсценирани такива случаи, за да се засегне резултатът на една партия, която реално не се занимава с такава дейност. Това са реалните проблеми. А иначе по повод на дискусията за изборния ден, за кампанията, те не могат да се отразят върху...
Беше ли нарушен според вас денят за размисъл?
Ами, ако отговоря със становище от името на Централната избирателна комисия, те казаха, че няма нарушения, защото коментарът на тези факти не е послужил да се агитира в полза на дадена партия или кандидати...
Да, което е донякъде глупаво, когато се агитира обаче против. Излиза вече, че по българското разбиране за ден за размисъл за избори оттук нататък всяка събота, която ще се мисли уж, ще се излиза и ще се казва - няма да гласувате за мен, нямам право да ви казвам такова нещо, обаче за тия мошеници... и започваш да говориш срещу тях.
Дори по закон Централната избирателна комисия трябваше да има решение по този въпрос, ако приемем, че тя е редовно сезирана. Аз не мога да кажа дали тези, които са се почувствали засегнати...
Тя не е приела всеобщо, както обясни председателя й преди малко решение, тя е... само по отношение на ТВ7 е приела...
Не, не, аз говоря за друго. Ако засегнатата партия, в случая ГЕРБ, е подала жалба до ЦИК в момента, в който тя е констатирала това според нея нарушение, ЦИК е длъжна незабавно да се произнесе по въпроса. Защо ЦИК няма решение?
Знаете ли, влизате във формалната страна. Вие сте политик с...
Е, не, вие понеже ми задавате юридически въпрос, аз отговарям юридически. Не че държа да се задълбочаваме в тази казуистика.
Според вас беше ли... имаше ли пропаганда в изборния ден... в деня за размисъл или не?
Вижте, това беше, това беше необичайна ситуация. Действително, че този ден, който обикновено е ден встрани от политиката, отново беше политически ден.
Вие искахте да не бъде впрочем, през 2009 г. вие го махнахте от изборното законодателство деня за размисъл.
Даже, даже за мен, за мен това в някаква степен е анахронизъм, защото тази мярка е въведена преди доста години, когато не е имало тези средства за информация... Дори в деня на избори знаете, че има косвени начини за проследяване на вота на избирателите чрез предпочитания към различна музика, книга, температури на въздуха и т.н. Т.е. даже в деня на избора тече, особено от медиите, които не са толкова пряко контролирани от регулациите и регулаторните органи, информация, така че това също поставя въпроса до каква степен може. Но за мен същественото е, че въпреки всички претенции, които се предявиха, въпреки всички проблеми и нарушения, изборните резултати приблизително са такива. Дори и фирмата за паралелното преброяване, и тя констатира горе-долу същите резултати.
А, това е важен въпрос. Резултатите от паралелното преброяване на австрийската фирма SORA аргумент за или против честността на изборите са, защото вие говорихте, дори не беше от вашата партия, но някоя от другите партии казваха: един процент и под един процент разлика вече ще е от огромно значение и ще оспорваме изборите. Сега излиза около процент разлика, ако вярно се ориентирам.
Мога да кажа, мога да кажа, мога да кажа, че като цяло резултатите са достоверни. Сега, квалификацията честни, свободни избори е много по-висока. Тя именно съединява цялостната атмосфера, в която се организира и провежда изборният процес, но затова предпочитам да говорим за достоверност, за валидност, защото всякакви други определения снемат претенции, които обществото може да има към организацията на изборите. А по отношение на разликите, които констатира тази фирма, те се дължат на редица протоколи, между няколкостотин и хиляда, в които има неточности, защото част от тези неточности са били отразявани в районните избирателни комисии, а не са се връщали обратно в секционните комисии, тъй като има контроли, които трябва да съответстват. Така че, изглежда, това се дължи на недобрата организация и прецизност в част от протоколите, но тези разлики трябва да приемем, че в общи линии не променят нито подреждането, нито съотношението между политическите партии.
Сега ГЕРБ ще искат касиране на изборите с вашите аргументи. Те ще разпечатат, могат да представят вашите интервюта няколко дни преди изборите...
Нека, нека, нека...
Не персонално, говоря на опозицията.
Нека да поискат, каквото смятат. Те имат правото като определен брой народни представители да обжалват пред Конституционния съд. Няма...
И стана абсурдно - тези, които твърдяхте, че тези избори... те са нечестни и давахте толкова аргументи по време на цялата кампания...
Не, аз пак ви казвам, аз пак ви...
... сега викате: нека си стоят.
Пак ви казах, съдът може да се произнася по валидността на изборните резултати. Съдът не може да се произнесе по такива категории, които съчетават морално-политически характеристики - честност, свобода. Това са вече много по-дълбоки процеси, които трябва да ни занимават.
Добре, аз ви питам тогава отвъд това - честни ли бяха изборите?
Ами, изборите не бяха съвсем честни, защото, ако те бяха такива, дори се поставя под съмнение и подреждането на партиите. Ние не знаем какво е точно количеството на контролирания и купения вот, което беше използвано от различни посоки.
Тогава защо и БСП не се съгласите с тезата, че...
Е, какво, да преиграем, да преиграем този мач затова, че, нали, имаме колебания в почтеността на някои от участниците или на съдийската бригада? И какво гарантира, че следващия път нещата ще бъдат по-добре. Докога ще се изтощава България? Тя не може да си позволи постоянно, нали, в това упражнение да остава няколко пъти. Сега трябва да се намери решение въпреки всички тези проблеми, за които говорим, защото на дневен ред са острите икономически и социални проблеми и не можем да занимаваме хората само с борбата между политическите партии и кандидати, когато страната отива все по-надолу и по-надолу и ние се намираме, образно казано, на ръба на една пропаст и за щастие няма кой да ни бутне в нея. Ако България е била толкова слаба през изминалите години, през последното столетие, в този район, в който се намираме, при тези вътрешни противоречия ние имаме щастието, че се намираме в някаква историческа пауза, и това, че все още хората очакват да се намерят разумни и отговорни решения. И това не трябва да бъде по никакъв начин пропилявано като възможност, защото ще тласнем обществото към нещо много по-лошо от това просто да очаква поредни избори. А всъщност ГЕРБ иска чрез поредните избори отново да продължат да упражняват властта по неявен начин, да тласкат страната към дестабилизация и да се освободят от необходимостта да предложат правителство, знаейки, че то едва ли може да получи подкрепа в парламента.
Може ли партия да иска отмяна на целия вот?
Вероятно всичко може да се иска, но...
Не, не. Това, възникнаха два правни въпроса...
Не, аз няма да навлизам в тази казуистика, защото тя винаги ще породи две юридически мнения.
Да, вие на кое от двете сте, като вие сте я писал тази конституция, нали? Вие сте един от хората, гласували за нея.
Вижте, според мен, според мен трябва да се преценяват изборите по мандати, по избирателни райони, по...
Т.е. да не може да се касират целите избори?
Да, ако се окаже, че по-голямата част от тях не съответстват на изискванията на закона, само в този случай може да се отиде към цялостна отмяна.
Да, но може ли да се...
Но това трябва да бъде последващ извод от конкретни нарушения, които засягат целостта на изборите.
Тоест трябва да се пуснат 240 жалби за мандати...
Или поне за достатъчно много. Да, да, да.
За 121. Т.е. вашата логика е тази.
Да.
Мандат по мандат до 121...
И район по район, да.
И район по район. И другият спор е дали институциите са длъжни да внесат, става дума за президент, главен прокурор...
Е, как ще са длъжни? Има ли сериозен юрист, който да твърди това нещо? Това го твърдят...
Ама, това самият Конституционен съд го е приел. Има две особени мнения - на Румен Ненков и Благовест Пунев, мисля, че през 2009 г. Тогава Яне Янев, мисля, че искаше определено касиране и стоеше същият казус - дали безапелационно трябва институциите, които се обръщат към Конституционния съд, да внесат жалбата, или трябва да е...
Вижте, според мен, ако ние се отнасяме сериозно към правната проблематика, не може да се смята, че органът, който има дадено правомощие, е длъжен да го упражнява във всеки случай, когато някой поиска той да осъществи това свое правомощие. Това все пак е част от неговата дискреция. Затова са посочени редица субекти, за да може всеки един да прецени обстоятелствата. Те не са просто някаква пощенска кутия, в която се подават заявленията и тези заявления отиват към органа, който трябва да се произнесе.
Това обаче има и друга гледна точка. Тогава може да се обезсмисли правото на участниците в едни избори, на всеки участник в едни избори...
Защо?
... да иска отмяната им, защото са направени нарушенията, които вие смятате, че са основание за отмяната, дори мандат по мандат. Защото, ако за ГЕРБ сега съществува възможност бързо конституиране на парламента, да събере 48 подписа и да сезира Конституционния съд, ако не получи това от другите институции, например за партията на госпожа Кунева, ако реши, не съществува тази възможност, или съществува вариантът със забавяне на събиране на парламента да бъде изпуснат срокът.
Не, това вече, това вече...
Или вашата партия може в следващите избори да се озове в положение да не може да сезира Конституционния съд.
Това вече е въпрос на, въпрос вече на синхронизация на законодателството, като това право не се прекратява до момента, в който то не може реално да бъде упражнено. Така че, ако трябва...
Това е, ако си в парламента. Обаче, ако си партия, която не е влязла с пет гласа в парламента и тя смята, че ги има тези пет, и това обръща всичко. Как да сезира тя?
Това вече, това вече е въпрос на срокове и на субекти дали да се разширяват тези субекти. Но аз мисля да не затъваме в тези...
Не, не, вие нареждате ли се от тия, които казват: ГЕРБ няма право да стигне до... ГЕРБ може и да не стигне до Конституционния съд.
Защо да не стигне? В случая те имат тази възможност. След откриването на парламента и полагането на клетва...
Да съберат 48 подписа.
... да си съберат подписите и ако смятат да настояват на това си искане, да го внесат за разглеждане.
Добре, а партията на господин Симеонов, Национален фронт за спасение на България, която за малко не влиза...
При тези обстоятелства не може да...
Тя не може да го направи. А ако поиска и подаде до главния прокурор, до президента и другите институции, които сезират Конституционния съд...
Те ще могат да преценят дали обстоятелствата, които се сочат в тази жалба, според тях имат достатъчно основание и тогава могат да ги внесат от свое име, не от името на партията, която ги е сезирала.
Това, според вас...
Това е все едно и също, един сигнал до прокуратурата, който се подава за престъпление, прокуратурата да е длъжна да напише обвинителен акт и да го внесе в съда, а съдът да го реши. Абсолютно същата е логика.
Т.е. вие казвате... Да, ама и логиката е, че малките партии никаква защита нямат в момента в България.
Ама, това говоря, ако се преценява за необходимо, може да се мисли за разширяване на кръга на субектите или за удължаване на сроковете, а не за задължаване на държавните органи да откликват на всеки един призив.
В този момент българската уредба е такава, че малките партии... малки, малки, тия, дето са под 4 %, не могат да се защитят срещу фалшификация на изборите. Това казвате.
Те не могат да сезират Конституционния съд, ако искате така да приключим, да, тази тема.
Да, но като не могат, това означава, че не могат да се защитят. Това е вашата теза. Ще приемете ли да станете председател на Народното събрание, ако бъдете номиниран. Задавам ви въпроса вие. знаете ли, той е един от най-трудните въпроси, когато попиташ някого. Вие искате ли да станете председател на българския парламент?
Не е въпрос на искане. Първият ви въпрос е политически резонен. Ако такова предложение бъде отправено към мен, аз нямам основание да го отклоня въпреки твърде тежката ситуация, въпреки специфичната ситуация, в която няма ясно оформено и засега стабилно мнозинство. Но мога да резюмирам така: редица случаи, в които определени решения логически и професионално изглеждат напълно вероятни, в политиката далеч невинаги се осъществяват. Особено в българската. Така че са възможни различни решения.
Вие ще приемете ли подкрепа и от ДПС, и от „Атака”?
Защо да не се приеме подкрепа. Това не е само въпрос към мен. Аз смятам, че в тези години последователно съм отстоявал парламентаризма, бил съм в най-различни политически и други обстоятелства поставен, от хората съм с, така, най-продължителен парламентарен стаж. Това ми е в някаква степен и професионално амплоа, с което се занимавам не само заради това, че съм в парламента. Старал съм се да преценявам аргументите и на моите колеги, и на опозицията, така че нищо недостойно няма в такава подкрепа.
Въпросът е в различията. Ще гласуват ли заедно за правителство например БСП и „Атака”? После логичният въпрос и към „Атака”, и към БСП те заедно дали ще гласуват.
Аз мога да кажа, че най-важният въпрос е за програмата, която ще бъде предложена, за конкретните ангажименти, адресирани към първите месеци, първата година и евентуално за по-продължителен период. Ако...
Т.е. трябва да има програмна декларация преди гласуване на правителство.
Ами, вероятно програмна декларация, която по-нататък да премине в програма или поне рамка на програма, която може да бъде и конкретизирана, но именно в пределите на публично посочените ангажименти, така че партиите, които приемат изцяло или в голяма степен таза програма, е нормално да преценяват и качествата на хора, които могат да я реализират, и в този смисъл да подкрепят избора на правителство.
Вие имате една последователна политическа позиция по отношение на данъците в България. В тази програма трябва ли да пише, че ще се премахне плоският данък следващата година?
Аз даже бих казал нещо повече и апелирам към всички хора, които имат социално мислене, в парламента. Трябва да заменим плоското мислене и плоската политика с прогресивно мислене и политика. И това се отнася дори не само за данъците. Това трябва да се отнася за цените на електроенергията. Тези хора, които са с по-малко потребление, да плащат по-малко. А тези, които са с по-голямо, да плащат при друга тарифа. Същият принцип, само че като обратна прогресия, трябва да бъде постепенно въведен за земеделските субсидии. Каква е логиката този, който обработва 100 декара земя, да получава по същите правила субсидии, както другия, който има 100 000 декара. Има ли нещо справедливо и икономически рационално в подобно нещо? Така че, ако видите, проблемът не опира само до данъците. Той опира до цялата организация, която трябва да даде съживяване на икономиката.
Добре де, данъчната, данъчната политика, от това, което сме учили заедно в юридическия факултет, а вие и го преподавате, крайъгълният камък, бюджетният закон, свързан с данъците всяка година, е това, което държи едно управление заедно. От това, което вие казвате, аз разбирам, че вие смятате и ще вдигнете глава „за” програмна декларация и правителство, което запише, че плоският данък пада.
Ами вижте, то не е въпрос вече толкова на политическа декларация, ако там се запише - това, което се съдържа и в нашите ангажименти, че още от първата година се освобождава облагането на най-ниските доходи. Аз се питам ще има ли някой в парламента, който да каже - ние сме против това нещо. Вероятно ще има съпротива срещу облагане на частта от най-високите доходи с по-висока данъчна ставка, което е следващата логическа стъпка, но това съвсем не засяга много хора.
Но БСП ще... Не, не говорим за БСП, вие в лично качество говорите в момента.
По-нататък...
Вие ще подкрепите ли правителство, в чиято програма няма от следващата година бюджет, сформиран с две ставки, с което влязохте в предизборната кампания, и може би много хора...
Аз пак казвам - тук въпросът трябва да се раздели на две. Бюджетът трябва да има гъвкавост и резерви, особено при декларираната по-висока събираемост на средствата от акцизи, от намаляване на контрабандата. Да може да направи тази стъпка, защото тя ще доведе до намаляване на дела на приходите от данъка за физическите лица, ако се освободят няколкостотин хиляди души.
Да, но ДПС са твърдо против. Вие тогава не може да направите заедно правителство.
Те против първото аз не съм чул да се изказват, дори в кампанията и те говореха, че са готови да обсъждат такъв вариант.
Те са против прогресивното данъчно облагане.
Ами, значи, ние трябва да се стараем да го въведем поне по елементи, а в нашата програма до края на мандата е казано, че трябва да се премине към семейно подоходно облагане, което според мен ще бъде подкрепено от повечето партии. Т.е. това е най-справедливият вариант на прогресивно облагане.
Ще бъде ли в програмата на бъдещото правителство строителството на АЕЦ „Белене”? Вие бяхте един от хората, които водихте активно и кампанията за референдума за това. Сега ще се откаже ли БСП от това?
Да. Вижте, според мен тази програма трябва да има задачи, които твърдо се поставят и от тях не трябва да се отстъпва. Мога да дам примери в нашата програма, да речем, за мерките за създаване на по-голяма заетост, на подкрепа на младежката заетост и прочие. Тоест има въпроси, които са безусловни и не мисля, че има цена, на която БСП може да отстъпи. Втора група въпроси набелязват задачи, по които може да се обсъжда начинът на тяхната реализация. И трета група въпроси могат да бъдат оставени на следващ ред да подлежат на доизясняване...
„Белене” в коя група е?
Така например за мен проектът „Белене” по принцип е необходим, но за него трябва да бъде направена допълнителна обосновка. Вероятно новото правителство да проведе преговори за търсене, осигуряване на пазари, за гарантиране на инвестиции. Така че, ако се докаже възможността ние да произвеждаме, да продаваме ток в страната и извън нея, този проект е състоятелен. Но той не трябва да бъде в момента разделителната линия, тъй като не се отнася към тези други категории въпроси, които казах, че са безусловни.
А данъците... по тази категория, данъците разбирам, че двете ставки също не са в разделителната линия.
Те могат да бъдат поставени във втората група - какво безусловно трябва да бъде решено още от 2014 г. и какво може да бъде решено през следващите години от мандата.
И става дума от 2014-а...
От 2014 г. трябва да бъде...
... най-богатите ще плащат повече.
... поставен въпросът най-бедните да бъдат освободени от облагане.
Това е първото. А до края на мандата и богатите да бъдат обложени и това да го пише в програмата.
Да, защото въвеждането на семейното облагане по същество прави разлика между хората, които се издържат от едно домакинство.
Т.е. се отива да се напише, тъй като ДПС са против махането на плоския данък, се отива... във втората му част със сигурност, се отива на вариант да се напише програма за една година, нали?
За мен мерките, за мен мерките за една година трябва да бъдат обединяващи в много висока степен и когато по-голямата част от тези мерки бъдат осъществени, парламентът трябва да направи оценка на дейността на правителството, така че, ако има аргументи за продължаване на неговата дейност, то да навлезе вече и към следващите фази на своето управление.
Колко министерства трябва да има? Впрочем въпросът е дали трябва да се закриват министерства, трябва ли да се откриват нови или България е намерила в дългосрочен план оптималната си структура на правителство?
Според мен има може би резерви за известно свиване на броя на министерствата, а в същото време винаги се намират хора с аргументи, които да кажат, че трябва още някакво министерство. Ако говорим за министерства, аз съм например резервиран да има министерство на държавната администрация или на електронното правителство, или каквото дори... странно защо беше назначено точно в служебния кабинет, нали, като е ясно, че точно по този въпрос нищо практически няма да бъде свършено. Но е много по-важно да се търси такава структура, не я наричам непременно министерство, която да се занимава с иновации, пазари, технологии и наука, за да може това да даде тласък на българската икономика. Това никой не го е правил достатъчно целенасочено и координирано през тези години. На това се дължи, една от причините, нашето икономическо изоставане.
Кой впрочем ще пише програмата на програмното правителство? Самите кандидати за, самият кандидат за министър-председател или партиите, които ще го подкрепят?
Аз съм го формулирал като политическа рамка, че ние трябва да съединим плана „Орешарски”, тези няколко точки, които той няколко пъти имаше възможност да оповестява, с платформата БСП. Не го казвам като етикет, нито пък че точките от плана „Орешарски” са извън платформата на БСП, но е необходимо да се даде тази посока, която извежда отново България на пътя на развитието. Тази програма според мен трябва да е концентрирана освен времево върху две групи задачи - едната е възстановяване на върховенството на закона и равната отговорност пред него, гарантиране на правата и свободите, и на целия демократичен процес. Това е целият комплекс от проблеми, които станаха толкова тежки особено в периода на последните 3-4 години. И втората група въпроси са икономическо възстановяване и социално
справедлива политика, която да се обърне към семействата, децата, възрастните хора и т.н.
Кога очаквате да стане ясно дали ще има правителство или нови избори?
Ами, според мен първият тест ще бъде изборът на ръководство на Народното събрание, защото начинът, по който се излъчи това ръководство, ще бъде първият сигнал, който ориентира за вероятната подкрепа за програмата. Разбира се, това само по себе си не е достатъчно, но то изразява принципна готовност да продължат консултации, да напредне работата по предлагането на програма и оттам нататък вече ходът на политическия процес ще...
А кога евентуално биха били едни избори? Това са технологични въпроси, но от сметките, които правите...
Не, аз мисля, че в момента трябва да отхвърлим необходимостта, без да изключваме възможността за нови избори...
Бързото свикване сега на парламента, евентуално извъртане бързо на рулетката, трите партии, които ще имат мандати...
Вижте, аз ще ви кажа, ако...
... би могло да се получи да има едни избори и август.
Ако следващата седмица бъде избрано ръководството на парламента, то по-следващата седмица може да се пристъпи към процедурата на първия мандат, което означава, че тя ще бъде изчерпана в началото на юни. Тогава втората парламентарна група, ако се стигне до нея, трябва да използва своя мандат да предложи програма и състав на кабинета. И ако той премине успешно, ние навлизаме вече в реалния процес на управлението.
Най-късно в средата на юни правителство с втори мандат.
Да.
Обаче, ако той също е неуспешен...
Третият ще е по-неуспешен.
... третият би дал евентуално правителство най-късно до края на юни, нали така излиза.
Да, приблизително.
Да, и тогава излиза, че ако изборите трябва да се насрочат за два месеца, или грешно чета...
До два.
До два месеца, излиза, че България насред жътва, края на август, трябва да прави избори.
Аз мисля, че, без да говорим за управленска жътва, България сега трябва да сее това, което да...
Не, не, вярно ли смятам?
... изкласи, да изкласи...
Добре, сбърках, че включих и жътвата в тази работа. Вярно ли смятам...
... да изкласи и да даде плодове на българския народ. Така че ние в момента...
Ако има избори, те ще бъдат в края на август, началото на септември.
Но аз не искам да разсъждаваме върху хипотези, които смятам сега за по-малко вероятни от това страната да навлезе в един нов период, сам по себе си достатъчно труден, противоречив и не съвсем стабилен. Но от дейността на правителството, от ефективността на контрола на парламента върху него ще зависи и развитието на обстановката в страната.
Трябва ли да се забрани напускането на депутати на парламентарните групи? Това всъщност са свързани с конституцията май въпроси...
Това на сто процента няма как нормативно да бъде решено, но има по-добри възможности да се ограничи свободното движение на депутати по принципа на свободното движение на капитали, защото тези два процеса обикновено се ако не покриват, то в някаква степен застъпват. И ако тези въпроси се търсят чрез парламентарния правилник и през начина на финансиране на партиите, смятам, че отклоненията ще бъдат значително по-малки от тези, които наблюдавахме в миналия парламент.
Не, понеже идеите пък да забраниш на депутати да направят нова партия, нова група противоречат на други конституционни принципи за свободата на всеки депутат.
Това противоречие, това противоречие...
Това са, това са столетия битки да се стигне до...
Това противоречие е неизбежно, затова са възникнали и партиите - като начин за разумно ограничаване на свободния мандат, така че дейността на партиите, това вече е и тяхна отговорност и част от политическата култура те да не бъдат някакви сборища по интереси или хора, които ситуативно са попаднали на някакво място, а хора, които все пак са склонни да следват някаква последователност в своето поведение и да носят публична отговорност.
Възможно ли е този парламент да промени конституцията според вас? Виждате ли въпросната...
Според мен, според мен такава дискусия и да се води, тя не е в приоритетния дневен ред и всичко, което излиза...
Е, нали по улиците искаха... та и нова конституция въобще, сега да не е в дневния ред.
Те на улицата, на улицата, на улицата искаха всичко, включително и обратното, нали, т.е. ако трябваше да се приеме всичко, което се искаше, аз не знам какво щеше да се получи. Така че в момента е много по-добре да направим няколко неща, аз даже ги повдигам като въпроси - за различните цени на електроенергията според равнището на потреблението, промяна в подхода към прословутата такса пренос, защото тя не може да бъде зависеща от количеството консумирана енергия. Тя трябва да бъде фиксирана с някаква норма на печалбата. И да се преосмисли въпросът за ДДС върху електроенергията на потребителите, защото знаете ли, че фирмите, които даже нищо не произвеждат с електроенергия, им се прихваща ДДС, а хората плащат по 20%. Ето това са...
Т.е. според вас фирмите, които нищо не произвеждат, да започнат... да не им се приспада...
Ами, защо те си прихващат, една фирма за консултантски услуги, а гражданинът плаща 20%?
Ами, защото си свети с крушка и консултира...
Ами, в къщи вие също си светите. Вие също си светите и работите на компютър.
... с компютър.
По какво се различавате?
Ама, гражданинът може също да се регистрира по ДДС с обороти...
Е, за да, за да заобикаля, за да заобикаля плащането на този...
... които и фирмите могат да...
Нека, аз поставям тези...
Не, това е интересно... интересна теза, но...
... поставям тези въпроси, според комисията по енергийно регулиране изведнъж може да се окаже, че значителни резерви има по отношение на цените на тока и на енергийните източници.
По-скоро трябва да се оставят и гражданите по-лесно да си ползват ДДС.
Е, сега, вие сте по-скоро либерал, аз съм социалист, така, че аз казвам мой вариант на решение.
Искате ли още в началото на парламента арести на депутати?
Това не е функция на парламента. Аз смятам...
Как бихте разглеждали едно искане за сваляне на имунитет - като просто провеждане на процедурите за едно наказателно преследване или, каквито имаше и публикации, арест?
Това е в правомощията на прокуратурата. Тя трябва да внесе своето искане, доказателствата...
А, трябва ли предварително, че не помня как беше по закона, предварително трябва ли да ви каже и дали ще го арестува, този, когото ще му свалят...
Това не може да стане без разрешение на парламента. Ако процедурата преценява, че е необходима такава мярка за неотклонение, тя трябва да бъде одобрена от парламента. Така че в аванс ние не може да се произнасяме...
Да.
... по такива въпроси. Но искам и като разлика с предишното управление да кажа, че сегашното правителство трябва да даде много ясна картина на състоянието на страната. Но парламентът да не бъде постоянно занимаван чрез различни анкетни комисии с политическа пропаганда, която хаби и време, която дава някакви политически оценки, основани на мнозинството, вместо да търси решение на натрупаните проблеми и да търси отговорност. Това са реалните...
На финала популистки въпрос. Ще искате ли замразяване на депутатските заплати? Вестник „Преса” смята, че, ако това Народно събрание не вземе това решение, моментално депутатите ще получат 243 лв. повече от предишните, защото ГЕРБ тогава ги е замразил.
Това е въпрос, който трябва да бъде консултиран между парламентарните групи в цялата тази поредица въпроси - доходи на хората в управлението, размер на субсидиите за политическите партии... Но тук трябва да бъде внесен много по-ясен ред, защото не е редно органите, които избира парламентът, в някои случаи да вземат значително по-големи заплати, без да носят същата публична отговорност. Т.е. необходима е...
Не се впуснахте по популисткия отговор.
... е цялостна, цяла реорганизация на системата на заплащането, която наистина да бъде публична и която да обосновава позициите, които се заемат в държавната служба и в държавната администрация.
Янаки Стоилов, заместник-председател на Българската социалистическа партия. Вие казахте, че няма да откажете да станете председател на парламента, ако това ви бъде предложено, тъй като в това виждате, как го казахте, професионална логика, макар че...
Професионална и политическа.
... как беше, да...
Макар че житейската и професионалната логика само понякога съвпадат с политическата. Но, тъй като ситуацията е много трудна, тя може би тласка към някакво сближаване в тия.
Цялото интервю с Янаки Стоилов чуйте на Radio.DarikNews.bg
