Феновете на „Лудогорец”, които вчера са застанали пред Темида по обвинения във футболно хулиганство, са били трима – става ясно от публикуваните на сайта на Районен съд-Разград съдебни решения.
По-рано днес от полицията обявиха, че двама мъже – на 24 и 35 години – са наложени наказания по Закона за опазване на обществения ред при провеждане на спортни мероприятия заради използване на 11 ноември 2018 г. на мача „Лудогорец” – „Берое” на пиротехническо изделие /запалена факла/. Наказанията са по 60 часа обществено-полезен труд и забрана да посещават спортни мероприятия в период от 2 години и 6 месеца в страната и чужбина. От публикуваните съдебни решения обаче става ясно, че санкцията на по-младия с инициали О.Р.А. е 2 години забрана за посещения на спортни мероприятия, което е минимумът по чл. 21 ал. 11 от Закона за спортното хулиганство. Тази клауза предвижда наказание от безвъзмезден труд в полза на обществото от 60 до 140 часа или задържане в териториална структура на МВР за срок от 5 до 15 денонощия, както и забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и в чужбина за срок от две до три години, а нарушението, формулирано в закона е: използването на посочените в т. 9 вещи, предмети и вещества: оръжие и предмети, които могат да се използват като оръжие; боеприпаси; спрейове със защитен газ, с разяждащи или с оцветяващи вещества; сигнални ракети, взривни устройства, пиротехнически изделия и други общоопасни средства, отделни техни съставки; наркотични и други упойващи вещества, както и други вещества и предмети, които могат да бъдат опасни за живота и здравето на околните. В случая на мача с „Берое” става въпрос за факла. 24-годишният запалянко не е имал предишни нарушения и затова наказанието му е минималното, предвидено от Закона – е постановила съдия Светлана Чолакова. Младежът е признал извършеното деяния, твърдял, че не е знаел, че е незаконно да се палят факли на стадиона.
35-годишният С.Ц.И., на когото съдия Чолакова е постановила по-голямата присъда, е признал деянието, обяснил, че паленето на факли е било част от хореографията на феновете. Забраната му за посещение на спортни мероприятия е по-голяма поради факта, че през 2017 г. е имал санкция – глоба от 100 лева – за друго нарушение на Закона за футболното хулиганство. В съдебното решение се казва: „По отношение на същия е била прилагана принудителна мярка по този закон, видно от приложената справка, поради което съдът намира, че предвиденото в чл. 25 ал.2 от ЗООРПСМ наказание забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и чужбина следва да е над минималния размер, а именно две години и шест месеца.”.
Третото дело по Закона за футболното хулиганство е срещу ученик, от съдебното решение не става ясно дали той е пълнолетен или не. Делото на младежа с инициали Т.Р.А. е разпределено на друг съдия – Доротея Иванова, която е постановила оправдателна присъда. И този подсъдим твърдял, че не е знаел, че паленето на факли и димки е незаконно, той самият не бил палил, запалил я някой до него. Ето как се аргументира съдът: „от видеозаписа по несъмнен начин се установява, че действително друго лице запалва пиротехническо изделие /факла/ в непосредствена близост до нарушителя, който виждайки това действително я вдига, размахва я, след което я оставя до други, намиращи се няколко стъпала пред него, където обаче няма в близост други хора. Действията му в случая обективират и признаци на такива при „неизбежна отбрана“ по смисъла на чл.12, ал.1 от НК, тъй като пиротехническото изделие е запалено от неизвестно лице в непосредствена близост до самия нарушител /до краката му/ очевидно за него е създадена непосредствена опасност за здравето и живота му, поради което същият е преместил факлата на място, далеч от себе си /няколко реда пред него, където няма в близост хора/. Действително, премествайки факлата, нарушителят я е размахал над главата си, но изхождайки от възрастта му, действията му могат да бъдат квалифицирани като лекомислени. Доказателствата по делото не сочат на умисъл от страна на А., поради което и същият следва да бъде оправдан.”.
В Закона за футболното хулиганство има разпоредба, която предвижда твърде кратък срок за обжалване на решението на първа инстанция - в срок от 24 часа. Решените вчера дела не са обжалвани пред горната инстанция.
По-рано днес от полицията обявиха, че двама мъже – на 24 и 35 години – са наложени наказания по Закона за опазване на обществения ред при провеждане на спортни мероприятия заради използване на 11 ноември 2018 г. на мача „Лудогорец” – „Берое” на пиротехническо изделие /запалена факла/. Наказанията са по 60 часа обществено-полезен труд и забрана да посещават спортни мероприятия в период от 2 години и 6 месеца в страната и чужбина. От публикуваните съдебни решения обаче става ясно, че санкцията на по-младия с инициали О.Р.А. е 2 години забрана за посещения на спортни мероприятия, което е минимумът по чл. 21 ал. 11 от Закона за спортното хулиганство. Тази клауза предвижда наказание от безвъзмезден труд в полза на обществото от 60 до 140 часа или задържане в териториална структура на МВР за срок от 5 до 15 денонощия, както и забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и в чужбина за срок от две до три години, а нарушението, формулирано в закона е: използването на посочените в т. 9 вещи, предмети и вещества: оръжие и предмети, които могат да се използват като оръжие; боеприпаси; спрейове със защитен газ, с разяждащи или с оцветяващи вещества; сигнални ракети, взривни устройства, пиротехнически изделия и други общоопасни средства, отделни техни съставки; наркотични и други упойващи вещества, както и други вещества и предмети, които могат да бъдат опасни за живота и здравето на околните. В случая на мача с „Берое” става въпрос за факла. 24-годишният запалянко не е имал предишни нарушения и затова наказанието му е минималното, предвидено от Закона – е постановила съдия Светлана Чолакова. Младежът е признал извършеното деяния, твърдял, че не е знаел, че е незаконно да се палят факли на стадиона.
35-годишният С.Ц.И., на когото съдия Чолакова е постановила по-голямата присъда, е признал деянието, обяснил, че паленето на факли е било част от хореографията на феновете. Забраната му за посещение на спортни мероприятия е по-голяма поради факта, че през 2017 г. е имал санкция – глоба от 100 лева – за друго нарушение на Закона за футболното хулиганство. В съдебното решение се казва: „По отношение на същия е била прилагана принудителна мярка по този закон, видно от приложената справка, поради което съдът намира, че предвиденото в чл. 25 ал.2 от ЗООРПСМ наказание забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и чужбина следва да е над минималния размер, а именно две години и шест месеца.”.
Третото дело по Закона за футболното хулиганство е срещу ученик, от съдебното решение не става ясно дали той е пълнолетен или не. Делото на младежа с инициали Т.Р.А. е разпределено на друг съдия – Доротея Иванова, която е постановила оправдателна присъда. И този подсъдим твърдял, че не е знаел, че паленето на факли и димки е незаконно, той самият не бил палил, запалил я някой до него. Ето как се аргументира съдът: „от видеозаписа по несъмнен начин се установява, че действително друго лице запалва пиротехническо изделие /факла/ в непосредствена близост до нарушителя, който виждайки това действително я вдига, размахва я, след което я оставя до други, намиращи се няколко стъпала пред него, където обаче няма в близост други хора. Действията му в случая обективират и признаци на такива при „неизбежна отбрана“ по смисъла на чл.12, ал.1 от НК, тъй като пиротехническото изделие е запалено от неизвестно лице в непосредствена близост до самия нарушител /до краката му/ очевидно за него е създадена непосредствена опасност за здравето и живота му, поради което същият е преместил факлата на място, далеч от себе си /няколко реда пред него, където няма в близост хора/. Действително, премествайки факлата, нарушителят я е размахал над главата си, но изхождайки от възрастта му, действията му могат да бъдат квалифицирани като лекомислени. Доказателствата по делото не сочат на умисъл от страна на А., поради което и същият следва да бъде оправдан.”.
В Закона за футболното хулиганство има разпоредба, която предвижда твърде кратък срок за обжалване на решението на първа инстанция - в срок от 24 часа. Решените вчера дела не са обжалвани пред горната инстанция.
