Има ли победители и победени в дебатите и спечелиха ли кандидатите своите избиратели с ясни послания и точни тези? Останаха ли твърдите избиратели твърди, а обърканите - още по-объркани?
Политическият психолог Антоанета Христова е убедена, че дебатите са изиграли своята функция да променят позициите на доста хора и имат голям смисъл за развитието на демокрацията към днешна дата. Според нея дебатите от последната седмица са попълнили известни празнини и са допринесли избирателят да има лично впечатление от кандидатите и е категорична, че много хора гласуват емоционално, на базата на стари впечатления, на стари емоции, на базата на харизматични влияния.
Блогърът Асен Генов смята, че подобен формат на провеждане на дебата дообърква допълнително избирателите, а причините се състоят в това, че „ние не сме свидетели на реални политически алтернативи, а сме свидетели на брутално купуване на гласове" и не всички кандидати имат равен достъп до изява в медиите.
Политологът Иво Божков е категоричен, че „този дебат беше едно риалити шоу" и от тази гледна точка той си е свършил работата. „Поставиха политиците на един ринг да се разбират по несъстоятелни въпроси. От тази гледна точка имаше успех, но политически не се получи, а от това не печелят избирателите".
Целия разговор можете да чуете в звуковия файл
