Идеята първият ден от болничните да не се плаща е напълно неприемлива, каза в интервю за Дарик вицепрезидентът на КТ "Подкрепа" Димитър Манолов. По-рано днес управителят на НОИ Христина Митрева съобщи, че работодателски организации предлагат през първия ден от болничните работникът да не получава обезщетение. Институтът, обаче по думите й стоял зад идеята на финансовото министерство, третият ден от болничните да е за сметка на работника, а 80% от осигурителния доход в първите два дни да се поема от работодателя. Ето какво още коментира Манолов:
Доколко е приемливо новото предложение първият ден от болничния да е за сметка на работника, вторият и третият - за работодателя. Това беше въпрос на спорове още...
Доникъде, доникъде.
... в първоначалното обсъждане на тази мярка специално за болничните.
Първо искам да кажа нещо, така, по форума в рамките на този дебат. Така проведен, той е изключително нелегитимен, в смисъл явява се някой си, макар че аз дълбоко уважавам г-жа Христина Митрева...
Казаха група работодатели между другото.
... но качеството й на управител на НОИ не й дава правото да говори такива неща и да тресе обществото. Значи, тя какво си мисли чисто експертно си е чисто нейна работа. Има форуми, където тези неща се обсъждат. Поставят се на масата и се слагат за и против. Сега, ние с вас си говорим тук по радиото, нали, и по телефона, а всъщносттози дебат трябва да се проведе на някакви други места с аргументи. Това, че някой е намерил лобисти и че са подвели нещо на г-жа Митрева, нали, е съвсем друга тема, но това трябва да го обсъждаме на друго място.
Ще се легитимират ли...
... но като цяло е напълно неприемлива. Ако стъпим на нейния аргумент, с който тя постави темата въобще на обсъждане, а именно, че се е увеличил броят на болничните листове, то броят на болничните листове без съмнение се е увеличил заради това, че работодателите карат работниците да излизат в отпуска по болест било за това, че не им плащат, било за това, че са минали на частичен работен ден и т.н. Следователно за това нещо да плаща работникът, нали, в първия ден е абсолютно неприемливо, категорично неприемливо. Идеята такава, каквато беше представена, че ако първите два дни бъдат в някакъв размер платими от работодателя, това е окей, това щеше категорично да намали бройката на тези фалшиви болнични, ако говорим за тях. А през тази мярка нищо няма да се случи. Ще се случи това, че работникът ще плаща за некадърността на работодателя си или пък за неговите финансови проблеми, да го кажем, или за неговата недобросъвестност, защото те ги карат да излизат в неплатени... в болнични отпуски.
А каква е вашата информация, за какви икономии в разходите на НОИ би ставало въпрос?
Нямаме информации. Значи, мога да кажа единствено първоначалната информация, която беше по друг начин представена, но след това коригирана, а именно, че в първите два месеца на тази година средствата за болнични са се увеличили спрямо същия период на миналата година със 17 млн. лева. Това беше входът в темата, аз, макар че честно казано вече започвам на никакви числа, които идват от властта, да не вярвам. Крайно некоректно е това, което се случва, убийствено некоректно и те, разбира се, скоро ще го научат от първа ръка, но вие, разбира се, пък трябва да си свършите работата.
Казахте за коректност. Кои са тези работодатели, които са го предложили това нещо? Ще се легитимират ли?
Не мога да кажа кои са. Те са шест работодателски организации. Има едни такива, които са придворни на всяка власт и успяват да си намират стъпки към всяка една власт, но не ме карайте сега, рискувам да кажа нещо невярно, пък аз се имам за коректен човек.
Значи няма никаква гаранция, че утре някакви работодателски организации няма да излязат с някаква нова идея?
Не, не, от това, което четох днес по медиите, защото това ми е единствен източник за информация, е, че Христина Митрева е казала, че това щяло да стане по предложение на работодателски организации. Те, ако така стават нещата, утре ще получим предложения от синдикални организации в точно обратната посока. Не е това начинът, не се прави така. В една лодка сме, казах им го сто пъти. Всеки, който се опита да люшка лодката към неговия борд, рискува тя да се обърне именно оттам.
От думите на г-жа Митрева пък разбрахме, че все пак институтът стои зад идеята на финансовото министерство третият ден от болничните да е за сметка на работника, първите два дни 80 на сто да се поемат от работодателя.
Това е о'кей. По това има относително съгласие, относително съгласие, макар че пак не е справедливо, още повече когато става въпрос за истинските болнични, защото сега тук заради някакъв малък процент фалшиви болнични ние ще накажем и хората, които наистина боледуват, и това е нашето, как да кажа, нашият основен аргумент и нашата основна съпротива срещу това, нали, защото ако допуснем, че имаме 10-15% фалшиви болнични, ние ще наказваме човека, който точно когато е болен, се нуждае пък и от допълнителни средства, за да се излекува - за лекарства, за прегледи. Вие знаете какви ужаси станаха в здравеопазването, нали, и за награда за това, че се е разболял, дайте да му вземем и надницата. Това са идиотщини. Ще започнат да ходят болни хора на работа и т.н., сега няма смисъл да ви изреждам всичко, което ще се случи.
Изпреварихте въпроса ми, че съществува опасност при тази идея, ако тя наистина бъде обсъдена и приета, хората, болните хора да си останат на работните места щом няма да получават обезщетение и тогава вече ще търсим наистина здравното министерство да започне да ни обяснява защо се е стигнало дотук.
Така ще стане. Аз, когато обсъждахме тази тема, в интерес на истината аз им казах какъв би бил истинският изход, макар и той да е най-абсурдният, а той е тези болнични да се плащат от джипитата, нали, защото в крайна сметка те са първоизточника на тези фалшиви болнични. Който и каквото и да говори, ако те не го издадат фалшивия болничен, него го няма, но тъй като е известно, че това няма как да се случи, ситуацията е такава, каквато е.
Ще се наложи ли нова тристранка, както вървят нещата?
По тази тема категорично ще се наложи, по тази тема категорично. Защото предишният вариант беше минал на съгласуване, макар и чисто формално, в тристранния съвет с нашите възражения, говоря на "Подкрепа" и на КНСБ, но формално той мина. Докато този вариант въобще не е бил обсъждан. И аз затова казвам, че ужасно не ми харесва начина, по който това се прави.
Струва ли си да минавате пак през този цикъл? Общо взето, наближава датата 1 юли, когато очакваме да заработят наистина вече предложените мерки. Струва ли си още веднъж да се минава през кръг на преговори?
Естествено... Не, това нещо, за което си говорим, това не е кръг от преговори, който ще продължи две седмици. Това е най-малкият аргумент. В изпълнението на тези мерки от 1 юли има толкова много други проблеми, които вчера с Асоциацията на индустриалния капитал и с другите работодателски организации, споменах асоциацията, защото те бяха инициатори, та ние всички заедно алармирахме Министерския съвет, че - да, да, ние си говорихме, подписахме някакви протоколи и оттам нататък нищо. Значи, нито има вътре някакъв график за нещо, което беше най-големият проблем - изплащането на задълженията към бизнеса, нито има срокове и отговорници по тези мерки. Нали, продължихме, ето, стана, мина PR... лашкахме се две седмици като ненормални, нали, тичахме и им работихме за този, дето клати гората, и накрая нищо. Тоест трябва да има по-сериозен подход към тези неща.
Г-н Манолов, има ли лично според вас, като експерт, някоя мярка, която досега не е била обсъдена, но която би могла да се обсъди, да се приеме, да се реализира и която наистина може да кажем, че това е антикризисна мярка?
И да има, аз няма да ви я кажа.
Защо?
Защото продължавам да настоявам на коректност в отношенията. Нека си припомним какво стана. Ние с работодателите, първо, помежду си се разправяхме много дълго време, около две седмици, преди да предложим този консенсусен пакет от мерки на правителството. Аз мога да ви кажа сто неща, нали, които на мен ми се виждат добри. Но те може да се окажат и не чак толкова добри, не съм аз в крайна сметка най-умният човек. И в този смисъл каквото предложим, всичко трябва да е съгласувано и да е ясно, че то няма да накърни интересите на нито един от участниците. Защото аз такива съвети, които бих дали, нали се сещате, те ще бъдат в полза на работниците преди всичко. И затова трябва да има разумен баланс. Аз бягам от това, а те ми го натрапват зорлем. Е, не е почтено това, не е коректно.
Ако все пак се стигне, а то ще се стигне до обсъждането на тази мярка, от която тръгнахме от началото, откъде усещате, накъде усещате, че ще натежат везните - за тази мярка...
Ами, сега ми е трудно да кажа, сега ми е трудно да кажа накъде ще натежат везните, защото... Честно казано, тогава, когато се говори по тази тема, на правителството им беше все едно какво ще стане, въпросът беше първите три дни да не се плащат от бюджета на НОИ, а нататък какво щеше да стане им беше напълно все едно. Тоест трудно ми е да предскажа тяхната роля на арбитър каква би била и какво би било становището им на арбитър, тъй като очевидно е, че с работодателите няма как да сме на едно становище по темата.
Казахте по-рано, че като че ли започвате вече да изразявате съмнения от данните, които предоставя правителството. Едни много сериозни данни излязоха напоследък за дефицита.
Ами, вече на нищо не вярвам, честно казано. Наистина уморих се да слушам всеки ден различни числа, различни данни, различни причини. Нека да тръгнем да работим в някаква посока, като че ли мисля, че това ще е по-добро. И сега говорим си за мерки. Ами, хайде да ги питаме защо когато на тези преговори десет пъти поставихме темата за заменките, в която има 3 млрд. евро, се правеха, че не чуват и гледаха в тавана. Защо не си ги потърсят тези 3 млрд.? А на всичкото отгоре не стига, че не искат да си ги търсят, ами съдът в Люксембург ще ни накаже за това, че не сме си потърсили трите милиарда. Не че сме направили заменките, а че не сме потърсили истинската им стойност, нали. И те говорят сега за някакви такива палеативни мерки - ама някъде си в бъдеще, който искал да строи, нещо ще му правим. Ами, приемете един нов закон и ги върнете тези пари. Колко е, не е чак такава драма.
Г-н Манолов, не мина ли достатъчно време от този кабинет, за да се научат те да си контактуват с вас и да се вслушват в своите партньори?
Аз не мога да ги упреквам в това, че те не контактуват и не се вслушват. Те го правят много повече и много по-добре от предшествениците си, особено в последните две години на тяхното управление. В това те не могат да бъдат упреквани. Те спазват, как да кажа, относително коректно поведение. Но там като че ли машината не работи добре. Защото ние още, да кажем, два дни преди да приключим преговорите помолихме да сложим още две графи - срокове и отговорници по всички мерки. Ами, нищо от това не се появи. А вие знаете, че тези неща не бъдат ли сведени от тях, нищо няма да се случи. Там има много неща, които не са само работа на правителството. Те трябва да минат и през парламента, т.е. технологията на властта е доста по-тромава.
