Днес бяха изнесени нови данни по случая с т.нар. Красьо от Плевен, скандал, който разтърси съдебната ни система. По темата събеседник в „Денят на Дарик" - членът на Висшия съдебен съвет Божидар Сукнаров. Той оглави комисията, която бе натоварена с разследването на случая.
Господин Сукнаров, останахте ли абсолютно убеден във фактическото укоримо поведение на колегите ви, какво е заключението на комисията? Става дума за определени действия при налагането на назначения, а не за морална отговорност, така ли?
Не можах да разбера точно въпроса ви. Аз съм убеден във всичко това, което днес изнесохме като решение на комисията, тъй като и всички мои колеги, петимата, се обединихме около това, което изнесохме пред Висшия съдебен съвет. А това, че ние сме били доста прави в нашите оценки, се материализира и с решението, което единодушно беше гласувано от Висшия съдебен съвет, който прие нашия проект за решение.
Да кажем все пак - за морална отговорност ли в случая става въпрос, или е налице фактическо укоримо поведение на колегите ви?
Ами, вижте какво, според Кодекса за етично поведение на българските магистрати тук говорим за едно укоримо поведение. Със своите контакти с така наречения Красьо те са създали едно впечатление у обществото, че магистратите общуват с хора с не твърде, така, добро реноме в обществото, което според нас, петимата членове на комисията, а оказва се, че и от всички присъстващи днес членове на съдебния съвет се възприема точно така. Магистратите просто са задължени да не вършат неща, които за обикновените хора са абсолютно разрешени и не правят на никого впечатление.
И какви биха могли да са последствията?
Ами, вижте сега, значи, задачата на нашата комисия беше да установим дали в данните, изнесени от главния прокурор, се съдържат, така, възможност да се направи изводът, че нашите колеги, за които става дума, двамата, са имали поведение, което по някакъв начин накърнява престижа на съдебната власт. Ние за отговорност тук не говорим. Единият от нашите колеги още преди да излезе становището на комисията, знаете, че си подаде оставката. Става въпрос за колегата Стоев.
Какво се знае вече отвъд обявените факти? 33 разговора, да припомним, на Иван Димов с Красьо, Красимир Георгиев от Плевен, 213 на Стойко Стоев със същия човек.
Така.
Има ли достоверни данни...
Това е установено категорично от данните, които ни предостави главният прокурор във връзка с проведеното досъдебно производство в Софийската градска прокуратура.
Господин Сукнаров, има ли достоверни данни за конкретни назначения срещу съответно конкретни получени суми?
Абсолютно нищо не се установи в това, което ние, трябва да ви кажа, че нашата комисия няма статут на разследващ орган, няма... вече не съществува, тъй като е изпълнил своето предназначение. Ние не събирахме нито доказателства, нито имахме право да искаме обяснения от лицата, които бяха замесени в тоя така наречен скандал. А по-нататък вече какво ще бъде поведението на колегата Димов, аз не мога да ви кажа, защото това е въпрос на негов личен избор. Аз доколкото разбрах, днес той е твърдял в медиите, че е установил контакти, в които няма нищо укорително, въпреки че са с това лице, наречено Красьо.
Споменават се 14 висши магистрати, които са имали нерегламентирани контакти. Кои са те? Какво показа проверката?
Някъде се споменават 14, някъде цифрата набъбва на 30. Това са магистрати от цялата страна, които ние не им знаем имената, тъй като са още следствена тайна, но днес с господин Велчев, главния прокурор, съветът достигна до някаква уговорка той в най-скоро време да предостави имената на тях и ние да започнем, имаме комисия към Висшия съдебен съвет по етиката и по превенция с корупцията, която ще започне работа с всеки един от тях. Но днес съдебният съвет излезе с едно обръщение към всички тези магистрати от страната, които са имали контакти с въпросното лице, ако дори да не са били избрани в ръководни органи в съдебната власт, да си подадат оставката, така както направи един от членовете на Висшия съдебен съвет.
Тоест да очакваме още оставки?
Ами, аз ви казах, това е въпрос на личен избор. Ние не можем да задължим никого от тях, но когато главният прокурор ни предостави необходимите данни и доказателства за поведението на всеки един от тях, ние като съвет, Висш съдебен съвет, имаме право да възбудим производство за дисциплинарна отговорност на всеки един от тези магистрати.
Г-н Сукнаров, как си обяснявате, защо Висшият съдебен съвет не подкрепи отново идеята за мораториум върху бъдещи назначения в системата? Този път я предложи главният прокурор.
Да, аз вече го обясних и в съвета непосредствено след изявлението на главния прокурор. Аз разбирам, че той иска по този начин, по някакъв, да се спрат всички съмнения, че във Висшия съдебен съвет се вършат някакви нередни неща, но в същото време хората, които са магистрати и са запознати с процедурата по образуване и, на делата, знаят, че ако един съд няма председател, всички документи, които влизат там - искови молби или обвинителни актове, няма кой да ги образува в дела и да почнат те да се разглеждат по установения ред, което на практика ще значи блокиране на част от съдебната система, което според мен никой не го иска. Не го е искал сигурно и главният прокурор.
А иска ли някой да подмени състава на Висшия съдебен съвет, например ако зад този скандал стоят политически или икономически интереси?
Тук аз мога да гадая толкова, колкото гадаете вие, но сме свидетели на един доста, така, сериозен натиск не толкова от политическа гледна точка, колкото аз виждам един стремеж да се, така, как да ви кажа, омаловажи това, което ние вършим, и дори понякога да се изкара, че то е злонамерено направено, което за мен изобщо не е така.
Какви са вашите подозрения все пак? Кой може да стои зад този скандал, ако целта е да се подмени съставът на съвета?
Ами, не мога да ви кажа аз кой стои зад него. Тези, които стоят зад него, ако има такива, те най-добре си знаят, но според мен това е едно непочтено действие, защото ако действително на някого този съвет му пречи, нека да вземе политическо решение и да го ликвидира по някакъв начин, защото иначе се налага изменение на конституцията и на Закона за съдебната власт. Но мен ми се струва, че това е първият Висш съдебен съвет, който е избран като постоянно действащ орган и който прави своите първи стъпки в това си качество, и моите колеги, и аз лично сме убедени, че си вършим работата, както трябва. Ако има някакви пропуски, те нито са умишлени, нито са целенасочени.
Колегата ви Стойко Стоев най-вероятно ще се върне като магистрат в системата. Възможно ли е да му се образува дисциплинарно производство за нарушение на етичния кодекс на магистратите?
Колегата Стойко Стоев се връща в системата по силата на закона, в чл.28 от Закона за съдебната власт се казва, че след прекратяване, изтичане на мандата на Висшия съдебен съвет или предсрочното прекратяване на мандата, както е при него, чрез подадена оставка, той по силата на закона, както се казва, екс леге, се връща на мястото, което е напуснал, т.е. в звеното на системата, което той е напуснал. И ако там няма място, всички са заети, Висшият съдебен съвет е длъжен да освободи допълнителна бройка точно в това звено на системата. А оттам нататък дали той може да, на него да му се търси дисциплинарна отговорност, аз, така, малко се смущавам от това, защото той провиненията, които ние приемаме, че има, ако действително са провинения или само съмнения за това, значи, той ги е извършил като член на Висшия съдебен съвет, а в закона няма процедура, която да предвижда извършване на дисциплинарно преследване на членовете на Висшия съдебен съвет. Вероятно това е някакъв пропуск на законодателя.
