Преди поредните промени в Конституцията, които са изключително важни, е необходимо да не позволим за пореден път да бъде размит фокусът от основния проблем, а той е уязвената независимост на съда. Това заяви Мирослава Тодорова, съдия, бивш председател на Съюза на съдиите в България по време на конференция-дискусия: „Правова държава и независимост на правосъдието в Европа“, която се провежда в София и е организирана от Френския институт в България, съвместно със Софийския университет „Св. Климент Охридски“, с подкрепата на Френския институт в Париж.
Тя посочи, че при създаването на новата демократична Конституция в модела на съдебната власт са заложени проблемите, на които все още се търси решение. По думите ѝ независимостта на съдебната власт е била поставена под угроза още при създаването на конституционния модел, като отбеляза обединяването на съда и прокуратурата под общата глава „Съдебна власт“.
В дискусията участваха още Пеги Дюкуломбие, професор по публично право в Университета в Страсбург, Андрей Янкулов, бивш прокурор, бивш заместник-министър на правосъдието и на вътрешните работи и Христо Христев, юрист, адвокат, преподавател по право на Европейския съюз в Софийския университет „Св. Климент Охридски“.
Андрей Янкулов коментира, че поредица от главни прокурори в България са прекроили прокуратурата по собствен модел. Като отбеляза, че в институцията има съсредоточена изключително силна власт при разследването и обвинението. Той посочи, че всички решения относно обвинението са останали заключени в тази единна и йерархична структура, прокуратурата.
Като негатив Янкулов отбеляза, че и при новата Конституция прокуратурата е продължила да осъществява общ надзор за законност върху дейността на административните органи.
По думите му случващото се в Прокуратурата и Висшия съдебен съвет в последно време не е автентична опозиция срещу главния прокурор, а е следствие на политически процеси и на обръщането на политическите сили, които са го поддържали, поради промяна в политическото статукво в държавата.
Преподавателят и адвокат Христо Христев говори за съдебната практика на Съда на Европейския съюз като отбеляза, че тя върви в две основни направления – преюдициални запитвания и дела за неизпълнение. Той отбеляза още, че в нашето законодателство има дефицити, свързани с начина, по който са уредени Висшият съдебен съвет и Прокуратурата, като в законодателството ни има и примери, които са несъвместими с изискванията за върховенство на правото.
Проф. Пеги Дюкуломбие коментира, че системата на Европейската конвенция по правата на човека не може да функционира без независими съдии. Тя отбеляза, че в практиката на съда се наблюдава промяна, като от известно време дела не се завеждат само от граждани, които се оплакват, че каузата им не е чута от безпристрастен съд, но и от съдии, срещу които са наложени административни санкции.
Тя посочи, че при създаването на новата демократична Конституция в модела на съдебната власт са заложени проблемите, на които все още се търси решение. По думите ѝ независимостта на съдебната власт е била поставена под угроза още при създаването на конституционния модел, като отбеляза обединяването на съда и прокуратурата под общата глава „Съдебна власт“.
В дискусията участваха още Пеги Дюкуломбие, професор по публично право в Университета в Страсбург, Андрей Янкулов, бивш прокурор, бивш заместник-министър на правосъдието и на вътрешните работи и Христо Христев, юрист, адвокат, преподавател по право на Европейския съюз в Софийския университет „Св. Климент Охридски“.
Андрей Янкулов коментира, че поредица от главни прокурори в България са прекроили прокуратурата по собствен модел. Като отбеляза, че в институцията има съсредоточена изключително силна власт при разследването и обвинението. Той посочи, че всички решения относно обвинението са останали заключени в тази единна и йерархична структура, прокуратурата.
Като негатив Янкулов отбеляза, че и при новата Конституция прокуратурата е продължила да осъществява общ надзор за законност върху дейността на административните органи.
По думите му случващото се в Прокуратурата и Висшия съдебен съвет в последно време не е автентична опозиция срещу главния прокурор, а е следствие на политически процеси и на обръщането на политическите сили, които са го поддържали, поради промяна в политическото статукво в държавата.
Преподавателят и адвокат Христо Христев говори за съдебната практика на Съда на Европейския съюз като отбеляза, че тя върви в две основни направления – преюдициални запитвания и дела за неизпълнение. Той отбеляза още, че в нашето законодателство има дефицити, свързани с начина, по който са уредени Висшият съдебен съвет и Прокуратурата, като в законодателството ни има и примери, които са несъвместими с изискванията за върховенство на правото.
Проф. Пеги Дюкуломбие коментира, че системата на Европейската конвенция по правата на човека не може да функционира без независими съдии. Тя отбеляза, че в практиката на съда се наблюдава промяна, като от известно време дела не се завеждат само от граждани, които се оплакват, че каузата им не е чута от безпристрастен съд, но и от съдии, срещу които са наложени административни санкции.
