Административен съд- Кюстендил, под председателството на съдия Иван Демиревски потвърди решението на ОИК- Сапарева баня, с което е обявен избора на Калин Гелев за кмет на Сапарева баня. Съдът намира жалбата на Васил Маргин за неоснователна и недоказана. Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 7 - дневен срок.
Отчетените действителни бюлетини са 4 461 броя, а недействителните бюлетини са 98 броя. От протокола на ОИК - Сапарева баня е видно, че на вторият тур на изборите за избиране на кмет на община Сапарева баня, кандидатът Васил Маргин е получил 2 208 действителни гласове, а кандидатът Калин Гелев- 2 253 бюлетини. Административният акт на ОИК - Сапарева баня е законосъобразен и в съответствие с разпоредбите на Изборния кодекс. Настоящият състав приема, че в случая не са допуснати нарушения с особено съществен характер, които да повлияят на съдържанието на оспорения акт, пише в мотивите си съдия Демиревски.
Ето и избрани части от решението на Административен съд- Кюстендил:
"Протоколът е подписан от всички членове на ОИК, като в него липсват поправки, възражения и особени мнения на членовете. .............Решението на ОИК, с което е обявила за избран Калин Гелев за кмет е подписано с особено мнение от двама от членовете на комисията.
"Същите считат, че изборният резултат е повлиян по незаконен начин, без да сочат конкретни данни за това /"множество сигнали от граждани за оказване на натиск от определени лица"/................. В съдебно заседание от 20.11.2015 г., съдът след цялостна проверка на изборните материали в избирателни секции № 1, № 2, № 4, № 5, № 6 и № 7, във връзка с откритото производство по оспорване на изборните протоколи по реда на чл. 193 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, прегледът им един по един, както и с оглед на свидетелските показания, е отклонил искането за ръчно преброяване на подадените бюлетини, като е изложил подробни мотиви за това.
С оглед спецификата на предмета на оспорване, идеята на законодателя, вложена в разпоредбата на чл. 459 от ИК, както бе посочено по - горе, не е да се извърши цялостна ревизия на изборния процес, а да се провери дали релевираните от оспорващия нарушения са били допуснати и дали са довели до недействителност на обявения изборен резултат. В този смисъл, съдебната практика разграничава съществени и несъществени нарушения на изборния процес, като единствено съществените са основание за касиране на атакувания избор. За съществено се приема само онова нарушение, допускането на което би обусловило различен краен резултат. В този смисъл, съдът преценява възраженията в жалбата, приемайки същата за неоснователна.
Жалбоподателят възразява като цяло срещу редовността на протоколите на СИК, претендирайки че отразените в тях реквизити не отговарят на действителните резултати от проведения избор за Кмет на Община Сапарева баня. ........................Представените по делото протоколи са подписани от всички членове на СИК и ОИК, съгласно изискванията на чл. 441 ал. 1 и чл. 451 ал. 1 от ИК. Особените мнения, приложени към решението на ОИК не съдържат никакви конкретни сигнали за извършени нарушения, а най - общо е посочено за множество подадени сигнали от граждани, без да е посочен и приложен нито един такъв като доказателство по делото.
Както е отбелязал в Решение № 9 от 26.11.2009 г. по конституционно дело № 8 от 2009 г. Конституционният съд на Р. България, ръчното преброяване на бюлетините се извършва единствено и само от секционните избирателни комисии след приключване на изборния ден и не прилага какъвто и да е друг способ за преброяване освен този. Повторно преброяване на гласовете би могло да се допусне, ако от протоколите на СИК е видно, че съществуват спорове между членовете им за резултатите от гласуването.
........................В приетите по делото протоколи на СИК се сочи, че изборите са преминали в нормална обстановка, като членовете на СИК са се съгласили без резерви с отразените резултати, като между тях не са възникнали спорове, влияещи върху изборния резултат. В хода на съдебното производство, безспорни доказателства, опровергаващи протоколните констатации, не бяха представени, а протоколите на СИК, представени от ответника в заверен вид, като част от преписката, както бе посочено и по - горе, се ползват с доказателствена сила, тъй като представляват официални документи, съставени от длъжностни лица, в кръга на възложените им с ИК функции. Протоколите се ползват с доказателствена сила по отношение на тяхното съдържание, отразяващо извършените пред и от отделните СИК действия.".
