След часове дебати в пленарната зала, прекъсвани заради почивки и четири пъти проверка на кворума, заседанието на Народното събрание беше прекратено и депутатите не успяха да гласуват на първо четене промени в закона за опазване на околната среда, свързани с касационните жалби при реализиране на обекти от национално и стратегическо значение. Вносители на текстовете са народни представители от парламентарната група (ПГ) на ГЕРБ-СДС и ПГ на ДПС.
Те предвиждат решенията на първоинстанционния съд да не подлежат на касационно обжалване при обекти от национално и стратегическо значение.
До момента в закона е разписано, че окончателни са решенията на първоинстанционния съд по жалби, подадени до 1 юли 2024 г. срещу становища и решения, свързани с реализацията на обекти с национално значение, определени като такива с акт на Министерския съвет, и са обекти със стратегическа важност. С промените се предлага този срок да отпадне.
Основната цел е да не се допуска създаването на условия за забавяне реализацията на обекти с национално значение и обекти със стратегическа важност, като се предлага решенията на първоинстанционния съд да не подлежат на касационно обжалване, посочват вносителите на текстовете.
Предложението не отменя съдебния контрол, а го ограничава в рамките на една инстанция. Обстоятелството, че определено производство не преминава през две съдебни инстанции, не води до нарушаване на признати права, на Конституцията, на международни договори, по които Република България е страна и на европейското законодателство, пишат авторите на законопроекта като отбелязват, че предложението не засяга широк кръг от случаи.
Всяко забавяне в процесите по изграждане на обекти с национално значение би оказало негативно влияние, както върху националната, така и върху енергийната сигурност в страната, се казва още в мотивите. С цел осигуряване реализирането на обекти, за които е взето решение на Народното събрание, със законопроекта се предлага и промяна в дефиницията на "обект със стратегическа важност", като се добавя и обект, за който е взето решение на Народното събрание за реализацията му.
Станислав Анастасов (ПГ на ДПС), един от вносителите и председател на комисията по околна среда, посочи, че в повечето случаи обектите са не само от национален, но и от европейски интерес. Все повече обекти ще бъдат финансирани от Европейската комисия (ЕК) и ще се реализират в много държави, у нас двуинстанционното обжалване, което може да „провлачи“ обектите с години, ни прави непредвидим партньор по такива големи проекти, обясни той. Това, което предлагаме, е минимално необходимото, става дума за магистрали, за пътища, за речни пътища, за всичко, което по някакъв начин ще бъде свързано с европейски коридори, с европейската инфраструктура, каза той. Предлагаме минимална версия, така че България бързо да може да придвижва европейски пари, подчерта Анастасов.
Според колегата му Йордан Цонев (ДПС) има дисбаланс между защитата на природата и на интересите на хората, когато не се отнасят до околната среда, и той е в тежкото забавяне на процедури. Не казвам, че с този законопроект се намира балансът, ние трябва да го намерим, трябва да направим така, че едно инвестиционно решение да не стои с години по институциите, коментира той. Знаете ли колко спрени туристически проекти има в Рила, Родопите, заради такива процедури - злоупотребата със „зелено право“ е довело до това, изтъкна депутатът. И добави, че икономическият интерес също е право на човека.
От „Продължаваме промяната-Демократична България“ (ПП-ДБ) смятат, че първо трябва да се мине по общия ред, да се чуе мнението на всички обществени организации. Според Надежда Йорданова този законопроект предлага да няма добър контрол за законосъобразност на действията на администрацията. Ако се кара така, скоро ще имаме ново „Кремиковци“, добави тя.
Искра Михайлова от „Възраждане“ посочи, че може би трябва да се мисли не за премахване на втората инстанция, а за срока, в който да се произнесе съдът, като подчерта, че „Възраждане“ не подкрепя законопроекта. Той не е минавал през комисиите по енергетиката, по регионално развитие, беше внесен по изключителна спешност в комисията по околна среда, добави Михайлова.
Председателят на ПГ на „Има такъв народ“ Тошко Йорданов изрази подкрепа за предлаганите текстове, защото, според него, големите инфраструктурни проекти трябва да се случват. Винаги сме подкрепяли да няма две инстанции за големи проекти, отбеляза той. Става дума за брутален „зелен рекет“, каза още депутатът. Ние с „терористи“ няма да разговаряме, ще вземем законово решение, което да ги лиши от тази възможност, допълни Йорданов.
Цвета Рангелова от „Възраждане“ уточни, че те не смятат, че трябва да бъде спирана работата по обекти от обществено значение, съдебното производство винаги се бави на горната инстанция. Между първо и второ четене парламентарната им група ще направи законодателни предложения, с които да се задължи Върховният административен съд по дела за обекти с национално значение да не може да разтакава такова производство в рамките на години.
Любен Дилов от ПГ на ГЕРБ-СДС посочи, че една Оценка за въздействие върху околната среда (ОВОС) трае около пет години, като мине през две инстанции, започва отначало и се отнема още време. Има куп възможности да бъдат защитени интересите на местното население, в случая двуинстанционното производство се използва за рекет, коментира той.
Независимият депутат Красимира Катинчарова заяви, че законопроектът на практика е пореден опит за въвеждане на едноинстанционен съдебен контрол за обекти от национално значение. През април депутатите подкрепиха президентското вето върху това предложение през закона за насърчаване на инвестициите и не го оспориха, припомни тя на залата. Според нея, когато става въпрос за такива големи обекти, не трябва да се съкращава една инстанция от съдебния контрол.
Всеки момент е важен! Последвайте ни в Google News Showcase и Instagram, за да сте в крак с темите на деня
Те предвиждат решенията на първоинстанционния съд да не подлежат на касационно обжалване при обекти от национално и стратегическо значение.
До момента в закона е разписано, че окончателни са решенията на първоинстанционния съд по жалби, подадени до 1 юли 2024 г. срещу становища и решения, свързани с реализацията на обекти с национално значение, определени като такива с акт на Министерския съвет, и са обекти със стратегическа важност. С промените се предлага този срок да отпадне.
Основната цел е да не се допуска създаването на условия за забавяне реализацията на обекти с национално значение и обекти със стратегическа важност, като се предлага решенията на първоинстанционния съд да не подлежат на касационно обжалване, посочват вносителите на текстовете.
Предложението не отменя съдебния контрол, а го ограничава в рамките на една инстанция. Обстоятелството, че определено производство не преминава през две съдебни инстанции, не води до нарушаване на признати права, на Конституцията, на международни договори, по които Република България е страна и на европейското законодателство, пишат авторите на законопроекта като отбелязват, че предложението не засяга широк кръг от случаи.
Всяко забавяне в процесите по изграждане на обекти с национално значение би оказало негативно влияние, както върху националната, така и върху енергийната сигурност в страната, се казва още в мотивите. С цел осигуряване реализирането на обекти, за които е взето решение на Народното събрание, със законопроекта се предлага и промяна в дефиницията на "обект със стратегическа важност", като се добавя и обект, за който е взето решение на Народното събрание за реализацията му.
Станислав Анастасов (ПГ на ДПС), един от вносителите и председател на комисията по околна среда, посочи, че в повечето случаи обектите са не само от национален, но и от европейски интерес. Все повече обекти ще бъдат финансирани от Европейската комисия (ЕК) и ще се реализират в много държави, у нас двуинстанционното обжалване, което може да „провлачи“ обектите с години, ни прави непредвидим партньор по такива големи проекти, обясни той. Това, което предлагаме, е минимално необходимото, става дума за магистрали, за пътища, за речни пътища, за всичко, което по някакъв начин ще бъде свързано с европейски коридори, с европейската инфраструктура, каза той. Предлагаме минимална версия, така че България бързо да може да придвижва европейски пари, подчерта Анастасов.
Според колегата му Йордан Цонев (ДПС) има дисбаланс между защитата на природата и на интересите на хората, когато не се отнасят до околната среда, и той е в тежкото забавяне на процедури. Не казвам, че с този законопроект се намира балансът, ние трябва да го намерим, трябва да направим така, че едно инвестиционно решение да не стои с години по институциите, коментира той. Знаете ли колко спрени туристически проекти има в Рила, Родопите, заради такива процедури - злоупотребата със „зелено право“ е довело до това, изтъкна депутатът. И добави, че икономическият интерес също е право на човека.
От „Продължаваме промяната-Демократична България“ (ПП-ДБ) смятат, че първо трябва да се мине по общия ред, да се чуе мнението на всички обществени организации. Според Надежда Йорданова този законопроект предлага да няма добър контрол за законосъобразност на действията на администрацията. Ако се кара така, скоро ще имаме ново „Кремиковци“, добави тя.
Искра Михайлова от „Възраждане“ посочи, че може би трябва да се мисли не за премахване на втората инстанция, а за срока, в който да се произнесе съдът, като подчерта, че „Възраждане“ не подкрепя законопроекта. Той не е минавал през комисиите по енергетиката, по регионално развитие, беше внесен по изключителна спешност в комисията по околна среда, добави Михайлова.
Председателят на ПГ на „Има такъв народ“ Тошко Йорданов изрази подкрепа за предлаганите текстове, защото, според него, големите инфраструктурни проекти трябва да се случват. Винаги сме подкрепяли да няма две инстанции за големи проекти, отбеляза той. Става дума за брутален „зелен рекет“, каза още депутатът. Ние с „терористи“ няма да разговаряме, ще вземем законово решение, което да ги лиши от тази възможност, допълни Йорданов.
Цвета Рангелова от „Възраждане“ уточни, че те не смятат, че трябва да бъде спирана работата по обекти от обществено значение, съдебното производство винаги се бави на горната инстанция. Между първо и второ четене парламентарната им група ще направи законодателни предложения, с които да се задължи Върховният административен съд по дела за обекти с национално значение да не може да разтакава такова производство в рамките на години.
Любен Дилов от ПГ на ГЕРБ-СДС посочи, че една Оценка за въздействие върху околната среда (ОВОС) трае около пет години, като мине през две инстанции, започва отначало и се отнема още време. Има куп възможности да бъдат защитени интересите на местното население, в случая двуинстанционното производство се използва за рекет, коментира той.
Независимият депутат Красимира Катинчарова заяви, че законопроектът на практика е пореден опит за въвеждане на едноинстанционен съдебен контрол за обекти от национално значение. През април депутатите подкрепиха президентското вето върху това предложение през закона за насърчаване на инвестициите и не го оспориха, припомни тя на залата. Според нея, когато става въпрос за такива големи обекти, не трябва да се съкращава една инстанция от съдебния контрол.
Всеки момент е важен! Последвайте ни в Google News Showcase и Instagram, за да сте в крак с темите на деня
