Административен съд – Шумен отмени даденото на „Брамас 96“ АД предписание за преустановяване дейности по събирането, транспортирането и обезвреждането на умрели животни от животновъдни обекти, регистрирани по Закона за ветеринаромедицинската дейност.
Съдебният състав е приел, че административен акт от вида на обжалвания се издава в случаите на нарушение, свързано с отклонение от изискванията за безопасност на суровини и храни от животински произход, получени от странични животински продукти, като целта на налаганата принудителна административна мярка е при наличие на установено нарушение, същото да бъде отстранено и дейността на оператора, обект на контрол, да бъде приведена в съответствие с нормативните изисквания.
При това положение съдът е приел, че в конкретния случай не е налице такова нарушение на нормативните изисквания, което да налага издаване на предписание с даване на задължителни указания за неговото отстраняване, тъй като дружеството осъществява дейността по събиране, преработка и обезвреждане на странични животински продукти категория 1 и 2 в обект, който е регистриран в ОДБХ – Шумен и отговаря на изискванията на изискванията на Регламент (ЕО) № 1069/2009г. за установяване на здравни правила относно странични животински продукти, непредназначени за консумация от човека. В мотивите си съдът е посочил още, че нито в акта, нито в изготвения констативен протокол за извършената проверка в обекта не се сочат нарушения, свързани с изискванията за безопасност при обезвреждане, съхранение и унищожаване на странични животински продукти, и липсата на установени нарушения на ветеринарномедицинските изисквания сочи, че даденото предписание е издадено при липса на обуславящото го материалноправно основание.
В тази връзка, съдът не е споделил становището на административния орган, че визираните в предписанието дейности могат да бъдат извършвани единствено от лица, избрани по реда на Закона за обществените поръчки /ЗОП/, доколкото приложението на ЗОП е свързано с осигуряване на ефективност при разходването на публичните средства и средствата, предоставяни от европейските фондове и програми, и няма отношение досежно държавния ветеринарно-санитарен контрол.
Наличието на подписан договор за възлагане на обществена поръчка за услуги с фирма „Син кръст 2016“ ЕООД и извършването на дейностите по обезвреждане, съхранение и унищожаване на странични животински продукти от оспорващото дружество в периода след подписването му съдът също не е възприел за нарушение, налагащо даването на предписания по реда на чл. 253, ал. 1, т. 1 от ЗВМД. В тази насока съдът е посочил, че собствениците на животновъдни обекти могат да избират с кого да договарят извършването на услугите по предаване на негодни за употреба трупове на животни или части от тях за обезвреждане чрез оползотворяване или за унищожаване чрез изгаряне – с посочен от държавата оператор или друго лице, извършващо дейност в регистриран по надлежния ред обект.
Воден от тези съображения решаващият състав на Административен съд – гр. Шумен е отменил атакувания административен акт.
Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд на Република България.
За още новини харесайте страницата ни във Facebook ТУК. Там очакваме и вашите коментари.
Съдебният състав е приел, че административен акт от вида на обжалвания се издава в случаите на нарушение, свързано с отклонение от изискванията за безопасност на суровини и храни от животински произход, получени от странични животински продукти, като целта на налаганата принудителна административна мярка е при наличие на установено нарушение, същото да бъде отстранено и дейността на оператора, обект на контрол, да бъде приведена в съответствие с нормативните изисквания.
При това положение съдът е приел, че в конкретния случай не е налице такова нарушение на нормативните изисквания, което да налага издаване на предписание с даване на задължителни указания за неговото отстраняване, тъй като дружеството осъществява дейността по събиране, преработка и обезвреждане на странични животински продукти категория 1 и 2 в обект, който е регистриран в ОДБХ – Шумен и отговаря на изискванията на изискванията на Регламент (ЕО) № 1069/2009г. за установяване на здравни правила относно странични животински продукти, непредназначени за консумация от човека. В мотивите си съдът е посочил още, че нито в акта, нито в изготвения констативен протокол за извършената проверка в обекта не се сочат нарушения, свързани с изискванията за безопасност при обезвреждане, съхранение и унищожаване на странични животински продукти, и липсата на установени нарушения на ветеринарномедицинските изисквания сочи, че даденото предписание е издадено при липса на обуславящото го материалноправно основание.
В тази връзка, съдът не е споделил становището на административния орган, че визираните в предписанието дейности могат да бъдат извършвани единствено от лица, избрани по реда на Закона за обществените поръчки /ЗОП/, доколкото приложението на ЗОП е свързано с осигуряване на ефективност при разходването на публичните средства и средствата, предоставяни от европейските фондове и програми, и няма отношение досежно държавния ветеринарно-санитарен контрол.
Наличието на подписан договор за възлагане на обществена поръчка за услуги с фирма „Син кръст 2016“ ЕООД и извършването на дейностите по обезвреждане, съхранение и унищожаване на странични животински продукти от оспорващото дружество в периода след подписването му съдът също не е възприел за нарушение, налагащо даването на предписания по реда на чл. 253, ал. 1, т. 1 от ЗВМД. В тази насока съдът е посочил, че собствениците на животновъдни обекти могат да избират с кого да договарят извършването на услугите по предаване на негодни за употреба трупове на животни или части от тях за обезвреждане чрез оползотворяване или за унищожаване чрез изгаряне – с посочен от държавата оператор или друго лице, извършващо дейност в регистриран по надлежния ред обект.
Воден от тези съображения решаващият състав на Административен съд – гр. Шумен е отменил атакувания административен акт.
Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд на Република България.
За още новини харесайте страницата ни във Facebook ТУК. Там очакваме и вашите коментари.
