Използването на СРС-та при разследването на търговията с изборни гласове е един от начините да се се съберат повече доказателства, за да се стигне до поръчителите на тези престъпления. Тезата е на заместник главния прокурор Ася Петрова, наблюдаваща работата на междуведомственото звено, което ще следи за законността на предстоящите избори. По думите й подслушването като способ, който ще се използва за първи път при изборни престъпления, "развързва ръцете" на разследващите за събиране на доказателства. Според нея по-тежка присъда за купуване на гласове може да има, ако се докаже участие в организирана престъпна група, но пък условие за това е да се открият и поръчителите.
В интервю за предаването на Дарик "Междуредие" Ася Петрова посочи, че през 2012 г. са образувани 125 дела за престъпления, свързани с изборния процес. 39 дела са внесени в съда срещу 45 лица - с обвинения, с предложения за налагане на административно наказание глоба или за споразумение. Прокурор Петрова очаква да има бърза и адекватна реакция от страна на МВР, ДАНС и прокуратурата по всеки сигнал, свързан с купуване на изборни гласове. На сайта на прокуратурата скоро ще бъдат обявени телефоните, на които дежурните прокурори ще приемат сигналите.
Здравейте. Вече сте гостували на колегите от Дарик Шумен, а в националното ни студио в София сте за първи път.
Да, за първи път. Благодаря за поканата.
Като казах Шумен - как си обяснявате, че бяхте избрана за личност на Шумен за миналата година? Едва ли там в детайли са следили всичко онова, което беше изнесено около делото за серията убийство, наречено Килърите. Какво видяха във Вас - лицето на справедливостта...
Може би отговора на този въпрос най-добре го знаят шуменци или тези, които са гласували за мен. Важно е обаче да отбележим, че за трета поредна година в качеството си на прокурор фактически съм номинирана, като спечелих при третата номинация за Личност на годината за 2012 на Шумен. Да, струва ми се странно това, че спечелих тази награда - с оглед на това, че доверието в съдебната система сега не е на нужното високо ниво. Тоест имаме недостиг на доверие в съдебната система.
Може би и заради шума около делото, което беше масово отразявано...
Приемам го като признание за дейността на всички прокурори в Шуменския регион, защото това не е единственото дело, което изчерпва моята професионална биография, както и дейността на прокурорите от региона. Спомняте си и едно друго дело за убийството на Пресиян - малко дете, убито по жесток начин, което приключи на втора инстанция с осъдителна присъда.
По делото "Килърите", макар че не е приключило окончателно - пасявате ли се, че значителна част от всичко онова, което вършите като свои нови ангажименти като заместник главен прокурор в София, ще бъде свързвано именно с "Килърите"? Че ще трябва постоянно да се обяснявате, в това число и пред медиите, за похвалите, които получавахте от вътрешния министър за работата си по това дело?
Не, нямам такива опасения. Моите мисли и усилия в момента са концентрирани към изпълнението на настоящите ми служебни ангажименти, свързани с ресорите, които са ми поверени в качеството ми на заместник на главния прокурор. Имам прекалено много и тежки предизвикателства, така че мислите и усилията ми са насочени в тази посока.
Какво бихте казали на онези, които твърдят или коментират, че настоящият Ви пост е благодарност тъкмо за свършеното по Килърите?
Давам си сметка, че успехът, макар и на първа инстанция по това много тежко дело, известно в общественото пространство като делото "Килърите", може би е допринесло до известна степен за това господин Цацаров в качеството си на главен прокурор да отправи такова предложение към мен. За да съм част от неговия екип. Но също така считам, че предложението, което получих, е признание за моя професионален труд в рамките на 16 години в прокуратурата.
В никакъв случай не е продукт на онова, което се говореше като очаквания във връзка с делото задължително да има осъдени... Много очаквания имаше към това дело и затова то беше заредено и с критики, и с коментари, пък и с много внимание от страна на МВР.
МВР и прокуратурата трябва да си взаимодействат и това взаимодействие се основава на закона. Колкото е по-добро взаимодействието между МВР и прокуратурата, толкова е по-ефективна дейността на прокуратурата. И обратното - ако взаимодействието на тези две институции не е на достатъчно добро ниво, то със сигурност и ефективността в дейността на прокуратурата няма да е очакваната. По това дело, т.нар. от журналистите дело "Килърите", показахме добра екипна работа представителите на прокуратурата. При това екипна работа, която продължи не само в досъдебната фаза в процеса на разследването, но и в съдебната фаза. Именно тази добра екипна дейност мисля, че е успешната форма за едно успешно противодействие срещу престъпността.
Плавният преход към темата към изборите би могла да бъде въпросът виждате ли нещо общо между "Килърите" и онова, което се подозира, че стои обикновено зад търговията с гласове? Именно една стройна схема, организация, която би позволила да се случи всичко това, което виждаме - покупко-продажба на гласове.
Не бих могла да кажа, че виждам идентичност или някакви общи черти. Съвсем различна е престъпната дейност, свързана с продаването и купуването на гласове. Също отчитам и сложността и трудността в доказването на подобен род деяния, защото си давам сметка, че както тези, които продават своя глас, така и тези, които купуват гласове, нямат интерес да оповестяват това на трети лица. Съответно да сезират институции, още по-малко да дават показания в тази посока.
За да направим едно важно уточнение - преди ефир говорехме, че не Вие оглавявате всъщност националното междуведомствено звено, което ще следи за законността на изборите. На първо четене това излезе в медиите, а по-скоро Вие ще наблюдавате работата на звеното?
Да, създаденото вече национално междуведомствено звено е с ръководител прокурор Емилия Пенева, с членове Калин Георгиев - главен секретар на МВР и Димитър Йорданов - заместник председател на ДАНС. В качеството ми на ресорен заместник на главния прокурор, отговарящ и за престъпленията против политическите права на гражданите, отговарям за дейността на това междуведомствено звено дотолкова, че междуведомственото звено е длъжно периодично да ме информира за своята дейност, за възникналите проблеми във връзка с тяхната дейност. Отговарям и за изпълнението на методическите указания на главния прокурор, които бяха издадени именно във връзка с работата на прокуратурата по подадени сигнали за престъпления, свързани с изборния процес.
Казахте методически указания - какво ново има там разписано като напътствие и препоръки за работата на всички органи във веригата, за да може наистина да бъде пресечена търговията с гласове. От години се правят опити, но ефективните присъди се броят на пръсти.
Акцентирали сме върху необходимостта от бърза и адекватна реакция на дежурните прокурори, на наблюдаващите прокурори по всеки един сигнал, съдържащ твърдения за извършено престъпление, свързано с изборния процес. Акцентирали сме върху това тази реакция на прокурора да е не само бърза и адекватна, но и в рамките на закона, като се възползват от възможностите, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), за провеждане на бързи и незабавни производства - в случаите, в които са налице законовите предпоставки за това.
Предвидили сме и срочен, в рамките буквално на часове, контрол на законосъобразността на актовете, постановени от първоинстанционните прокурори от страна на прокурорите от горестоящата прокуратура.
Да разбираме ли, че основно и на тези избори и прокуратурата, и разследващите органи ще разчитат на активността на гражданите те да сигнализират? А няма да се търсят механизми за превенция... От години се знае, че хора в едни и същи махали например пазаруват. Но ако те вече са известни и са имали и присъда на преден вот, дали може и по това да се работи?
Прокуратурата ще използва всички възможности, предвидени в закона, за това да се разследват тези престъпни деяния. Не само, разбира се - ще реагира на подадени сигнали от граждани, но ще се възползва и от оперативната информация, която ще бъде предоставена от органите на МВР в тази насока.
Не е изключено да се проверят тези известни на местно ниво лица?
Не, разбира се. В тази посока също ще се работи.
Вие по принцип, от прокуратурата, напоследък сте като пощенска кутия за всякакви оплаквания. Нямате ли опасения, че сега в тази много напрегната предизборна ситуация буквално ще сте засипани от жалби, сигнали от всякакъв порядък, и най-вече за фалшификация и търговия на гласове?
Дори и да имаме такива опасения, ние ще реагираме адекватно и в рамките на закона по всеки един депозиран сигнал.
Ще имате открити телефони или как?
Предвидили сме - и това е изрично посочено в методическите указания, присъствено дежурство на прокурори във всяка една прокуратура, като това дежурство ще бъде не само в рамките на изборния ден, но и в двата дни, предхождащи изборния ден. Ще обявим предварително на сайта на прокуратурата имената на дежурните прокурори, както и телефоните, на които могат да приемат сигнали.
Кой ще контролира тяхната работа, за да не се окаже, че някой сигнал е подценен или дори не е проверен, а хвърлен в кошчето?
Работата на първоинстанционните прокурори ще бъде контролирана по линия на инстанционния контрол, а също така от това междуведомствено звено, както и от мен в качеството ми на ресорен заместник главен прокурор.
Достатъчни ли са, според Вас, предвидените в законодателството ни санкции? Действително присъдите са малко, броят се на пръсти. Успях да потърся данни, може би са след президентските и местни избори - и ако цитирам коректно, от 100 дела за търговия с гласове, само едно е било за организиране и продажба на гласове, на 11 от уличените са повдигнати обвинения. Не знам вече как се е развила съдбата на тези обвинения.
Аз не бих могла да коментирам предвидените в закона наказателни санкции, защото прокурорите сме длъжни да прилагаме закона такъв, какъвто е. Трябва да отбележа обаче, че за част от престъпните деяния е предвидена санкция лишаване от свобода до три години. Което означава, че ако деецът не е осъждан и са налице другите предвидени в закона предпоставки за това, прокуратурата е задължена да внесе предложение за освобождаване на лицето от наказателна отговорност и налагане на административно наказание.
Глоба, иначе казано за слушателите. Т.е. в повечето случаи тези лица се разминават с глоба. Не трябва ли те да бъдат третирани като част от хора в една организирана престъпна група, може би тогава санкцията би скочила? Аз затова се заиграх в началото и със сравнението с Килърите. Когато нещо е организирано като схема, би ли могло да се вдигне санкцията?
В Наказателния кодекс има предвиден престъпен състав за образуване и ръководене на група, създадена да извършва точно такива престъпления, свързани с купуване и продаване на гласове. Но всичко е въпрос на доказателства и на правната оценка на така събраните доказателства.
Т.е. ако не стигнем до поръчителите, трудно можем да докажем, че някой, хванат на терен, е част от организирана престъпна група?
Точно така.
А защо в България не се стига до поръчителите? Затруднени ли са и съдебната власт, и разследващите органи? Май основен интерес от това имат партиите и може би партийното покровителство не позволява стигането до хората на върха.
Коректността изисква да отбележим факта, че доскоро законово нямаше предвидена възможност за използването на специални разузнавателни средства като способ за събиране на доказателства. Тази възможност е предвидена в НПК и в Закона за специалните разузнавателни средства отскоро, от месец февруари 2013 г. Това мисля, че беше сериозен проблем в предходните години във връзка със събирането на доказателства в тази насока.
Т.е. би могло да се смята, че тази законова поправка, освен че дава още един инструмент в ръцете на разследващите, би била знак и за политиците да внимават кого и как покровителстват и на кого - какво поръчват?
Със сигурност ни се развързват ръцете за това да използваме повече способи за събиране на доказателства в рамките на закона.
Вие всъщност имате справка - има ли нещо интересно около данните за присъди или образувани производства?
Справката, с която разполагам, е за 2012 г. И данните в нея сочат, че през 2012 г. са образувани 125 дела за престъпления, свързани с изборния процес. 39 дела през 2012 г. са внесени в съда, срещу 45 лица. Като казвам внесени в съда, имам предвид внесени със споразумения, с предложения по реда на член 78А и с обвинителен акт.
Като заговорихме и за СРС-та, и за опцията да се подслушват лица във връзка с подобни изборни престъпления, как точно прокуратурата ще използва този механизъм? Имаше едно решение, обявено на междуведомственото звено, че ДАНС и МВР няма да могат да правят искания за подслушване. Ако някои видяха в това гаранция, че няма да се злоупотребява с този инструментариум, други - миналата седмица Бойко Рашков беше гост и каза, че по този начин се суспендира закона. И МВР и ДАНС реално са лишени от инструмент да работят по темата.
Аз няма да влизам в задочен спор с Бойко Рашков. Само ще уточня, че в НПК изрично е посочено, че наблюдаващият прокурор е само и единствено компетентният да депозира до съответния съд искане за използване на СРС-та. В това число, и когато става въпрос за наказателни дела за престъпления, свързани с изборния процес. В Закона за специалните разузнавателни средства, в член 13 и член 14 от същия закон, изрично е посочено, че извън досъдебното производство, т.е. по оперативни дела, административният ръководител на съответната окръжна прокуратура е компетентен да сезира съда и да поиска разрешение за използване на СРС-та. Отново повтарям, че ние прилагаме закона такъв, какъвто е, а в случая такава е законодателната уредба.
Извън този формален задочен спор, ще попитам как прокуратурата ще използва тези специални разузнавателни средства - ще се чака сигнал от гражданин, че някоя партия купува гласове или какво?
Питате ме за технологията, но нека да не Ви я споделям.
Да бъдат изненадани всички - и партии, и политици, и участници в цялата верига на потенциалните престъпления.
Да, не мисля, че е редно да влизам в такива подробности.
Питам от гледна точка на гаранциите, че няма да се злоупотребява с подслушванията, защото в рамките на предизборната кампания това е много чувствителна тема.
Гаранциите са залегнали в законодателната уредба. Принципното правило е, че това ще се случва по висящи досъдебни производства по искане на прокурора и, отново повтарям, с разрешение на компетентния съдия. Изключение от правилото е предвидено в Закона за специалните разузнавателни средства. И тук гаранция е също предвиденото правомощие не на кой да е, а на окръжния прокурор, да депозира искане до съда. И отново става с разрешение на съответния съдия експлоатирането или използването на СРС-та.
Очаквате ли този нов допълнителен инструмент и изобщо начинът, по който ще се координира сега работата - пък и има ново ръководство в прокуратурата, да доведе до повече осъдителни присъди или до по-малко престъпления, извършени в изборния процес?
Очаквам да има бърза и адекватна реакция от страна на всички институции - говоря за МВР, ДАНС и прокуратурата, по всеки един сигнал за престъпления, свързани с изборния процес. Това е най-важното - бърза и адекватна реакция в рамките на закона.
Отчитат ли се сериозни слабости до момента в дознанието и разследването, тъкмо по тези престъпления?
Не е правен анализ на пропуските, на системните грешки, ако са допускани такива. Затова не мога да се ангажирам със становище в тази посока. Ще бъдем максимално ефективни.
Доколкото знам, като заместник главен прокурор би трябвало да наблюдавате и как върви разследването на атентата в Сарафово. Преди две или три седмици главният прокурор констатира, че няма особен напредък по разследването и все още няма отговор на нито една съдебна поръчка, каквито са направени до Ливан, САЩ, Австралия. Все още не е ясно и кой е атентаторът, нещо може ли да се каже, получихме ли нещо като отговор?
Нищо повече от това, което е казал главният прокурор господин Цацаров, не бих могла да добавя. Действително към настоящия момент не са изпълнени молбите за правна помощ, които ние сме отправили към различни държави.
Дотук поне няма придвижване в рамките на неговата констатация - от времето, в което той е заявил това?
Не, не.
Липсата на справедливост и усещането на голяма част от българите, че има безнаказаност, накара много от протестиращите да бъдат критични не само към изпълнителната власт, политиците най-вече и политическата класа, но да разкритикуват и съдебната власт. Появиха се и големи очаквания към прокуратурата, имаше протестиращи, които в нашия ефир казаха - ето сега няма депутати, няма парламент. Ние чакаме от главния прокурор да реши всичко, свързано с ЕРП-та и т.н., включително и чисти общи искания за справедливост в страната. Няма ли опасност да се създаде едно свхръочакване в българите Вие в тези размери на техните искания?
Даваме си сметка за огромните обществени очаквания към новото ръководство на прокуратурата и към прокуратурата като цяло. Това е изключително задължаващо. Предприели сме редица действия, които ще са последователни стъпки в насока развитие и реформа в прокуратурата.
Да очакваме ли обаче прокуратурата да даде ясен знак на българите, че тя не може да реши всичките им проблеми? Оставам с впечатлението, че няколко поредни ръководители на прокуратурата залагаха и поемаха все повече отговорности и ангажименти. Като че ли в момента държавното обвинение наистина е засипано и част от прокурорите фактически не могат да си свършат работата. Особено за София се говори в професионалните среди, че сте претрупани от работа.
Това е състояние, в което се намира прокуратурата от години.
Но се задълбочава.
Да, вместо да се сезират компетентните контролни органи гражданите сезират прокуратурата. А понякога, и то твърде често, лично главния прокурор. Това води до претоварване на прокуратурата, от лишаването й от възможността да изпълнява своите служебни задължения, свързани с повдигането на обвинение, поддържането на това обвинение в съда. Това са основните функции на прокурора.
Питах Ви в смисъл не трябва ли да се отърси малко обвинението, дори в законодателен план, за в бъдеще следващото Народно събрание да бъде фокусирано и върху този проблем, за да може реално прокурорът да си върши качествено онова, което има да върши.
По-скоро контролните органи в България трябва далеч по-ефективно и по-активно да изпълняват своите функции.
Но виждаме - проблем е не една държавна комисия в държавата. Това може да обрече прокуратурата на невъзможност да си свърши своята работа. Затова си мисля дали новият екип на Сотир Цацаров, изобщо коментирайки проблемите, планирате облекчаване в тази насока.
В момента стартира функционален одит на структурата, състоянието, кадрите и дейността в прокуратурата. Този функционален одит, след като приключи, ще даде една картина на реалното състояние на прокуратурата - натовареност, щат, дейности, структура.
И това би задало евентуално нуждата от промени, ако бъдат константирани...
На база на заключенията от този одит ще се предприемат последващи стъпки за реформа и развитие на прокуратурата.
