/ iStock/Getty Images
Обитател на Пазарджишкия затвор заведе дело срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ за 25 000 лева в Административния съд в Пазарджик. Сумата е поискал като компенсация за понесените страдания при изтърпяване на присъдата си, като посочва два периода - от юли 2014 до април 2015 година и от 20 декември 2017 до 20 април миналата година.

Отхвърлиха жалба на затворник, поискал по-лек режим

Мъжът твърди, че условията в затвора са жестоки и унизителни. Килиите са пренаселени, хигиената е лоша, липсва санитарен възел. Всичко описано му е причинило неимуществени вреди - обида, огорчение, чувство за малоценност и принуда да търпи и върши неща, противни на волята си.

Негов свидетел разказва, че е в затвора от 2017 година, бил е и преди няколко пъти. Споделя, че в едното крило били по 20 души в килия, чешмите били счупени, имало хлебарки, дървеници и мишки.

От 2012 до 2018-та било толкова тясно, че нямало как да се разминат. Сега вече бил направен ремонт и условията нямали нищо общо с тогавашните. Справка от мястото за лишаване от свобода пък сочи, че за част от престоя си претендиращият за компенсация бил в килия с площ малко над 45 кв.м, с общо 5 или 7 обитатели, на които се падали по 6,5 кв.м на човек.

В следващото помещение от около 53 кв.м били настанени 18 души, на всеки от които се падали по 3 кв.м пространство, но само за 34 дни. Мъжът не е наказван, но и не е работил поради нежелание, въпреки че му е предлагана работа.

Затворник се вкарал в дългове към държавата от изгубени дела

За първия период магистратите се произнасят, че не е действало законодателството, изискващо осигуряване на жилищна площ минимум 4 кв.м. Времето, за което пък е разполагал с по-малка площ, е твърде кратко, така че не е засегнат негативно в степен водеща до жестоко, нечовешко или унизително отношение. Установено е още, че е имал санитарен възел и течаща вода, осигурявани са препарати за почистване, в помещенията е пръскано срещу вредители.

Искът за 25 000 лева плюс лихви е отхвърлен. Решението не е окончателно и може да се обжалва пред Върховния административен съд.