Административен съд- Кюстендил потвърди решението на ОИК- Бобошево, с което са обявени резултатите от гласуването за кмет на Община Бобошево. Делото бе образувано по жалба на загубилия кандидат Стефан Тачев от РБ. Той загуби балотажа от Крум Маринов от БСП с 33 гласа.
Жалбоподателят Стефан Тачев посочваше две основни нарушения на изборния процес:
1/ нарушения в адресната регистрация на гласоподавателите - сочи се, че през целия изборен ден на 01.11.2015г. са гласували лица, неживеещи на територията на Община Б.; местни хора са заставяни да регистрират техни роднини, живеещи извън общината; 6 месеца преди изборите в с.Циклово не е регистриран нито един жител, а към датата на изборите са регистрирани 28 човека като това двойно и тройно увеличаване на жителите в 6-месечния срок преди изборите се отнася за цялата община; сочи се за невалидни адресни регистрации съгласно протокол №2464/04.08.2015г. и за разпореждане на кмета М. до кметът на с.Блажиево да донесе домовата книга и след връщането й е имало дописани 44 нови лица.
2/ корпоративен вот - сочат се сключени съмнителни договори за обществени поръчки с фирми, зависими от Общината; принуждаване на работници от работодатели да сменят адресните си регистрации и да гласуват за кмета М. срещу което са получавали възнаграждения - в тази връзка се сочи лицето Ц.В.; дадени в с.Вуково от М. на Н. В. Д. 1500лв. за купуване на гласове; назначената като и.д.кмет В. К. в с.Слатино е заплашвала гласоподавателите, че ако не гласуват за М. няма да им се извършват технически услуги от общинската администрация и в.и. кмет на с.У. Г. М. е заплашвал Г. К. Т., че няма да му се изпълняват услуги от общината, ако не гласува за М..
В мотивите си към решението, съдия Милена Алексова- Стоилова пише:
"По делото не е доказано твърдението за заставяни местни хора да регистрират техни роднини, живеещи извън общината. В показанията си свидетелят С. сочи, че лицата, подали документи за адресна регистрация собственоръчно са подписвали документите без съмнения за упражнен натиск........... Събраните по делото доказателства не установяват вписвания в регистрите в нарушение на правилата на ЗГР.
Неоснователно е възражението за т.нар."корпоративен" вот. Наличието на сключени договори за обществени поръчки между общината и определени фирми не влияе пряко върху вота на избирателите, който е таен по см. на чл.3, ал.1 от ИК. По делото липсват доказателства за принуждаване на работници от работодатели да сменят адресните си регистрации и да гласуват за кмета Маринов срещу възнаграждения...
Неоснователни са твърденията и за съществени нарушения при запечатването на чувалите с изборните книжа и материали и при съхраняването им в сградата на общинската администрация.
След събиране на всички гласове за двамата кандидати в избирателния район / след повторно броене на 5 от секциите / жалбоподателят Тачев има 965 гласа, а Маринов 996 гласа...... Този изборен резултат е идентичен с обявения такъв в оспореното решение на ОИК. Маринов е кандидатът, получил най-много действителни гласове. Изводът от горното е, че нарушението при отчитането на действителните и недействителните гласове от СИК и ОИК е несъществено, т.к. не е повлияло върху крайния изборен резултат".
Стефан Тачев е осъден да плати на Крум Маринов деловодни разноски по делото, в размер на 150 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 7-дневен срок от обявяването му на страните.
