Бургаският окръжен съд освободи срещу парична гаранция от 3 000 лева 26-годишния Николай Василев, който нападна с чук собствения си баща след семеен скандал в Долно Езерово. Драмата се разиграла на 19 януари. Според близките на Николай скандалът бил предизвикан след поредния запой на бащата. Николай не издържал, взел 5-килограмов чук и го ударил с него по главата. Мъжът е спасен от сигурна смърт след намесата на неврохирурзите от бургаската болница.
„Бащата се е напил, може да ги е тормозел, но не го е провокирал да го удари с чук.“, е становището на държавното обвинение.
Още на първа инстанция защитата настоя Николай да бъде пуснат на свобода, като увери, че той няма да се укрие, защото „бягството е скъпо удоволствие“.
Ето офоциалното становище на Бургаския окръжен съд:
„При вземането на най-тежката мярка за неотклонение първоинстанционният съд, а и въззивната инстанция са приели съществуването на реална опасност обвиняемият да се укрие, позовавайки се на тежестта на наказанието, предвидено за престъплението, предмет на разследването. Тази хипотеза обаче е приложима само при първоначалното вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“, като Окръжен съд – Бургас посочи, че предвидената наказуемост сама по себе си не би могла да оправдае дълъг период на задържане. При последващо искане за изменение на тази мярка съдът е длъжен да съобрази всички доказателства, относно наличието на опасностите обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.
От събраните на досъдебното производство доказателства е видно, че обвиняемият е с установена самоличност и адрес, на който трайно пребивава. Николай В. е с необременено съдебно минало, срещу него няма други неприключили наказателни производства. До задържането му е бил трудово ангажиран. Разпитан като свидетел, неговият ръководител го характеризира като отговорен човек, който помага на колегите си и на когото може да се разчита. Посочените обстоятелства, според съдебният състав налагат извод, че в случая не е налице висока степен на реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление. Окръжен съд – Бургас прие, че към настоящия момент задържането под стража се явява прекомерно ограничение, което е непропорционално на нуждите на наказателното производство“.
Определението на съда подлежи на обжалване или протестиране пред въззивна инстанция в тридневен срок.
„Бащата се е напил, може да ги е тормозел, но не го е провокирал да го удари с чук.“, е становището на държавното обвинение.
Още на първа инстанция защитата настоя Николай да бъде пуснат на свобода, като увери, че той няма да се укрие, защото „бягството е скъпо удоволствие“.
Ето офоциалното становище на Бургаския окръжен съд:
„При вземането на най-тежката мярка за неотклонение първоинстанционният съд, а и въззивната инстанция са приели съществуването на реална опасност обвиняемият да се укрие, позовавайки се на тежестта на наказанието, предвидено за престъплението, предмет на разследването. Тази хипотеза обаче е приложима само при първоначалното вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“, като Окръжен съд – Бургас посочи, че предвидената наказуемост сама по себе си не би могла да оправдае дълъг период на задържане. При последващо искане за изменение на тази мярка съдът е длъжен да съобрази всички доказателства, относно наличието на опасностите обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.
От събраните на досъдебното производство доказателства е видно, че обвиняемият е с установена самоличност и адрес, на който трайно пребивава. Николай В. е с необременено съдебно минало, срещу него няма други неприключили наказателни производства. До задържането му е бил трудово ангажиран. Разпитан като свидетел, неговият ръководител го характеризира като отговорен човек, който помага на колегите си и на когото може да се разчита. Посочените обстоятелства, според съдебният състав налагат извод, че в случая не е налице висока степен на реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление. Окръжен съд – Бургас прие, че към настоящия момент задържането под стража се явява прекомерно ограничение, което е непропорционално на нуждите на наказателното производство“.
Определението на съда подлежи на обжалване или протестиране пред въззивна инстанция в тридневен срок.
