Иван Стамболов: Ние не искаме „Южен поток” да бъде рентабилен за страната
Иван Стамболов: Ние не искаме „Южен поток” да бъде рентабилен за страната / снимка: DarikNews.bg, архив
Иван Стамболов: Ние не искаме „Южен поток” да бъде рентабилен за страната
58302
Иван Стамболов: Ние не искаме „Южен поток” да бъде рентабилен за страната
  • Иван Стамболов: Ние не искаме „Южен поток” да бъде рентабилен за страната

Иван Стамболов, член на Националния съвет на „България на гражданите”, в „Седмицата” на Дарик:

Утре „България на гражданите” ще зададе колко въпроса за „Южен поток”?

Нека да кажа първо за утре, пък след това колко. Утре е един втори кръг от задаването на тези въпроси. Ние тези въпроси ги зададохме още през септември месец, в края на септември ги формулирахме, когато беше най-голямата поредна дандания около АЕЦ „Белене”. И ние тогава казахме, че големият проблем не толкова е „Белене”, колкото предстоящият проект за „Южен поток”. И тогава зададохме едни въпроси през медиите на пресконференция, те тогава бяха шест въпроса, аз ги носят тук, евентуално ако трябва да ги припомним, и естествено не получиха никакъв отзвук. Което не учудва никого, разбира се. И затова сега, понеже предстои на 9 ноември да се подпише договорът за „Южен поток”, слава богу, че няма да е на 7 ноември…

Делян Добрев, министърът на икономиката, енергетиката и туризма, обаче обясни, че няма никакъв договор да се подписва, а че това било инвестиционният план, който се одобрявал от Съвета на директорите, но можело да стане, евентуално, в по-тържествена атмосфера.

Значи, както и да го нарекат, това си е чудесен повод да бъдат попитани някои неща. И затова към тези шест въпроса, ние сме ги развили, добавили сме повече въпроси, бяха станали 20, махнахме 3, в момента са 17, като „Седемнадесет мига от пролетта”…

17 заради „Седемнадесет мига от пролетта”…

Не заради това, но така се случи. Утре ще ги представим на специална пресконференция в нашата централа и в понеделник ще бъдат официално завходени, ако позволите да използвам тази китна и художествена дума, в деловодството на Министерски съвет.

Така. Кои са въпросите? Ако искате, да припомним шестте, които се знаят.

Ами, да, те са от интересни по-интересни. Тези, които се знаят, например единият от тях е колко ще струва „Южен поток” и кой ще плати сметката.

Ами, общо взето, отговорът беше даден, сумата не мога да си спомня, но…

На трите милиарда ли…

…за плащането на сметката е, че България няма да плаща в момента, а ще ги… под формата на заем, да го наречем… ще ги върнем от таксите…

Значи, всъщност идеята е, че няма да се получават транзитни такси, докато не се изплати българската част от участието, което е някъде, колко, 15 години или повече, 15-20 години…

Мисля, че за 15 години се говореше.

Да, ако са тези 3 милиарда, които се спрягат, нали. Което сега… извинете, но що за икономически и бизнес проект е това нещо ти да си дадеш територията на държавата някой друг да развива бизнес и да печели от това и едно поколение българи да не види една стотинка от цялата тази работа? Това е единият въпрос, 15-20 години са едно поколение хора…

Да, другата логика е пък, че трябва като искаш нещо да развиваш… да си платиш. Т.е. защо България… А вие подкрепяте тезата, че България трябва да бръкне и да извади парите и да построи тръбите с нейни пари, или…

Не, схемата не е толкова съмнителна, колкото цената. Ако е вярна, ако са верни тези около 3 милиарда, които се говорят, това са в пъти по-големи от „Северен поток”, да речем. Нямам нищо против да платим по този начин, но раздувайки цената на…

Три милиарда…

Ами, да, така се спряга. И ако…

3 млрд. евро? За евро ли говорим, или лева?

Евро, евро. И ако наистина това е схемата на нашето участие и нашата инвестиция - да не плащаме с живи пари, а да плащаме с пропуснати транзитни такси, то тогава колкото повече се раздува цената, толкова повече…

Няма да се взимат такси.

Няма да се взимат такси. Обаче тук се пропуска нещо друго, че ще има хора, на които ще бъде платено в пари, и това ще бъдат фирмите, които ще го строят това нещо тук. И един от другите въпроси е - знае ли се кои са тези фирми, които ще го строят? Защото колкото е по-голяма сумата за този строеж, толкова по-голяма ще бъде печалбата на подизпълнителите. Да не се окаже в един момент, че именно това е интересът?

Така. Вторият… следващ въпрос.

Примерно какви ще са приходите за страната ни от транзитни такси? Как беше изчислено, че точно до 2030 г. не би трябвало да получаваме транзитни такси? Това е продължение на първия въпрос. В момента България получава 1,73 долара за пренос на 1000 куб.м на всеки 100 км… а миналата година приходите за страната ни са били в размер на 312 млн. лева. Което е свързано и със следващия въпрос - колко от досегашните приходи от транзитни такси ще изгуби България? Към момента ежегодно транзитираме за Турция, Гърция и Македония около 17 млрд. куб.м газ, за Турция те са около 14, за Гърция са около 3…

Отговорът, който аз съм получавал от представителите на правителството на този въпрос, е, че нищо няма да загуби България, защото старите обеми си остават.

А дали е вярно, че ще останат неизползваеми около 90 км тръби и една компресорна станция от сегашната мрежа, които вече са изплатени и оттук нататък могат да работят само на печалба? И във връзка с това вярно ли е, че поради тази причина България в лицето на държавната компания „Булгартрансгаз” ще отчита пропуснати ползи за около 30 милиона долара годишно? Това са въпроси, не са твърдения. Като в добрите стари софисти, които са казвали, че знаят само това, че нищо не знаят…разговорът е във въпроси…

Така?

Много важен въпрос - дали е договорена клауза „доставяш или плащаш”? Защото ако няма такава клауза и драстично спадне преносът на газ по системата, сметката може да излезе много крива. А ние знаем какво става…

Т.е. искате да кажете, че… вие искате Русия, пренася или не пренася газ през България, да плаща? А това, че има проблем, че няма къде да го продават този газ…

Има такъв резон. Този принцип гласи, че транзитни такси се дължат, дори когато доставчикът не е успял да достави декларираните от него количества синьо гориво. Значи, се декларират количества и ако не успее да ги достави, той си плаща пак. Защото ако… ето, виждате какво става, в момента има сериозни проблеми… „Газпром” и цялото потребление на Европейския съюз, който е основен клиент на тази суровина. Преструктурират се нещата. Бумът на шистовия газ в Щатите, където на вътрешния пазар той е четири пъти по-евтин, отколкото го купуваме ние. Правят се алтернативни източници, втечнен газ се кара с танкери и други… Така че не е много ясно бъдещето на този пазар. Според мен една такава клауза „доставяш или плащаш” е много важно да бъде включена, за да бъде защитен интересът и най-малкото да могат да излязат сметките, да не се окаже, че ще бъдем капо не само едно поколение, ами две поколения напред.

Още въпроси?

Ами, друг въпрос е ще бъде ли гарантиран достъпът на трети стани до тръбата например.

Това е въпрос, който широко коментирахме, може би не сте чул, в началото с министъра на икономиката. И неговият отговор беше, че България се придържа към общата европейска позиция по този въпрос. Той това каза - ние не сме най-големите тук… Той каза - ние сме да се приложи европейското законодателство. Ако може да може трета страна, да.

Следователно трябва да се…

Но каза - европейското законодателство… допуска изключения, но не е изключение, което България ще иска…

Защото пък, доколкото знам от юристи, ако не се предвиди и ако не се гарантира изрично този достъп, трябва да се иска дерогация от Европейската комисия за промяна в условията по сключването на тези договори…

А вие сте „за” да се предвиди…

Е, разбира се. Значи, най-малкото по този начин ще бъде спазено европейското законодателство. Би трябвало да бъде предвидена възможност евентуално да се ползва тръбата… защото да допуснем само, чиста хипотеза, че се намери от някъде интерес за пренос на газ и ако няма предвидено такова условие, трябва да се прави наново скъпа паралелна, дублираща тръба и т.н., което е безумно.

Вие изглежда, че чукате обаче на отворена врата, поне от разговора с министъра на икономиката… Той каза - много искам следващата седмица наистина да стане максимално прозрачно и ясно какво се прави и ще отговорим на всички въпроси.

Чудесно. Значи вратата, ако е отворена, най-силното чукане ще бъде в понеделник по административен път. Ще си получат въпросите в деловодството. Щом тяхното желание е абсолютно същото, това е много радостна новина за всички нас. И се надяваме в рамките на седмица-две да получим отговорите на тези наши 17 въпроса, които ще направят нещата много…

Той искаше преди всякакво подписване да стане ясно всичко. Вие давате възможност и седмица след подписването…

Ами, не знам как се пада точно…

Ами, то 9-ти е другия петък, живот и здраве.

Ами, ако го внесем и не успеят да се организират до 9-ти… откъде да знам…

Вие всъщност, „България на гражданите”, „за” или „против” „Южен поток” сте?

Това не може да бъде въпрос. Никой не може да бъде против един икономически проект, човек може да бъде против опорочаването на един икономически проект. Ние не искаме този икономически проект да бъде опорочен, искаме да бъде рентабилен за страната, да допринася за икономическия растеж и да допринася за благосъстоянието на хората по този начин. Как можем да бъдем против нещо, ако то е такова? Тези въпроси ги задаваме от тревога обаче, че поради поредното непрозрачно свършване на някаква работа може да се окажем изненадани постфактум. Така че, да, ето, ако може да си получим отговорите преди 9-ти, ще бъдем благодарни да ги получим преди 9-ти.

Да кажем, че около една трета от въпросите чуха слушателите на „Седмицата” в аванс…

Горе-долу.

…другите въпроси утре чрез всички медии…

На пресконференцията, да, като отворено писмо ще го публикуваме.

Добави ни в предпочитани източници в Google
Последвайте ни

Интервю