ГЕРБ ще продължи с процедурата за отстраняването на Първанов

Вицепремиерът и министър на вътрешните работи Цветан Цветанов - събеседник в предаването „Седмицата" на Дарик.

Остава ли решението на ГЕРБ да предложи отстраняването на президента заради нарушение на конституцията?

Нищо не се е променило в последните няколко дни, за да промени позицията си Политическа партия ГЕРБ, а и това решение, което е взето от изпълнителната комисия, което вече беше прието и от Парламентарната група на Политическа партия ГЕРБ, и започваме процедурата от другата седмица със съответните подписи, които са необходими.

Другата седмица ще съберете 60 подписа...

Ще започне, да.

...което няма да бъде проблем. Вие ще търсите обаче бързото им събиране, без оглед подкрепа от различни партии или ще водите консултации, така че в тази подписка да участват максимален брой партии?

Колегите в парламента ще започнат да водят консултации с останалите политически партии, които също ще се присъединят към тази подписка.

Импийчмънтът остава, въпреки протегнатата ръка в изказването, че президентът иска правителството на Бойко Борисов да успее и то е най-доброто решение. В момента не може да има по-добро решение от това правителство, каза Георги Първанов.

Да, но прочетете в един от вестниците, мисля, че беше "24 часа" или "Труд", където каза "пожелавам успех на Бойко да успее, без Цветанов и Дянков", което малко не кореспондира с изразената позиция за успеха на това правителство.

Бойко Борисов съгласен ли е? Има ли противоречия в партията ви? Защо той мълчи по тази тема?

Вижте, тука има доста също спекулации, които се изписаха и се изприказваха. Когато взехме колективното решение на Политическа партия ГЕРБ, на Изпълнителната комисия, знаете, че председател на изпълнителната комисия това е самият председател на партията г-н Борисов, така че в тази посока...

Той беше и гласувахте ли, как го решихте, с вдигане на ръка? Или питахте има ли "против" и никой не вдигна.

Ами, е, с вдигане на ръка, не е с вдигане на ръка, но... просто нямаше човек, който да кажа „против". В дискусията, която оформихме в изпълнителната комисия, всеки имаше право да си изкаже мнението. След това всички се консолидирахме около взетото решение да започне процедурата, и това е съвсем нормално.

Добре, откъде идва това, даже „Дума" под глава тази седмица пише, „Борисов губи влияние в ГЕРБ", и го цитира как казва, че той лично е бил против импийчмънта.

Нали не смятате, че това, което пише в „Дума", ще кореспондира с истината?

Ама той каза нещо такова, че той бил против.

Това беше повече интерпретиране на това, което е казал, отколкото това, което бяхме взели като решение, и това, което сме коментирали всичките членове на изпълнителната комисия, включително и той.

Тази линия за противоречия в парламентарната ви група продължава впрочем и Кушлев в „24 часа" тая седмица. Той казва, остават комисията ни слаба, защото Бойко Борисов има съпротива в собствената си парламентарна група.

Няма такова нещо. Просто това... какво трябва да кажа, за да ви опровергая в това, което в момента ме питате. Аз смятам, че бъдещето и всичко, което ще постига Политическа партия ГЕРБ, ще доказва целостта на парламентарната група и целостта на българското правителство.

Как разбирате фразата, че "диалог под сатъра на импийчмънта не може да има"? Това може да означава вето върху основни, ако не и всички закони, които се опитва да прокарва управляващото мнозинство, публични изяви в България, в чужбина, на президента.

Много е неприятно, когато президентът на страната, който трябва да бъде обединител на нацията и трябва да бъде надпартиен, заеме подобни позиции и подобна терминология, със сатъри, с война, с промяна на поведението. Просто това са недопустими неща според мен днес, когато България е страна-членка на ЕС и отдавна вече сме се разделили с това, което беше преди 1989 г. Но явно може би президентът, възпитаник на БКП, все пак са останали някои неща, които все още биха могли да провокират подобно мислене. Уверявам ви, че в никакъв случай не сме имали някакви намерения да стартираме процедура за импийчмънт, ако не беше поведението, което беше доста провокативно, на президента и то точно със срещата, която беше организирана между премиера, президента, за да отиде г-н Дянков и да се изчисти този въпрос, който, не знам дали сте гледали и самото предаване, в което участва г-н Дянков, нямаше чак такъв умисъл, за който президентът възприе и започна тази атака персонално към Дянков. И тук е много важно обаче, когато човек чете стенограмата, да види, че на четири-пет места президентът казва, че в качеството си на гражданин, а не в качеството си на президент разговаря с Дянков. След това обаче минава в позиция на говорене, че е президент и е в неговото си качество. И това, което беше разпространено в публичното пространство от стенограмите, и това, което президентът казва, че е практика за президентската институция, ние не сме го видели като практика за всички останали разговори, които са водени, с други министри или със  съставянето на тройната коалиция.

Смятате ли, че ще издържат юридическите аргументи на ГЕРБ пред Конституционния съд? Практиката на този съд, както и на съда в Страсбург, е, че публичните личности са длъжни да търпят нарушаване на личната им сфера в много по-голяма степен от гражданите.

Начинът, по който беше направено това, смятаме, че е нарушена конституцията. Това е основният закон в държавата. Така че не бихме могли да приемем за аргумент практиките в президентската институция да са над основния закон на държавата.

Е вие като примерно си записвате заседанията на МС, това с някаква наредба ли е решено? Давате преди всяко заседание всеки от министрите съгласие, че ще бъде записан и стенографиран, или е дадено общо съгласие? Какъв е редът например Цветан Цветанов да каже, ами аз днеска тая точка, дето ще я тука обсъждаме, понеже искам някои лични неща да кажа, не искам да се записват и да излезе стенографката.

Ние сме взели колективно решение заседанията на МС да бъдат публикувани в интернет. След като приключи заседанието, стенограмата се качва. Това е колективно решение, което сме го взели всички министри.

Вие в МВР, когато се срещате например с друг министър, имате ли практика да се водят поне паметни записки какво сте обсъдили, когато става дума за важни, от обществен интерес въпроси?

Паметна записка си води всеки един участник в такава среща и аз си водя паметни записки, и министърът, който...

След това ги давате и се съхраняват в министерството ли?

Не, след това нещо по никакъв начин не би могло да излезе в публичното пространство. Така че в тая посока ние казваме, че публикуването в публичното пространство, без съгласието на другата страна, в случая на г-н Дянков, това е нарушаване на основния закон и тук, вижте, тук има малко и морален аспект. Дори мога да кажа, че специално в този случай, тук повече говорим за етика, за възпитание, за морал, така че в тази посока смятам, че съвсем основателно е процедурата, която предприе Парламентарната група на Политическа партия ГЕРБ, и това, което ще реализираме.

Да, но вие се позовавате директно на чл. 32 от конституцията, който беше тълкуван от правозащитници с голям авторитет в България, като Михаил Екемджиев, Александър Кашъмов, че в никакъв случай не означава правилото, че личният живот на гражданите е неприкосновен, защото това гласи основният текст на чл. 32, че по тая логика и личният живот на министрите е неприкосновен, а камо ли пък техния обществен живот, за който има нарочен закон даже за достъп до информацията, свързана с него.

Вижте, пак казваме за разговора, който е проведен, за това, че не е уведомен г-н Дянков, че ще бъде публикувана тази стенограма...

Той бил натискал сам копчето, обясни вчера президентът, за да се записва.

Значи копчето, когато го натискаш, ти е, за да се чува по-добре в залата. То това е в голямата си част ефектът от тези копчета, когато се натиска на дадените микрофони. Така че в тази посока аз съм убеден, че и това, което г-н Дянков е казал, никой не е оставал с впечатлението, че това се записва и ще бъде публикувано в публичното пространство. Другото, което е, че самата неравнопоставеност на този диалог, защото министър Дянков можеше да отиде с неговия екип, след като президентът се явява с неговия екип на тази среща. Срещата е била с добронамереност от страна на г-н Дянков. И дори, ако погледнете как влезе в президентската институция, какъв беше неговият коментар, и когато излезе от президентската институция, той по никакъв начин не накърни институцията, нито пък достойнството на президента. Дори той каза, имахме един конструктивен диалог, и приключи разговорът, на излизане от президентската институция. След това обаче, малко по-късно, президентската институция излиза с цялата тази стенограма и оттам вече създаде се това впечатление. А пък и четейки цялата стенограма, особено в края й, това е недопустимо политически, послание за една независима президентска институция.

Големият въпрос е смятате ли, че поводът, който ГЕРБ използва, а именно записването на среща между две личности, представляващи институция, и предоставянето на информация в пълен обем за тази среща, е наистина разумно и ще работи за практиката в България, защото, ако президентът бъде наистина отстранен заради това, това ще бъде един прецедент в практиката на демократичните държави? Конкретният повод.  

Г-н Вълчев, приемете го, хайде аз ще вървя в една друга хипотеза. Миналото лято бяха проведени парламентарните избори. Имаме извадка и представителност на българското общество в българския парламент. Днес българският парламент просто ще покаже, така, един вот на доверие или на недоверие към държавния глава. България е парламентарна република и смятам, че няма нищо лошо парламентът, а и по конституция знаете, че както всички министри, така и министър-председателят отиваме и се отчитаме в българския парламент.

Т.е. вие ще предложите на българското общество дебат изобщо за президента Георги Първанов, а не само за частния случай, дали правилно или неправилно, законосъобразно е записан този разговор.

Аз смятам, че този дебат, който няма начин да не бъде проведен сред гражданското общество, при всички положения ще бъде всичко свързано с моралните качества на българския държавен глава.

И какво мислите вие за моралните качества на българския държавен глава?

Ами всичко това, което ще даде като оценка българското общество. Аз не искам да бъда човекът, който да дава оценка на тези качества на държавния глава, защото в края на краищата държавният глава е легитимно избран от българските граждани. И ако се върнем във времето назад, какви ситуации имаше около неговия избор, той просто извади невероятен късмет, за да бъде президент два мандата.

Първанов е президент по късмет.

Ами аз определено мога да кажа така, защото...

А не защото има качества, това ли казвате?

Защото противоборството, което се оформи на президентската кампания, първият мандат когато беше на Първанов, знаете, че беше между Петър Стоянов и Богомил Бонев. Следващият, вторият мандат на президента Първанов, беше всъщност липсата на силна кандидатура, която да обедини в общи линии демократично мислещите български граждани в център-дясно и просто късметът беше в посока на президента. Но, когато говорим за неща, които са свързани все пак с морала, с авторитета, с поведението на един държавен глава, аз... и когато президентът днес излиза пред обществото и говори, и дава оценка за българското правителство, аз искам да попитам едно нещо, защото това остава като усещане в голяма част от българските граждани. Президентът се държи все едно, че тези 20 години той е живял някъде другаде, той не е бил част от политическата класа, той не е бил от... всичко от тези процеси, които са се правили в България през последните 20 години, и той излиза и казва, тук политиката е слаба, тук няма нищо, тук няма никакъв напредък. Нека да се върнем малко по-назад. Знаем, че в момента и в доклада, който има от ЕК преди, се цитират две имена за липсата на политическа воля и нереформираната съдебна система, която всъщност и до ден-днешен нямаме решения дали са виновни или не Людмил Стойков и Марио Николов. Людмил Стойков беше човекът, който финансира кампанията на президента и президентът не чухме никъде неговото разграничаване или връщане на тези пари. Другото, което също е много важно според мене, което наблюдавахме и в една трагедия, която беше между София и Кардам, когато пътува влакът, знаете колко невинни български граждани загинаха, имаше траур в страната, по същото време това, което излезе в местни регионални вестници за... къде се намира държавният глава. Не чухме никаква оценка...

Къде, каква информация имате, къде се е намирал, защото... това не се изясни този въпрос?

Не, това, което излезе, аз цитирам регионален вестник в Благоевград, където излезе, че е бил на лов по това време и т.н. Другото, което е много важно, не чухме оценката на президента за тройната коалиция, защото критиките на ЕК, оценката на българското общество беше точно идентична с оценката на ЕК и на Държавния департамент.

Всичко това го изброявате, за да обосновете тезата, че президентът няма морални качества да бъде президент. Това ли искате да кажете? Какво искате да кажете?

Не, не, не, не. Президентът просто не слага нещата обективно на масата и когато днес има критики към българското правителство, защо не казва защо се стигна до тук, защо не казва къде отидоха излишъците от 2008 г. - 4 млрд. лв., при положение, че предстоеше да започне сериозната икономическа криза, от която всъщност стана потърпевша и страната ни.

Вие сте приел един внимателен изказ, след като вчера президентът каза, че вашият език е недопустим за един вътрешен министър, по повод на, пак цитат, вие наричал ли сте го Гоце в друго интервю?

Не, значи, ако президентът изслуша това, което съм говорил в сайта на Николай Бареков, но да чуе точно това, което е като въпроси и като отговори, ще види, че просто няма това, което беше зададено като въпрос на самата пресконференция, но...

Бихте ли нарекъл президента Гоце?

Не, президентът с псевдонима Гоце, това което е като принадлежност към бившата Държавна сигурност, не е псевдоним, който го е дал Цветанов или го е дал някой друг. Това е псевдоним, който е даден от службите и който всъщност той по някакъв начин се свързва с президента Първанов, така че в тази посока е бил и моят отговор, който съм давал. Така че за мен човек не би трябвало да бяга от това, което всъщност е негово, а и той е съпричастен към цялостното...

Гоце е негово?

Ами на кой е? На вас казва ли ви някой Гоце? Вие имали ли сте псевдоним в службите? Не, нали?

Ще платите ли цената на Яне Янев, Велико народно събрание, за неговите осем гласа, които ще позволят парламентът да изпрати въпроса за импийчмънта в Конституционния съд?

В създаването на проекта ГЕРБ никога не сме говорили за това, че разговори, които се водят с която и да било политическа партия, трябва да имат някаква цена. Това не е пазар. Това не е - дай си ми парцалките, ето ти парите. Това е несериозно. Или имаш позиция, която да кореспондира с твоята евроатлантическа ориентация, с ценностите на център-дясно и на голямото европейско семейство, което, ГЕРБ принадлежи към Европейската народна партия, или просто си някакъв рекетьор в политически план, като политически субект в България.

А награждава ли ГЕРБ тия, които напускат Яне Янев? Новина от седмицата, че Димитър Абаджиев ще представлява България в „Набуко".

Аз не смятам, че трябва да пренебрегваме качествата на който и да било български гражданин, така че, когато се прецени, че някой човек има качествата и може да бъде използван в интерес на държавата, не виждам нищо лошо, така че в тази посока не бих го приел като награда или като нещо, което от ГЕРБ прави. За мен е важно да има принципност във всичко това, което държавата прави.

Очаквате ли депутати от БСП да гласуват за импийчмънта?

Вътрешно съм убеден, че някои биха гласували, но естествено, че когато се прави явен вот, ако бъде направен такъв, знаете, че подписите, трябва да бъдат с подписите на всеки един.

Ще водите ли такива консултации с такива депутати от БСП?

Не, но подписката ще бъде отворена, така че, ако има някой смелостта да подпише, няма проблем. Но съдейки от това, което наблюдавам през последните няколко месеца, и обещанията, които бяха дадени от г-н Миков, когато си сдавахме, когато аз приемах поста от него, той каза, че в негово лице ще имам пълна подкрепа за всички законодателни инициативи, които се правят в интерес на Министерство на вътрешните работи. Ами, трябва да ви кажа, че когато сме говорили по тази тема след това, той вика - е, нали разбираш, че все пак аз...

И очаквате той да гласува за импийчмънт?

Не, не, не, не. Тогава той каза - вика, аз се придържам към решението, което взима политическата партия, така че в тази посока малко е вероятно, но смятам, че вътрешно има хора, които може би мислят по този начин.

Сега, вие поискахте оставка на Георги Първанов преди да говорите за импийчмънт. Това предполага, че си имате кандидат за президент. Кой е кандидатът за президент?

Ами, вижте, аз няма да говоря за оставка, защото от вчера, когато правихме заседанието на изпълнителната комисия, така, се майтапехме, че всъщност трябва да си зашием джобовете, защото президентът вчера каза, че от всеки джоб, нали, на премиера, може би не е оставка, ами импийчмънт излиза, така че за да няма спекулации, се майтапехме, че ще си зашием джобовете.

Кой е кандидатът за президент на ГЕРБ? Големите, сериозните партии в демократичния свят много по-рано обявяват своите кандидатури. Те правят обширни кампании. Великите нации даже знаят години напред какъв ще бъде сблъсъкът за лицето, което ще ги олицетворява. Не е нормално ГЕРБ да не казва коя е фигурата, която ще поеме президентския пост.

Това, което мога да кажа към настоящия момент, че ГЕРБ ще има своята кандидатура и президентът на България 2011 г. ще бъде представител на Политическа партия ГЕРБ.

Е, има ли някой, който по-става от Бойко Борисов за президент? Има ли някой, който да е над Бойко Борисов, така да се каже, в редицата на официалните лица, представляващи България?

В кръга на шегата, когато Руми Желева беше казала, нали, че нейният наследник ще бъде по-красив, по-умен и когато го питаха премиера, в едно предаване беше, и той каза - вика, има ли по-достоен и по-красив и по-умен от мен? В кръга на шегата, естествено.

Е, има ли? Аз пък без шега ви питам. Има ли по-умен и по-красив за министър... за президент на България от Бойко Борисов?

Политическа партия ГЕРБ има много достойни хора, които могат да бъдат издигнати. Добре, приемам, много, но има и немалко достойни, които могат да бъдат избирани и да бъдат номинирани за президент. Това ще бъде взето решение догодина може би по това време или някъде към 2011 г. май месец. Нищо не налага в момента взимането на окончателно решение по темата, защото живеем в България и за разлика от развитите държави, за които вие казвате, тук цялостният ресурс на всички наши опоненти ще бъде насочен към дадената кандидатура, която би могла да бъде на Политическа партия ГЕРБ, така че в тази посока в момента концентрацията на българското правителство и на парламентарната група е политиката на ГЕРБ да успее, да успеем да върнем европейските фондове, да има повече инфраструктурни проекти, да има повече сигурност и убеденост в гражданите, че това е правилната посока, и излизане от икономическата криза.

По-добър президент ли ще бъде Ангел Марин в следващите година и половина, почти две?

Трябва да ви кажа, че аз Ангел Марин не го бях виждал от кампанията, когато участваше с президента Първанов. Видях го в едно предаване в "Сеизмограф" и молбата ми към президентската институция - ако имат възможност, повече да го показват, повече да участва в публични дебати.

В смисъл, че е много добър или в смисъл, че колкото по го показват, по-зле за тях?

Не, това показва каква е... Тогава вече ще може да се направи разликата между бъдещия вицепрезидент и сегашния.

Да не би вие да се кандидатирате за вицепрезидент?

Такива теми въобще не са коментирани към настоящия момент в партията. Пак ви казвам, че сме се концентрирали към успешното управление и връщане доверието, и това, което получаваме вече, и дори и днес във вестниците оценката от Държавния департамент, смятам, че имаме вече, така, една положителна оценка за дейността на българското правителство и срещите, които правим с българските избиратели, въпреки трудностите, с които се срещаме, въпреки непопулярните мерки, които се предприемат... Много е важно да се положи основата за една по-дългосрочна перспектива, а не да въведем един хаос, един популизъм, който няма да доведе до нищо добро за държавата.

Остава ли Симеон Дянков министър на финансите?

Просто не мога да разбера логиката за задаването на подобен въпрос към мен.

Твърдо ли стои цялата партия зад Симеон Дянков вече като министър на финансите?

Симеон Дянков, и както всички колеги министри, с капитана на отбора г-н Борисов това е един сплотен екип и колектив и към настоящия момент не виждам никакви основания за някаква смяна.

На вас да ви се извини например за нещо, свързано с парите. Как? Нали призова президентът финансовия министър да се извини на другите министри. Вие виждате ли нещо да ви се извини?

Аз очаквах подобно извинение да направи президентът при вчерашната си пресконференция за това, че е участвал в съставянето на тройната коалиция, че се е предоверил в добронамереността, която може би е имал при съставянето на това правителство, и компрометирането на това правителство с действията си и с корупционните практики, схеми и с невъзможността да се противодейства на организираната престъпност и корупцията. Очаквах също от президента да има извинение не само за парите, които вие казвате, че Дянков трябва, защото Дянков дава пари от възможния наличен финансов ресурс, който има днес в държавата, така че парите не стигат за нито едно ведомство, не стигат да се покрият абсолютно всички нужди на всички социални слоеве от обществото. Но за мене е важно все пак президентът, и очаквах да даде някаква оценка поне за това, което направи МВР в последните няколко месеца, защото отвличанията, които бяха един изключително лош имидж за страната ни, в рамките на две години и половина имаше 19 отвличания. Когато беше задържана тази група, не чухме нищо, което да бъде в подкрепа. Когато задържахме "Октопод"-а, не чухме нищо, което да бъде в тази посока като подкрепа. И не мога да разбера, президентът желае ли, иска ли сигурност и спокойствие за обществото, или се разграничава от мерките, които предприема Министерство на вътрешните работи...

Има ли връзка президентът с октопода? Теза, впрочем развита от подкрепящия ви Волен Сидеров.

Вижте, все пак аз съм и министър на вътрешните работи и не бих искал да давам конкретна оценка в тази посока.

Ама, то почва да прилича като млад милиардер ли е, и Дянков нищо не казва, не иска да даде оценка милиардер ли е? Сега ви питам дали е вярно връзката, която прави Волен Сидеров с Октопода, а вие викате няма да кажа, което е горе-долу същото.

Аз благодарих на европейските посланици, благодарих на американския посланик, защото те бяха хора, които, също както и голямата част честни, стойностни българи, искат реалната промяна в България. Подобна подкрепа не получихме от президента. Аз това само мога да кажа, което сме констатирали и което и вие като, така, водещ журналист сте усетили в...

Преди три седмици той даде интервю за "Седмицата", тогава го питах и той каза, че изцяло ви подкрепя, без връзка с посланиците...

Да, но вие го питахте, нали, за да ви го каже това нещо?

Питах.

А нямаше примерна позиция, защото посланиците никой не ги пита, а българските граждани, които постоянно пишат писма, поздравителни, към министерството, в тази посока, никой не ги е питал, така че ние се нуждаем от някаква обективна оценка, която също дава една морална подкрепа за всички служители в Министерство на вътрешните...

Президентът не иска да каже нещо, вариант „А", просто защото е небрежен например и не обръща внимание на нещо толкова значимо.

Е, как небрежен за това... Небрежен... Момент само.

... Вариант „Б"...Защото Волен Сидеров е прав, примерно. Това са, така, вариантите.

Как небрежен за това нещо, което е изключително важно за държавата, защото виждате, че в Държавния департамент вече се говори за реална борба срещу организираната престъпност и има вече политическа воля да се случи това нещо.

Ами, вие отивате тогава към вариант „Б".

Не, не, не и...

Че има връзка.

И в един момент обаче е изключително загрижен за това стенограмата на Дянков да излезе минути след като е приключила срещата. Не мога нещо да схвана отношението и позицията, и това, което пък вчера, а и това, което вчера беше казано от президента, и аз държа, така, може би, предполагам или той, или неговият екип сигурно слушат може би това предаване, да му кажа, че след конгреса на Политическа партия ГЕРБ Цветан Цветанов не е председател на Политическа партия ГЕРБ, защото вчера това му беше един от основните мотиви, за да започна персонално да бъда цитиран в неговото изказване на пресконференцията, която той беше организирал.

Той зададе въпроси към вас. Например, да обърнете внимание на Костов, който да каже дали познава братя Маргини. Кога олигарсите станаха такива, защото всъщност каза президентът. Това е и скандалът, който се разгаря. Всички мълчат, обаче ключът е отварянето на икономическите досиета. Трябва компетентните служби да имат информация за това, когато Костов говори за Алексей Петров, моят въпрос е кой вкара Петров в службите и "Кремиковци", кой вкара олигарсите в банките, кой им даде да строят пътища, включително до последното правителство. Иначе думите на министъра показват изключително ниво. . .

Г-н Вълчев, така както го четете, и ако някой слуша, но не познава, че това е президентът на страната, или не, в смисъл да знае, че е президентът, но не знае откога е президент на страната, човек ще остане с впечатлението, че това е оценка на първите три месеца на президента, стъпвайки в длъжност като президент на страната. Президентът Първанов в тези 20 години той е част от целия политически процес, който е бил в държавата. Аз пак повтарям, той се държи все едно 20 години не е живял в България и в момента идва и дава оценка за сегашното състояние на държавата и вината, която е вменявана, днешното българско правителство, за неспособността да се справи с икономическата криза. Ама къде беше той през тези 20 години? Той беше лидер на БСП, той беше част от целия политически живот на страната и Последните осем години той е президент на страната.

Заложник ли е ГЕРБ и Борисов на Иван Костов, на една линия на костовизацията на българския парламент и управление?

Това също е несериозно, защото ако говорим за подобна зависимост, сами разбирате, че тази зависимост щеше да бъде проличена още в предизборната кампания. Вие знаете, че Политическа партия ГЕРБ е взела своето политическо решение от 2007, когато участва за първи път в европейските избори и впоследствие местните, след това вече частични местни на места, парламентарните и за Европейски парламент 2009, ние сме участвали самостоятелно и не сме приели съвместното участие в изборите с която и да било политическа партия.

Какво мислите за Иван Костов, г-н Цветанов?

Ами, Иван Костов е бивш премиер на страната, лидер на една политическа формация...

Това е по справка в "Уикипедия", това не е какво вие мислите.

...която е парламентарно представена в българския парламент.

Да, това не е мисъл, това е факт. А каква е оценката ви за Иван Костов? Съвпада ли, или е противна на оценките, които дава Георги Първанов, говорейки за икономическите досиета?

Вижте, всеки един, който е участвал в политическия живот през последните 18-20 години, малко или много той носи политическа вина за всичко, което беше допуснато да се случи в държавата.

Тоест имате близост с оценката на президента, че Костов е виновен.

Защото, ако всичко беше нормално, ако политическите партии бяха на мястото си, може би днес нямаше да бъда в това студио и преди три години и половина нямаше да бъде, да са създадени условията за създаването на един нов политически проект, който стана първа политическа сила още от самото учредяване и първото й участие на избори само месеци след като беше учредена политическата партия. Така че в тази посока аз винаги съм казвал, че за последните 20 години хората, участващи в политиката, трябва винаги, когато започнат да говорят, с едно извинение към българското общество за грешките и слабостите, които са допуснати.

Понеже аз ви питах за Костов, вие казвате Костов да се извини.

Не, аз казвам комплексно за всички, които са участвали в политическия преход през последните 20 години. Това е...

Включително и за Костов говорим.

Разбира се.

Вие говорите за него не като за партньор, ами, за да се извинява.

Вижте, аз също, когато се срещнем с избирателите...

И вие се извинявате.

...също се извинявам, ако има някъде, където сме допуснали грешка.

Той къде е допуснал грешка?

Защото, защото, недейте да смятате, че ние като политическа партия сме безгрешни и няма да допускаме някъде грешки в управлението. Въпросът е...

За какво да се извини Иван Костов? Нека да изчистим въпроса, защото президентът много вчера... колкото пъти каза Дянков, толкова пъти каза Костов. Та в тая връзка да изясним Костов. За какво трябва да се извини Иван Костов?

Аз се чувствам леко пренебрегнат от вашата оценка, защото не бяха...

Да, споменаваше ви, сега, наистина не ги преброих, но имам чувството, че останахте на второ-трето място.

Не беше малко споменавано и моето име, защото, така задавайки въпроса, ме правите малко по-незначим в изказа на президента вчера и оценката му.

За вас е много важно да бъдете значим за президента ли?

Ами, все пак, да, персонализация, да.

Та какво да се извини Иван Костов, казвате?

Вижте, нека да не бъда човекът, който да дава какъв да бъде подходът към всеки един политик като извинение към българското общество.

Защото казахте да се извинява Първанов, без никакви съмнения, нали...

Аз това ви казвам и това, което правя и аз като политик, който от три години е в политиката. Винаги, когато се срещам с хората и когато говоря с тях, и когато те са прави в оценката си за дадени действия, които сме предприели, а всъщност ние сме взели друго решение, естествено, че се извинявам. Защото няма нищо лошо в това да се извиниш за това, което си направил.

Може би не ме разбрахте, аз ви питах, защото... ви питах за Иван Костов, вие заговорихте за извинение. Да кажете той какво да се извини.

Ама това е... той трябва да каже за какво трябва да се извини. Защо трябва аз да го казвам? За мен това, което обаче аз ви казвам, и това, което съм го казал многократно, в последните 20 години на преход българското общество не получи това, което беше дало като кредит на доверие на българските политици в началото на прехода. Оттам всъщност тръгнахме в една изключително грешна посока за управлението и структурирането на държавата, и начина на функциониране на държавния апарат.

Съгласен ли е министърът на вътрешните работи полицаите да започнат да си плащат здравните осигуровки сами, вместо държавата?

Това е тема, която снощи беше дискутирана също и на изпълнителната комисия. Смятам, че дебатът, който ще се води в българския парламент, ще се вземе действително най-балансираното и възможно правилно решение. Защото за мен като министър на вътрешните работи естествено е, че не приемам подобен подход, но...

Тоест вие сте против предложението на Симеон Дянков държавните служители, сред които са и полицаите, да започнат да си вадят от заплатите, защото вие няма да им ги увеличите, нали, да си вадят от заплатите за здравни вноски?

Симеон Дянков даде като възможна алтернатива откъде могат да бъдат събрани тези 350 милиона.

И вие за коя от двете възможности сте тогава? Частниците да платят.

Вижте, в момента аз бих изразил лично мнение. Но за мен по-важно е, когато има дебат и когато все пак това, което е като мнение на министъра на вътрешните работи, то трябва да кореспондира с цялостната политика и визия на парламентарната група на ГЕРБ и на правителството. Така че в тази посока тепърва може би ще има дебат в посока, която ще се води в парламента, ще участвам в подобни дискусии и...

Какво е вашето мнение? То има две възможности. Първата, която породи моментално на следващия ден огромни заглавия "Обикновените хора ще платят, властта няма да плаща", защото това беше първият вариант, два процента за целия частен бизнес, без държавата.

Не приемам подобни заглавия...   

Другият вариант, тоя на другия ден пък, тия, дето са държавните служители, всичките те ще плащат вече, кеш ще вадят от собствената си заплата. Това са вариантите.

Аз пак повтарям, че в момента мога да изразя лично мнение.

Да, какво е вашето лично мнение?

Аз ще защитавам позицията служителите на Министерството на вътрешните работи да не плащат тези си осигуровки. Но пак казвам, че ще се съобразя с колективното решение и дебатът, който ще се води...

Това означава, че частният бизнес ще трябва да плати по време на криза.

Просто ще се търси някакъв разумен подход в тази посока.

То има ли разумен? Аз не искам да съм на ваше място да взимам решение по тоя въпрос. Кой е разумният?

Вижте, в момента... разумният е, че държавата не трябва да допусне да влезе в един голям дефицит. Затова тези пари трябва да бъдат намерени и тези пари трябва да се осигурят, но без да се дестабилизира финансовата дисциплина и това, което сме очертали като рамка, да не минем дефицит, който всъщност ще ни въведе в една спирала, която ще ни доближи до Гърция.

И то има две решения - вие казвате, че полицаите не трябва да си платят те осигуровките, то означава, че ще си платят всички други.

Нека все пак да приключи дебатът и когато се вземе окончателното решение от българския парламент, тогава мисля, че ще можем да говорим по същество.

Ще се срещнете ли с Висшия съдебен съвет, г-н Цветанов? Даже вие по принцип ще се срещнете все някога, може да се разминете по някой коридор. Става дума, другата седмица ще отидете ли на заседанието им?

Ами, просто ще видя как е програмата ми, защото аз съм казал, че в подходящо време и за двете страни няма пречка да се срещнем и да разговаряме.

Подходящо ли е другата, сряда или четвъртък заседаваше...

Ами, в момента си преправям малко програмата. Ако...

Преправяте я, за да идете.

За да отида, но не бих могъл да обещая днес, защото все пак трябва да имам потвърждение от поетите ангажименти, които имам отпреди седмици.

Как Висшият съдебен съвет е свързан с Октопода?

Ами, това, което мога да кажа, е, че имах много конструктивен разговор със Съюза на съдиите и трябва да ви кажа, че в голямата си част ние всъщност реално нямаме различия. Оценката, тяхната, за Висшия съдебен съвет в общи линии се припокрива и с това конструктивно говорене, което...

Тоест и съдиите, Съюзът на съдите казва, че Висшият съдебен съвет е абсолютно компрометиран, това са вашите думи, и свързан с Октопода.

Вижте, в момента ние имаме един Висш съдебен съвет, който всички разбраха за него като институция с Красьо Черния, че той е имал определен брой представители във Висшия съдебен съвет, срещу определена сума той може да направи добри кадрови назначения. Това остана като усещане в обществото, че има нещо, което е или корупционно, непрозрачно. И ние не сме убедени дали всичките съдии или всичките ръководни органи в съдебната система са избрани по възможно обективен, принципен критерий. Така че в тази посока е останало подобно усещане и в много съдии, с които аз съм се срещал, които определено ме подкрепят за всичко това, което съм казал и което правя. Така че в тази посока има може би много неща, които биха могли да бъдат изговорени...

А някакви факти имате ли за тая връзка с Октопода? Или говорите... Защото има пак две възможни обяснения - Октопод като едно общо понятие за мафиотски свързаности в държавата, без да се концентрираме върху конкретната операция "Октопод", или че Алексей Петров е родил Висшия съдебен съвет. Защото нали, ако Октопод е родил Висшия съдебен съвет, трябва да... може да го кажем и така - Петров роди ВСС. Кое от двете?

Можем да приемем, че Петров по някакъв начин, а и Красьо Черния по някакъв начин са имали определено влияние във Висшия съдебен съвет.

Алексей Петров е имал влияние. А има ли връзка между Алексей Петров и Красьо?

Вижте, това, което не бих могъл да споделям, е това, което знам в детайли. Защото все пак в голямата си част моите изводи са и на база информацията, която съм имал. Но сами разбирате, че не бих могъл да конкретизирам или да говоря в тази посока. Аз смятам, че след като има усещане в обществото за нещо, което е непрозрачно, нещо, което е нечисто, трябва да се търси формата с помощта на всички институции да се изчистят подобни съмнения.

Тоест не може да споделите информацията, че Красьо и Алексей Петров са имали връзки, или не може да споделите информация дали са имали връзки?

Нека да оставим конструктивния диалог, който ще има във Висшия съдебен съвет, да си поговоря с тях, да обясня моите притеснения, моите виждания, и оценката, която има от редови съдии и голяма част от служителите.

Ама ако те са част от Октопода, вие какво ще си говорите с тях?

Ами, аз затова казвам, че...

Това все едно да идете да си говорите с Алексей Петров сега.

Ами, вижте, това е легитимна институция. За мен обаче първото, за което ще разговарям с тях, е, че писмото, което го изпратиха към мен, беше доста некореспондиращо с добрия тон за един конструктивен бъдещ диалог.

Лоши обноски, вдигане на пръст, това са ваши изводи в отговор на това писмо.

Да, писмото предполагам, че сте го прочели, че в една трета от него се говори за точно октоподи, за всичко това, което е като лош имидж за Висшия съдебен съвет. И в края на писмото има, така, едно изречение, в което казват все пак да говорим и за връзките, за координацията между Висшия съдебен съвет и МВР.

Ще прекрати ли ГЕРБ мандата на Висшия съдебен съвет?

Е, това не мога да го взема аз като решение. Това е дискусия, обсъждания...

Смятате ли, че трябва да остане...

Вижте, когато говорим за една реална съдебна реформа, която трябва да бъде проведена, смятам, че с помощта на съдиите, които биха могли да инициират някакви предложения, които да бъдат разумни за действително реалната реформа, която трябва да бъде направена, и спокойствието, и сигурността...

Аз четох вече за такива идеи, квоти от общите събрания по места да избират например членовете на съвета, да намалее или да изчезне квотата на парламента, всяка квота да кадрува в своята област, тоест прокурори да избират прокурори, съдии - съдии.

В момента мога да кажа, че в момента няма конкретна, ясна позиция в тази посока и затова не бих искал да говоря каквото и да било.

Ще продължите ли да се изказвате по конкретни дела, което като че ли най дразни съдиите?

Разбира се, аз смятам, че в това няма нищо лошо, защото сами разбирате, че когато говорим за борба с престъпността, и пак ще дам един пример, който дори и вчера колегите на отчета на ГДБОП, знаете за съвместната операция между ГДБОП и колегите ни от Германия, до Щутгарт бяха задържани трима български граждани с две сканиращи устройства, с лаптоп-конфигурация, заготовки за кредитни карти. Колегите от Германия са казали, че за тези деяния тези лица може би ще получат от 6 до 7 години ефективна присъда. И колегата, директорът, т.е. началникът на сектора, който е за фалшификациите, стана и каза, вика, г-н министър, подобна операция, с много по-големи количества сканиращи устройства бяха задържани лицата, получиха от 3 до 6 месеца условна присъда. Това е просто разликата и затова всъщност ние се стараем максимално да обновим контактите с евроатлантическите партньори и когато говорим за трансгранична организирана престъпност, естествено е, че по-добре е да се направи престъплението в чужбина, защото знаем, че там просто лицата ще бъдат съдени много по-бързо, много по-ефективно и по този начин ще бъдат извадени от обществото, за да тормозят гражданите и страните от Европейския съюз. Дори давам за пример вчерашната операция, която беше реализирана във Варна. Имаме подобна, идентична ситуация, каквото имахме в Германия. Ето, давам ви един, така, пример, ако искате, след няколко месеца...

Там хващате също във Варна такива...

Във Варна хванахме със сканиращите устройства, с камерите, с лаптопа, 83 000 лева кешови пари, които са с малък номинал, защото знаете, че когато се теглят от банкоматите, винаги парите са в по-малък номинал.

А, и сега вие предлагате да сравним какво ще направят германците и какво ще направят българите с една и съща работа.

Да сравним, да, да, и какво ще направят... Вижте, ние сме страна, членка на Европейския съюз, и не смятам, че тежестта на наказанието, което е в Германия, и тежестта на наказанието, което е в България, трябва да бъде доста различно и доста несъответстващо на това, което е за развитите страни от Европейския съюз.

Още за МВР. Хванахте ли бандитите, които нападнаха колата с инкасото на банка в "Люлин" снощи?

Снощи стана инцидентът. Колегите работят. Това, което, тук вчера ми докладваха от Варна, имахме един подобен инцидент с главния секретар на общината, където бяха откраднали касите в неговия дом. Но извършителят е открит, направи пълни самопризнания, но това беше...

Главният секретар с каси, каси, това си звучи много... В смисъл какви каси, какво държи в каси главен секретар?

Да, да, ами, в дома му имаше, така, сериозна сума пари. Но важното е, че беше разкрит един грабеж, който за нас също е един добър знак, че се движим в правилната посока. Все пак, когато стане едно престъпление, недейте да очаквате, че веднага в минути след това ще бъде разкрито. Стараем се да приведем в известност криминалния контингент и давам за пример в Пазарджик това, което стана преди няколко дни, в златарското ателие, където...

В сряда беше... Какво стана там?

Знаете, че групата беше наблюдавана в рамките над три-четири седмици от служителите от областна дирекция - Пазарджик, и в момента, в който те извършиха престъплението, бяха задържани. В тях имаше...

Те разбиваха златарски магазин, това ли...

Да, златарското ателие. Два килограма и половина някъде беше златото, което бяха отнели. Бяха с автомат "Калашников", бяха със, пушка помпа имаха също, беше намерена след това в обиските в един от гаражите, и с пистолета, с който стреляха по
полицаите.

Тоест вашата тактика е вече знаете бандитите, че ще направят нещо, но гледате да ги хванете на място.

Подобен беше случаят и във Враца. Ние знаехме за...

Това тези, дето разбиваха...

... който правеше обири и подготвяше за нотариуса в Козлодуй, но колегите четири дни денонощно стояха пред офиса и чакаха просто да дойдат извършителите, да направят престъплението и ние да ги хванем. Защото, вижте, ако беше хваната групата, която беше в Пазарджик, дори и да приемем с автомата, и с пушката, и с пистолета, може би щяха да кажат, ами, ние днес ги намерихме и сега сме тръгнали да ги носим в районното. Ние просто искахме да ги хванем точно на извършването на съответното престъпление.

Пускат Гейзо от ареста. Това е същият този Гейзо, да припомним на слушателите, където вие твърдите, че не е бил в Германия, а че си е турил фалшиви печати, че е излязъл, когато стана магистралният обир, при който полицията, хвана обирджиите и пусна някои.

Точно така и обвинението към него е точно за...

Да, ама Сливнишкият съд, става дума за в Сливница съда, районният, казва, ами, вече повече от месец не се появява нищо ново, каква е причината да бъде държан той в ареста?

Ами, то няма какво повече да се появи относно фалшифицирането на документа. Имаме насрещната проверка от сръбските власти, че подобно лице не е минавало в часа...

Не е влизал.

... и в датата, когато беше сложен печатът от българска страна. Естествено, че след това експертизата показа, че печатите, които бяха на паспорта на Гейзо, са фалшиви. Какво повече бихме могли да представим и те да почнат да...

Ами, не трябва ли това да влиза веднага в съда?

Ами, просто съдиите са тези, които решават.

Защото пък вашият колега министърът на правосъдието казва мерките за неотклонение не са присъди. Те не трябва да заместват, както свикна българското общество да заместват осъждането.

Специално за групата Гейзо и Крокодила, неговият брат, това е група, която знаете, че е съпричастна към въоръжените грабежи. Има едно престъпление, което те имат една присъда, която е издадена - 12 години. След това...

И впрочем тази седмица мисля, че Върховният касационен съд върна делото...

След това, да, върна делото...

... за ново разглеждане, защото апелативният ги беше оправдал.

Апелативният ги беше оправдал и тук вече, така, възниква въпросът за промяна на показанията на защитените свидетели. Защото и в днешните публикации във вестниците пише, че осъществената комуникация между Крокодила и защитените свидетели, след това те са си оттеглили свидетелските показания. Естествено е, че под въздействието на страха и на заплахите, естествено, че оправдавам тези свидетели, които някога просто решават да се откажат, защото просто са загубили доверие в българската правораздавателна система.

Вярно ли е, че Станишев може да не бъде обвинен за изчезването на секретен доклад на ДАНС, защото той можело и да е бил откраднат от Алексей Петров, както пишат вестници през седмицата? И се прави връзка с намерени и други документи на ДАНС в офиса на Петров, басейна "Спартак".

Не бих казал, че премиерът Станишев трябва да бъде оправдан по този начин, както вие се изразявате. Защото има хронология на приемането на документи, които са с класифициран гриф, и по този начин той трябва по същия начин да има подпис на човека, който приема документа. Просто премиерът Станишев явно не е запознат с боравенето на подобни документи. От небрежност може би в по-голямата си част той е върнал документа като един нормален, рутинен, явен документ, който се смята, че по този начин той се изчиства от него. Но подписът, който стои за приетия документ, и липсата на подпис, че е върнат този документ, говори, че премиерът е нарушил закона.

Т.е. вие очаквате обвинение.

Ами, тук вече нека все пак прокуратурата да прецени и съдът да е този, който да реши.

Ще има ли втора серия на "Октопод"?

Това, което в момента имам постоянно като питания от цялата страна, е подобни Октоподи да има и във всички градове на страната. Защото се създава едно усещане в хората, срастване на олигарси, на бизнеса, на хора, които по някакъв начин дирижират и контролират цялото функциониране на местната власт. Така че в тази посока съм поставил определени задачи към всички областни директори, защото корупцията и генерирането на сериозен финансов ресурс става от злоупотреби по Закона за обществените поръчки, в местната власт, изпълнителната власт. Така че структуроопределящите обекти в българската икономика, където се генерира сериозен финансов ресурс и има много обществени поръчки, здравноосигурителната каса, това са неща, които трябва да бъдат взети на по-специален режим и контрол както от съответните контролни органи, от съответните ведомства, така също и дейността, която трябва да осъществяваме ние като контрол, като правоохранителна система.

Ще използвате ли незаконно придобити данни от швейцарски банки за гонене на данъчни длъжници? За наказателни преследвания и разследвания.

Всичко, което може да ни подпомогне в разследването на даден вид престъпление или злоупотреби от български граждани към финансовата система на страната, естествено, че ще се възползваме и от партньорството с евроатлантическите партньори.

Подобни аналогии веднага могат да се направят, президентът може да каже, ами, всичко, което ще помогне на обществото да бъде запознато по-добре, независимо че ГЕРБ казват, че не е законно и противоконституционно, трябва да бъде използвано. Значи, това е голям въпрос, той и в Германия се води този дебат, може ли да вземеш откраднати данни от швейцарска банка и да започнеш да ги развяваш като доказателства срещу някой? Тоест едно престъпление да се превръща във...

Да сте видели някъде някой да ги развява тези данни? Не, нали? Така че има си...

Тоест няма да бъдат използвани тези данни в България...

Има си оперативни способи, има си оперативно сътрудничество с евроатлантическите ни партньори. Така че ние в много от случаите работим точно по информация и насрещни проверки, които с тяхна помощ ние правим, за доста български граждани.

28 000 нарушения от новите 15 радара за месец по пътищата. И щели сте да сложите 400.

Да, и тук само... Тук само за уточнение, говорим за един месец, в зимния месец от 15 януари до 15 февруари, и радарите бяха настроени с 35 км повече от допустимото за дадения участък.

35, а сега на колко ще ги настроите? Вие пък издадохте сега тайна. Значи, вече ще знаем, че по магистрала 130 плюс 35, караш със 160 без проблем.

Искам само да кажа за потвърждението на един съвместен проект, който правихме с холандските колеги, които казаха, че един от проблемите в България това е манталитетът на българските шофьори. Трябва да променим манталитета, трябва да създадем някакъв обективен критерий. И смятам, че с въвеждането на подобен вид контрол по пътищата ще може да отпадне възможността, съмненията в обществото, че полицаите се договарят с тези, които нарушават.

Ама и тук проблемът със записването възниква. Тези шофьори може да не са съгласни да ги снимат. Нали по чл.32 от конституцията...

Говорим за промяна на Закона за движение по пътищата. Това е практика, която се прилага във всички страни от Европейския съюз...

Е, тя още не е направена тази промяна.

В момента е в парламента и затова все още ние не ги санкционираме по този начин, за който говорим. Аз...

То и логиката, наистина да могат да ги снимат, защото личният ти живот, пише в конституцията, е таен. Обаче, като си излязъл да караш на улицата кола, вече не си таен, може да си гражданин, но...

Значи, това са част от комплексните мерки, които всички страни от ЕС го прилагат. И трябва да ви кажа, че за тази година имаме 901 загинали от пътно-транспортни
произшествия в страната. Практиката, която се утвърди за последните години, е да бъдат някъде средно по 1000-1050 жертвите. Политиката, която е в световен мащаб, и на конференцията, в която участвах, в Москва под егидата на ООН, беше точно да се предприемат необходимите условия за реални мерки, които да противодействат на тези нарушения. Така че в тази посока смятам, че това може, с въвеждането на 400 камери, както е предвидено в проекта, да бъде реализиран в рамките на година-две, да можем да въведем едни правила на каране, което го правим всички български граждани, излизайки извън България. Защото в Гърция предполагам, че и вие карате доста по-внимателно, отколкото карате в България.

Аз и тук си карам внимателно.

Убеден съм, убеден съм.

Не започвайте като един друг ваш колега, дето, така... карам си внимателно и тук.

Вярвам във вас.

Целият разговор слушайте в прикачения звуков файл