Евгени Кирилов: Докладът на ЕК ни насочи към истинските проблеми
Евгени Кирилов: Докладът на ЕК ни насочи към истинските проблеми / снимка: Sofia Photo Agency

Евродепутатът от левицата Евгени Кирилов, гост на предаването „Денят” по Дарик радио:

С няколко думи - политическото послание на Европейската комисия към България днес, 23 юли 2008.

Много близо до обективните очаквания. Ние трябва да бъдем честни, да си кажем, че много добре си знаем, така, слабостите, сериозните слабости. Естествено знаем и напредъка, но в крайна сметка в тези доклади се отразява повече това, което трябва да се прави, много повече се фокусира вниманието, и аз мисля, че не са необходими огромни усилия, за да разберем, че ние самите си знаем кривиците и трябва да работим още по-усилено в тази посока.

Да де, но много странно ни боли, когато ни го кажат отвън.

Сега, има, общо взето, периодът е доста сложно. Значи, това трябва да си го кажем. Аз досега се въздържах в изявленията, защото в крайна сметка се правят изявления по вече приет и оповестен доклад. Всички тези манипулации, бих казал, излишни емоции, стигащи до истерия, според мен бяха излишни, но трябва да сме наясно, че не само в България догодина има избори. Има избори за Европейски парламент, ще се избира и нова комисия, ще има и, така да се каже, пренареждане и на висшите, така, администратори в Европейската комисия. Трябва да бъдем реалисти. Не с това, разбира се, да се оплакваме, но с някои нервни действия, включително изтичане на информация, това е вероятно, така, администрация на по-ниско ниво, беше показана тая нервност.

Само да уточним нещо. Твърдите, че Европейската комисия няма да се посвени да направи, да кажем, имидж на гърба на България само и само, за да се хареса на своите избиратели и догодина по това време?

Аз мисля, че наистина нашият имидж пострада, трябва да сме ясни. Когато в Брюксел и на други места чета пресата, особено тук от последните дни, те са видни. От гледна точка на това изтичането, подаването на такава информация всъщност надигна една вълна, за да се види, така, че една страна, нова страна членка е сериозно атакувана. Няма съмнение, че все пак, за да предприемеш такава акция, аз говоря за по-ниско равнище, е нужно да намериш и мишена. В случая ние сме удобна мишена. Разбира се, ще се чуят вероятно и други мнения на други евродепутати относно и сравнения с други страни. Ако щете и ако се сравнят докладите на ОЛАФ за други страни. При нас този, така, огласен техен междинен доклад доби невиждани мащаби като реакция. Но във всички случаи именно реалностите трябва да са ни ясни. Намери се едно звено, където някои решиха, че все пак трябва да се атакува. Ние обаче, по-отговорно погледнато като политици, трябваше наистина да изчакаме окончателния доклад. Неочаквано беше, аз няма да го крия, че точно се подредиха и този междинен доклад на ОЛАФ... Тук днес например гледам едно съобщение от страните, където ОЛАФ е действал, какви случаи има.

Е, ние сме най-разследваните. Това е новина от вчера всъщност.

Това са новини, които излизат.

Ама, добре де, вижте сега, аз само не мога да разбера защо...

Но надали е конструктивно сега да казваме, че това не е така или друго е иначе. Важното е, че ОЛАФ си върши работата. Това, което беше, разбира се, неприемливо и според мен надали това е било решение на самата агенция, бяха някои политически спекулации от рода на говори се, че президентът е получил дарения. Това беше доста, така, неприятно. Аз имам предвид неприятно и за имиджа на агенцията.

Е да де, ама ето сега, днес прокуратурата започна да проверява всички изводи, които са в доклада на ОЛАФ.

И правилно, абсолютно правилно. Но тя можеше да каже в тази междинен доклад - по наше сведение в отчета на президента една от тия, да кажем, един от тия собственици е указан и аз не виждам нищо лошо. Вместо това да се казва "говори се". Една такава агенция не жонглира с "говори се". Тя дава факти.

Знаете ли, г-н Кирилов кое е хубавото? Че нищо не можем да кажем на ОЛАФ, защото те са достатъчно независима комисия, достатъчно независим орган, който стои далеч от, в крайна сметка дори от Европейската комисия и има право да ни гледа, да ни проучва, да ни разследва...

Аз говоря за политическата част.

... и да прави своите изводи.

Говоря за политическата част. Професионалната част, вие сте абсолютно права, тя моментално трябва да се поеме, между другото и другата, да се разследва, да се види докрай и ако има нарушения, да има резултати. Аз мисля, че по този въпрос надали някой ще изкаже друго мнение.

Да де, най-вече като че ли от средите на БСП дойде тезата от последните дни - България е жертва на процесите, които се случват в ЕС. Това е хубаво, но хората, които ни слушат в момента, си казват: кога ще престанем да се правим на жертви и ще започнем да си вършим работата? Нали така?

Аз специално не съм изказал подобни съждения. Мисля, че, разбира се, лични мнения, реакции на някои неща, които някои намират за несправедливо, е друго. Но ние имаме достатъчно време внимателно да анализираме тези изтичания на информация, които не са съвсем случайни. Да видим къде са причините за някои, да кажем, сравнително пресилени действия като тези, за които говоря. Това, което излиза и в Ройтерс, където, както знаете, очакванията се нагнетяваха, нагнетяваха непрекъснато.

Ами, да спрем Ройтерс тогава?

Но това е друг въпрос. Аз не виждам нищо, в нашите реакции не трябва да има... не трябва да създаваме впечатлението, казах го наскоро в едно интервю, те ни критикуват, а ние казваме вие защо биете негрите. Трябва да сме доста, така, солидни в реакциите си, бих казал, с чувство за достойнство да реагираме. Не емоционално на всяко изтичане на информация да се хващаме и да показваме даже известна нервност. Защото ние имаме наистина тежки, сериозни проблеми. Наистина имаме организирана престъпност, която е с огромен ресурс. Една голяма част от този ресурс между другото се натрупа по времето на ембаргото с Югославия. Където влязат огромни количества мръсни пари, те дават метастази, понякога не веднага, но те се инвестират, оттам се връзват други пари, други влияния. Това един сериозен проблем. Аз мисля, че основното, което днешният доклад все пак фокусира, без да отвлича вниманието ни, насочи към истинските ни, сериозните ни проблеми. Като тръгнем от съдебната власт, където нещата просто са ясни на всички. Но ако политическите сили заедно не обмислят, и професионалистите сред тях, начина, по който трябва да се справяме и с разследване, и с правозащитна система, но главното в съдебната власт, няма значение кой ще дойде на власт. Може още 10 години ние да продължаваме с този бавен напредък, който го имаме сега и който дразни другите хора.

И мен ме дразни. Вижте сега, основният извод според мен, моят прочит е това, той е съвсем субективен, в този доклад е, че говорят за правосъдието, за МВР, за ДАНС, за комисията "Кушлев", какво е направила или по-скоро какво не е направила. Но и в прав текст е казано в доклада, а бих казала, че и между редовете се чете, че всичко е хубаво, но остава на хартия. Дори има такова изречение в евродоклада. И въпросът е защо всичко остава на хартия? Дори има там един призив да претворим делата си в действия.

Ще изкажа лично мнение.

Казвайте.

Не случайно засегнах по-сериозно съдебната система. Вижте, в демокрацията, въобще в демократичните системи хората са невинни по презумпция до доказването. Как се доказва? Доказва се със съдебно решение. Ние вече у нас загубихме доверие в тази система. Аз съм убеден и не искам да обиждам всички, има вероятно и много принципни и правдиви решения. Въпросът е, че ако това не се реши - да се получават присъди, а те това гледат. Ние можем да разследваме, колкото си искаме. Можем да подслушваме, колкото си искаме. Можем да подаваме колкото си искаме обвинения. Няма ли съдебно решение и ефективно наказание за престъпниците, ние не можем да получаваме други оценки. Това е основното.

Да де, ама сам осъзнавате, че, за да има присъди, трябва да има доказателства, всъщност казахте го сам. Защото пък прокуратурата или съдебната система не може да се превърне в репресивна машина и да промени конституционния принцип виновен до показване на противното, това е вече дуга крайност.

Не става дума въобще за репресивна машина. Става дума за ефективно правосъдие. Извинявайте, но има редица случаи... между другото, ние, така, като гледах нещата от Брюксел последните месеци виждах как завършват някои дела, между другото с редица свидетели, ключови, които се отказват...

Тука дела имате предвид.

Да. Внесох един пилотен проект просто за да раздвижа нещата, защото в рамките на ЕС няма сериозно сътрудничество, а това е за защита на ключови свидетели, когато става дума за организирана престъпност. Сами си представете вие, ако сте такъв свидетел, става дума за високите етажи на тази престъпност, как ще издържите до края един процес.

И това, и за защита на свидетелите го има днес в доклада.

Има го, разбира се, въпросът е, че тук се нуждаем и от сътрудничество и аз мисля, е по тази линия ние като евродепутати можем да направим нещо – сътрудничество, и то засилено сътрудничество, не само с ноу-хау – с конкретни действия. Не случайно, разбира се, и клаузата не се споменава, въвеждането на предпазна клауза. Ще ви кажа, че моите наблюдения са, че ние изпълняваме европейски заповеди за арести много повече, отколкото получаваме, така да се каже, отколкото отдаваме. Но понеже ние споменахме Ройтерс, ами, не е зле примерно Ройтерс да види какво стана с имотите на Косьо Самоковеца и какво съдействие е оказвано, когато нашите са се опитвали да получат някаква информация. Мисля, че тук не става дума да отправяме, разбира се, критика към други страни сега, когато ние сме обект на критика, но ние самите трябва да сме инициатори на засилено сътрудничество. Аз получавам сведения от чужди страни, от чужди посолства, че по линия на полицейските аташета това сътрудничество върви много активно, като че ли не го забелязвам в доклада, но пак казвам, важното е...

Ами, то и ние трябва да рекламираме успехите си, нали така, защото и това е изкуство.

Аз мисля, че нашите власти, когато получат сигнали или заповеди за арести, действат по тях с приоритет. Трябва да настояваме и обратното.

Добре, спрените европейски пари - това като че ли е новината от днешния ден, кой трябва да понесе отговорността за това, че ни блокираха над половин милиард евро?

Сега. ..

Чух сега премиерът какво казва, той няма... той казва - няма да хвърлям жертвени, такива, агнеци на хората, които искат това, но все пак хората питат: като държавата ни е на минус еди- колко си милиона евра, кой ще понесе отговорността за това?

Значи, би трябвало да има конкретни отговорници, които движат този въпрос. Но искам да ви кажа следното, сега, не чух напълно министъра, но мисля, че леко засегна този въпрос. Проблемът в момента е, че добрите специалисти в тази област, даже тези, които са останали, защото много от тях отидоха да работят за банки и консултантски компании с тройни заплати, с нищо не можеш да ги уплашиш в момента. Трябва да се помисли по този въпрос. А иначе отговорност трябва да се носи, но искам все пак да кажа, защото, следейки от Брюксел дискусията тук, като че ли се насади мнението, че това, всичките тези пари са отнети пари. Това са временно блокирани пари. Даже наскоро дадох пример - за тази година комисарката Данута Хюбнер заяви миналата седмица пред комисия, че тази година са отнети ефективно пари от държави членки дотук, така, с решение за милиард и 600 и мисля, че министър Калфин спомена току-що взето решение за още там като че ли 480, значи общо 2 милиарда ефективно отнети, те са взети от държавата. При нас става дума за временно спиране. Значи, трябва заедно с намиране на виновните, които, да кажем, не са си свършили работа досега...

Ама къде да ги търсим тези виновни?

Има си йерархия, има си хора, които трябва да... както знаете, това е изпълнителната власт. Администрация, надолу, която, да кажем, е проспала или не си е свършила достатъчно работата. Но това не са ефективно отнети пари. Въпросът е сега оттук нататък примерно, до няколко, до два-три месеца да се направи всичко възможно да се отблокират тези средства, които са замразени на дело. Някои от тях, трябва да бъдем честни, вероятно... в зависимост от това, от работата, която се положи, в зависимост от проектите докъде са стигнали, вероятно една сума, но много по-малка от тези 500 милиона, няма да бъде усвоена, даже да се... когато се отблокират средствата, защото има технология...

По ФАР, каза министър Ивайло Калфин, че най-вероятно ще ни...

По ФАР като че ли е най-вероятно, и между другото, говорейки с колеги от новите страни членки, примерно... един пример с Полша, където става дума, разбира се, за много по-големи пари, защото Полша е по-голяма държава, но за двете години анализът им беше, за двете години... те са влезли преди нас, преди две години, за тези двете години от предишния период всъщност те не са... са усвоили някъде около 40 процента. Те самокритично го отбелязват това и казват – дайте да обменяме опит, учете се от нас, да не повтаряте нашите грешки.

Дай боже, точно с нас да не обменят опит. Добре.

Те, обратното, казват – учете се от нашия опит. Затова мисля, че тези, които напредват добре, примерно като Унгария, като някои от балтийските страни, наистина ние трябва от тях да заимстваме повече, защото системите са били еднакви, може би подходът е по-еднакъв, отколкото с останалите, по-старите страни членки.
Добави ни в предпочитани източници в Google
Последвайте ни

Интервю