Неочаквано развитие в процеса за катастрофата, при която преди година загинаха полицай и негов приятел.
На днешното заседание по делото срещу 46-годишния Васил Генов от Исперих бяха разпитани пожарникарите, помогнали при изваждането на част от пострадалите, заклещени в „Ситроен“-а на загиналия Денчо Станев на 18 август миналата година, показания дадоха и лекаря, фелдшера и шофьора на линейката, пристигнали на мястото на инцидента. Не се явиха в съдебна зала поемните лица, те ще бъдат призовани отново за следващото заседание.
Близо 3 часа продължи представянето на втората по делото авто-техническа експертиза. Тя предизвика много въпроси у всички страни по процеса, както и последващи искания. Ръководителят на катедра „Фрактодиагностика и съдебна техника“ към Технически университет-Варна инж. Ивко Иванов представи нов факт по делото, досега незабелязан от разследващите, както и нови тълкувания на случилото се на шосето на изхода на Исперих към Разград. Досега се знаеше, че подсъдимият Васил Генов е навлязъл в насрещната лента с колата си „Ланчия Либра“ със скорост 106,5 км./ч. и се е блъснал челно с личния автомобил „Ситроен“ на служителя от Държавна агенция „Технически операции“ Денчо Станев, който пък карал със 70,5 км/ч.. Служителят на реда загинал на място, в болницата по-късно починал и неговият приятел Ахмед Чолаков от Йонково. Пострадали и съпругите им, както и майката на Генов. Експертът обясни пред съда днес, че след микроскопски и други изследвания е установил, че предната лява гума на колата на Генов се е спукала преди инцидента, увреждания имало и по джантата, но те били вследствие на сблъсъка. Кога точно е станало спукването на гумата инж. Иванов не успя да конкретизира, категоричен бе само, че това се е случило преди удара, а вследствие на спукването колата се е отклонила наляво и сблъсъкът не е бил челен, а кос. Иванов представи и по-различни данни за скоростите, с които са се движели двете коли, според неговите изчисления „Ситроен“-ът се е движел със скорост 83 км./ч., а „Ланчия“-та – със 110-115 км/ч.
Констатациите му бяха оспорени от прокуратурата и от защитниците на частните обвинители – вдовиците и децата на загиналите мъже. Те настояваха експертизата да не бъде приемана от съда, упреквайки вещото лице, че без да му е поставена такава задача по своя инициатива е изследвало гумата, освен това било не било компетентно, обвиниха го и в пристрастност, тъй като в почивката разговаря с Димитър Марковски - адвоката на подсъдимия в кулоарите на съда. Техните тези не бяха подкрепени от съдебния състав, който обаче с решението си постанови повторна тройна експертиза. Тя освен, че че ще отговаря на въпросите от досъдебното производство и съдебната фаза, ще трябва да установи и доколко е можело да се предотврати пътното произшествие при различни варианти на скорост и възможности за реакция на водача, очаква се експертите да представят и компютърна симулация на случилото се. Един от експертите ще е проф. Станимир Карапетков от Филиала на Софийския университет в Сливен, екипът ще се формира след консултация с него.
Делото бе отложено за 5 октомври с резервна дата 9 ноември.
