Върховният касационен съд остави в сила решението на Софийски апелативен съд, с което бяха оправдани напълно Асен Китанов-Психото и Васил Шатков-Шатето за убийството на Кирил Малинов от село Драговищица. Трупът бе открит в язовира край Николичевци през 1998 г.
Първоначално, Кюстендилски окръжен съд осъди двамата през април 2013 година, съответно на 18 години и 12 години лишаване от свобода. Съдебният състав, под председателството на председателят на съда Мирослав Начев обяви Психото за виновен за убийството на Малинов, а Шатето е бил негов помагач.
Апелативният съд, а в края на 2015 г. и ВКС напълно оправдаха двамата кюстендилци.
Съдебномедицинска експертиза бе установила, че на дъното на язовира, с кран, в близост от 6 метра до брега, от дъното е изваден лек автомобил "Опел", обърнат с дъното нагоре. На предната дясна седалка е бил вързан Кирил Малинов, с кожено яке и с прострелни рани.40-годишният свидетел Емилиян Борисов, излязъл от затвора преди година и половина, каза пред съда, че Психото му е разказал за убийството няколко месеца след това, докато са били в кюстендилски ресторант. Борисов изтърпя наказание за това, че уби съпругата си с чук за пържоли.
Ето и част от мотивите на ВКС за оправдателната присъда, коментирайки тези показания:
"От съдържанието на мотивите ясно личи, че показанията на двамата свидетели с тайна самоличност и на св. Ем.Б. са подложени на подробен и задълбочен анализ и оценка / от САС / като са съпоставени с останалия доказателствен материал. Съдът е посочил вътрешните противоречия за относимите факти, след като ги е съпоставил с останалите доказателствени източници. Изложил е подробни и убедителни съображения за тяхната непоследователност, нелогичност и неубедителност при опита им да подкрепят тезата на прокуратурата, че автори на убийството са подсъдимите К. и Ш.. Ясно е формулирал виждането си, че това са основните доказателствени източници, на които разчита прокуратурата, за да докаже обвинението си. Но не само, защото не са очевидци и не пресъздават свои възприятия, а онова, което са чули относно факта на убийството, но и защото имат съществени противоречия по значимите факти, защото съдържат повърхностни и неконкретизирани твърдения относно съществената за това производство фактология и не дават необходимия по обем факти, които да подкрепят тезата за авторството, съдът е отказал да ги оцени като годен доказателствен източник".
17 години извършителите на убийството остават неразкрити.
