Административен съд- Кюстендил остави без разглеждане жалбата на Сдружение с общественополезна дейност с наименование "С. на п.и. от н. на О. К. /СПИНОК/" срещу решенията на ОбС-Кюстендил, свързани с облигационния заем. Съдия Милена Алексова - Стоилова прекрати производството по административното дело. Определението подлежи на обжалване от жалбоподателя с частна жалба пред ВАС.
В мотивите на съда пише, цитирам:
"Оспорените решения на ОбС с №№635/27.05.2010г. и 660/24.06.2010г. обаче нямат характеристиките на индивидуални административни актове по см. на чл.21 от АПК, нито на нормативни такива по чл.75, ал.1 от АПК. Някои от белезите на общите административни актове по чл.65 от АПК са налице като еднократното им правно действие прямо неопределен брой лица, но липсва признакът за непосредствено засягане на интересите на тези лица, т.к. въздействието на поемането на дълга по правилата на чл.17, ал.1 от ЗОД върху правната сфера на адресатите на тези решения е опосредено от общинския бюджет. Аргумент за това съждение са нормите на чл.3, чл.39, чл.40 и чл.45 от Закона за публичните финанси /ЗПФ/. Чл.3 от ЗПФ отнася поемането на общински дълг към обществените отношения на системата на публичните финанси. Нормата на чл.39 от закона определя като част от решението за приемане на общинския бюджет максималния размер на новия общински дълг, както и максималния размер на общинския дълг към края на бюджетната година. Чл.40 от закона сочи, че дължимите лихви и погашения по главниците на общинския дълг са приоритетно задължение на общинския бюджет. Сумите по поетият общински дълг са част от приходната част на общинския бюджет по см. на чл.45, ал.1, т.1, б."ж" от закона. Следователно, решенията на ОбС са правни актове, без характеристиката на индивидуални, общи и нормативни административни актове. Като такива, същите биха могли да бъдат оспорени единствено от областния управител съгласно специалното правомощие за това, уредено в чл.32, ал.2, изр.1 от ЗА във вр. с чл.45, ал.4 от ЗМСМА във вр. със задължителните указания в ТР №5/10.12.2008г. на ВАС по т.д.№20/2007г.
В резултат на взетите решения не е налице непосредствено засягане на правната сфера на Сдружението предвид опосреденото въздействие на поемането на дълга от действието на акта за приемане на общинския бюджет. Последният акт, съобразно указанията в ТР №2/16.04.2013г. на ВАС по т.д.№4/2011г., подлежи на съдебен контрол за законосъобразност и в рамките на този контрол следва да се преценява законосъобразността на взетите решения на ОбС за поемане на общинския дълг с неговите параметри по чл.17, ал.1 от ЗОД. Изводът от изложеното е, че процесните решения на ОбС не могат да бъдат оспорени от Сдружението-жалбоподател".
