Софийска окръжна прокуратура (СОП) внесе в Софийски окръжен съд (СОС) обвинителен акт срещу Б.И., И.И., С.Т., М.Т., С.П. и Г.Г. Материалите по делото са събрани в 277 тома. Сред тях са протоколи от разпити на над 100 свидетели и заключения на 24 вещи лица. Приложени са и множество веществени доказателства, съобщиха от прокуратурата.
104 лица са конституирани в качеството на пострадали, част от които понастоящем са в чужбина. След приключване на разследването, предявяване на материалите на страните по делото е продължило няколко месеца.
На 25.08.2018 г. обвиняемият Г.Г. превозвал с автобус членове на пенсионерски клуб в с. Световрачене, техни близки и приятели, както и други лица. За този ангажимент управляваното от него дружество „М.-5“ ООД имало сключен договор за маршрут от с. Световрачене, област София до с. Царевец, община Мездра и обратно.
Около 17 ч. превозното средство се движело по второкласен път II-16 в района на гр. Своге с тридесет пътници. В близост до местността „Янкулови воденици“ имало завой надясно и поставени пътни знаци за забранено движение със скорост по-висока от 40 км/ч и опасност от хлъзгане. Водачът не се е съобразил с тях и навлязъл в завоя със скорост от около 53,5 км/ч.
Последвали удари с движещите се по същия път товарни автомобили, промяна на посоката, преминаване през мантинелата и преобръщане на автобуса по стръмния скат. Пътниците в него са получили множество различни по степен увреждания. Двадесет от тях са починали в резултат на тежки травми, на другите десет пострадали са причинени телесни повреди. В хода на разследването на тежкия пътен инцидент е установено, че автобусът, с който е осъществяван превоз на пътници, не е преминал задължителен технически преглед.
Платното за движение било покрито с асфалтова настилка, положена при рехабилитацията на пътя по Проект „България Транзитни пътища V, ЛОТ № 17“. Дейностите по него били извършени от Сдружение „Т.С.“, на основание договорно споразумение от м. август 2011 г. с Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), в качеството на възложител, след проведена процедура и извършеното оценяване за изпълнител на проекта. Имало е сключен и договор за възлагане на консултантски услуги между АПИ и дружеството „П. 2000“ ЕООД за осъществяване на строителен надзор на обекта.
По досъдебното производство са извършени множество експертизи за изясняване на причината на ПТП, в това число над 30 съдебномедицински. Изготвени са автотехническа и пътностроителна експертизи, съдебнотехнически експертизи на асфалтобетон и на автобус, физико-химическа, съдебнопочеркова и съдебногеодезическа експертизи. Установено е, че структурата на асфалтовата настилка в района на тежкия пътен инцидент не съответства на стандарта относно коефициента на полируемост - само 28%, при изискване не по-малко от 50%.
За техническа причина за възникване на ПТП се сочи навлизане на автобуса в зона на остър завой, при мокра асфалтова настилка, с технически несъобразена с радиуса на завоя скорост и значително намаления коефициент на сцепление между гумите и асфалта, дължащ се на лошото му качество. В резултат на нормативно несъответстващата структура на пътната настилка, коефициентът на сцепление бил силно занижен, което е в причинно-следствена връзка с възникването на ПТП.
От страна на обвиняемия Б.И., в качеството му на ръководител на проекта, не са изпълнени нормативно установените му задължения за контрол на строителните работи. Това е довело до нарушаване на изискванията за добро качество на ремонта в конкретния участък. Обвиняемият С.Т. като началник на Асфалтова база не е осъществил ръководство и контрол върху производствената дейност.
Обвиняемият И.И. като технически ръководител, на който е възложена дейност по ремонта на пътищата по проекта, не е изпълнил задълженията си по оперативно-стопанско, техническо и административно ръководство на строителния обект. Обвиняемата М.Т. като строителен инженер не е изпълнила нормативно установените си задължения за строителен надзор на строителните работи.
Обвиняемата С.П., в качеството й на директор на дирекция в Агенция „Пътна инфраструктура“, не е изпълнила задълженията си по ръководене и управление на проект „Транзитни пътища V“. Тя не е създала организация спрямо работата на лицето, осъществяващо контрол върху „П. 2000“ ЕООД. Предстои съдът да насрочи разпоредително заседание по делото.
Източник: NOVA
104 лица са конституирани в качеството на пострадали, част от които понастоящем са в чужбина. След приключване на разследването, предявяване на материалите на страните по делото е продължило няколко месеца.
На 25.08.2018 г. обвиняемият Г.Г. превозвал с автобус членове на пенсионерски клуб в с. Световрачене, техни близки и приятели, както и други лица. За този ангажимент управляваното от него дружество „М.-5“ ООД имало сключен договор за маршрут от с. Световрачене, област София до с. Царевец, община Мездра и обратно.
Около 17 ч. превозното средство се движело по второкласен път II-16 в района на гр. Своге с тридесет пътници. В близост до местността „Янкулови воденици“ имало завой надясно и поставени пътни знаци за забранено движение със скорост по-висока от 40 км/ч и опасност от хлъзгане. Водачът не се е съобразил с тях и навлязъл в завоя със скорост от около 53,5 км/ч.
Последвали удари с движещите се по същия път товарни автомобили, промяна на посоката, преминаване през мантинелата и преобръщане на автобуса по стръмния скат. Пътниците в него са получили множество различни по степен увреждания. Двадесет от тях са починали в резултат на тежки травми, на другите десет пострадали са причинени телесни повреди. В хода на разследването на тежкия пътен инцидент е установено, че автобусът, с който е осъществяван превоз на пътници, не е преминал задължителен технически преглед.
Платното за движение било покрито с асфалтова настилка, положена при рехабилитацията на пътя по Проект „България Транзитни пътища V, ЛОТ № 17“. Дейностите по него били извършени от Сдружение „Т.С.“, на основание договорно споразумение от м. август 2011 г. с Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), в качеството на възложител, след проведена процедура и извършеното оценяване за изпълнител на проекта. Имало е сключен и договор за възлагане на консултантски услуги между АПИ и дружеството „П. 2000“ ЕООД за осъществяване на строителен надзор на обекта.
По досъдебното производство са извършени множество експертизи за изясняване на причината на ПТП, в това число над 30 съдебномедицински. Изготвени са автотехническа и пътностроителна експертизи, съдебнотехнически експертизи на асфалтобетон и на автобус, физико-химическа, съдебнопочеркова и съдебногеодезическа експертизи. Установено е, че структурата на асфалтовата настилка в района на тежкия пътен инцидент не съответства на стандарта относно коефициента на полируемост - само 28%, при изискване не по-малко от 50%.
За техническа причина за възникване на ПТП се сочи навлизане на автобуса в зона на остър завой, при мокра асфалтова настилка, с технически несъобразена с радиуса на завоя скорост и значително намаления коефициент на сцепление между гумите и асфалта, дължащ се на лошото му качество. В резултат на нормативно несъответстващата структура на пътната настилка, коефициентът на сцепление бил силно занижен, което е в причинно-следствена връзка с възникването на ПТП.
От страна на обвиняемия Б.И., в качеството му на ръководител на проекта, не са изпълнени нормативно установените му задължения за контрол на строителните работи. Това е довело до нарушаване на изискванията за добро качество на ремонта в конкретния участък. Обвиняемият С.Т. като началник на Асфалтова база не е осъществил ръководство и контрол върху производствената дейност.
Обвиняемият И.И. като технически ръководител, на който е възложена дейност по ремонта на пътищата по проекта, не е изпълнил задълженията си по оперативно-стопанско, техническо и административно ръководство на строителния обект. Обвиняемата М.Т. като строителен инженер не е изпълнила нормативно установените си задължения за строителен надзор на строителните работи.
Обвиняемата С.П., в качеството й на директор на дирекция в Агенция „Пътна инфраструктура“, не е изпълнила задълженията си по ръководене и управление на проект „Транзитни пътища V“. Тя не е създала организация спрямо работата на лицето, осъществяващо контрол върху „П. 2000“ ЕООД. Предстои съдът да насрочи разпоредително заседание по делото.
Източник: NOVA
