Председателят на експертния съвет по правосъдие и вътрешен ред на НДСВ Минчо Спасов, който оглавяваше вътрешната комисия в миналото 40-то Народно събрание:
Да започнем този разговор с темата за специалните разузнавателни средства, защото това е тема, която е изключително актуална през последните дни поради няколко причини - първо министър Цветанов си позволи от трибуната на Народното събрание да прочете едни разговори, записвани чрез СРС-та, между лекарите в Горна Оряховица, после се оказа, че и шефът на митниците е подслушван, после пък премиерът Борисов предупреди всички хора, които заемат важни постове в тази държава, че не е изключено да бъдат следени. Имате ли лично усещане, че тази власт прекалява с подслушването?
Очевидно е, че властта прекалява. Аз вече година и половина нямам преки впечатления, но и от интервюто на главния прокурор вчера, който също...
В "Годината" на "Дарик".
... в България се прекалява със специалните разузнавателни средства, и от данните, залегнали в бюджета като средства, които се предвижда да се изхарчат за специални разузнавателни средства, очевидно това е факт. Но има нещо по-скандално, което наистина ме изуми. Това бяха думите на премиера Борисов, който каза, че няма нищо лошо всички министри от неговия кабинет да бъдат подслушвани. Ако МВР и ДАНС са спазили закона, това означава, че срещу всеки от министрите има образувано някакво предварително производство, по което съдия е дал разрешение за извършване на това подслушване. Не е много завидна позиция да си министър-председател на цял кабинет от заподозрени, срещу които има висящи предварителни производства. Надявам се, че министър-председателят ще изясни този въпрос - дали МВР нарушава закона, подслушвайки без съдебно разрешение и без образувано производство срещу министрите, или пък дали срещу всички министри има образувани производства.
Споменахте главния прокурор и може би цитирахте точно интервюто му в "Годината" на "Дарик" радио. Той тук, в това студио на "Дарик", призна, че в България се подслушва прекомерно, но говореше и за ефективността от използването на СРС-та. Каква е тя според вас? Какъв е ефектът от това прекомерно подслушване? Моля ви, между другото, преди да отговорите на този въпрос, малко по-силно да говорите, за да ви чуват и нашите слушатели по-добре. А може би и връзката не е много добра.
Да, извинявам се, сигурно е затова.
Така е чудесно. Благодаря ви.
Законът за специалните разузнавателни средства и Наказателно-процесуалния кодекс казват, че СРС-тата са средство, което трябва да бъде използвано само в краен случай, ако няма други доказателствени средства, които органите на реда да могат да използват. Знаем, че в миналото, а и в много държави в настоящето, наказателно-правната система е много по-ефективна от нашата, без използването на тези специални разузнавателни средства. Използва се анализ на документи, сравняване на фалшиви и истински документи, свидетелски показания - все неща, които не засягат конституционното право на гражданите на неприкосновеност на кореспонденцията, което е... като правило само по изключение, само в крайни случаи. При нас в България в момента...
Не се спазва...
...това изключение се е превърнало в правило. И това е нещо ненормално, това е нещо, което има за резултат нарушаване на основни граждански права на стотици хиляди невинни граждани, които са подложени на такъв неправомерен достъп до тяхната кореспонденция. Защото, съгласете се, че в държава, в която няма орган, който да следи за използването на тези специални разузнавателни средства, в държава, в която постоянно се увеличават бюджетите за ползването на тези специални разузнавателни средства, а присъди, произнесени въз основа на тях, все още няма, това е много сериозен показател, който трябва да ни накара да се замислим.
Как хем да има лимит, хем да не се харчат много пари за СРС-та, хем да има ефективност от използването на такива специални разузнавателни средства.
Ами, ние средството бяхме го намерили. Спомняте си, че бяхме създали по препоръка на съда в Страсбург специализирана комисия, като независим държавен орган, която да следи за използването на специалните разузнавателни средства. Веднага след като дойде на власт Борисов... първата му работа беше да премахне тази комисия. Ние му предложихме - ако трябва, да смени нейните членове, да кажем, да сложи членове на ГЕРБ, да не са членове на тройната коалиция или нещо такова, защото не беше важен персоналният състав, важна беше конструкцията, която ние бяхме задължени да изградим от решенията на съда в Страсбург. Какво се констатира в Страсбург? Че в България министърът е едновременно органът, който разрешава СРС-та, и едновременно органът, който контролира СРС-тата, т.е. той трябва да контролира себе си. Този въпрос ние бяхме го решили със създаването на тази комисия. Първата работа на Борисов беше да я премахне. Не знам защо. И в момента смея да твърдя, че контрол, ефективен контрол, върху ползването на СРС-тата въобще няма. Има някаква подкомисия към Народното събрание, която няма нито фактическата, нито правна възможност да интервенира и да контролира, и системата ДОТО е една черна кутия, в която никой не знае какво се случва, никой не знае кой какво прави вътре. Това е доста опасна практика.
Не може да не сте си мислили и за целта на тези действия и да сте си търсили за себе си отговор на въпроса - защо се случва това? Казвате - не знам отговора. Но все си мисля, че вие сте човек, който сте си задавал този въпрос.
Напротив, аз не съм казал, че не знам отговора. Казах, че...
Казахте, че не знаете защо Борисов е постъпил така, когато е дошъл на власт.
Ами, всеки човек, който идва на власт, се лакоми, а информацията е един от най-сладките десерти на властта. Помните, че дори по времето на тройната коалиция аз като председател на вътрешната комисия положих всички необходими усилия тази лакомия на вътрешния министър да бъде ограничена. За съжаление сегашната вътрешна комисия и сегашното правителство въобще не ограничават, напротив, стимулират тази лакомия за информация, дотирайки я с допълнителни парични средства, с един функционален имунитет на тези, които ги ползват, дори стимулирайки тези действия с логореята на министъра, който ги обявява от парламентарната трибуна, междувпрочем проявявайки отново типичния двоен аршин, защото по същата логика няма никаква пречка да бъдат обявени и резултатите от СРС-тата на разговорите между Ваньо Танов и Цветан Цветанов. Те дори биха могли според мен да бъдат по-интересни от това, което чухме за Горна Оряховица.
Да, имаше такова предложение в последните дни. То дойде от Алексей Петров, ако не греша, да се разсекретят именно тези разговори. Кажете обаче каква е целта, отново ви връщам на това, лакомията да събереш една информация, която използваш за какво? Има различни тези в тази посока. Твърди се, че тази информация не се използва по предназначение, а по-скоро с части от тази информация някои хора се разправят с неудобни свои опоненти например. Вие споделяте ли една подобна теза?
Не само аз, а по цял свят рестрикцията за ползването на специални разузнавателни средства е именно с тази цел - да не би събраната информация да не се използва, както е по закон, за разкриване на тежки престъпления, а да се ползва за политически, икономически рекет, набъркване в личния живот на хората, ако щете, сексуалните им предпочитания и т.н., което ги прави много зависими. Знаете и какви скандали постоянно се вдигат - сексуалните предпочитания на Яне Янев, на втори, на трети. Доста... в нашето общество това са доста силни аргументи, които... Спомняте си, че точно някакви SMS-и и други комуникации на г-н Янев послужиха като почва за тези твърдения, слухове. Това са все способи за политически натиск, който... не е свързано с извършване на тежки престъпления, както е по закона.
Самият вие как гледате на действията на вътрешния министър? Абсолютен прецедент беше това, което той направи в Народното събрание - да прочете разговори, които са записвани чрез специални разузнавателни средства. В "Годината" на "Дарик" той каза, че е поискал разрешение за това лично от главния прокурор. Чисто законово ви моля да кажете дали това е възможно, такава процедура.
Значи, въпросът има две страни. От една страна, за всички ни е очевидна логореята на министъра. Може би тя трябва да е основание да му бъде отнет достъпът до класифицирана информация, защото той просто не може да я съхранява. Не вярвам той да го е направил нарочно, за да саботира и да компрометира следствието. Чисто и просто - логорея. Но другият въпрос е по-интересен - кой е бил съдията, който е дал разрешението за това разсекретяване на СРС-тата. Защото както съдията дава разрешение за използването на СРС-тата, така той трябва да даде разрешение за тяхното оповестяване. Аз се съмнявам дали такова разрешение е издадено. Ето защо НДСВ сезирахме Висшия съдебен съвет да извърши проверка по този случай.
Ами, и аз не чух в съобщенията покрай този случай да се съобщава за някой съдия, който да го е разрешил. Те от местната прокуратура казаха, че им било писнало в един момент от коментарите и... първо те, в интерес на истината, си ги оповестиха там на място. Виждаме, че, ето, едно такова оповестяване на специални разузнавателни средства може да се използва и за формиране на обществено мнение. Аз пък се питам - какво остава на обикновения гражданин да си мисли в подобни ситуации?
Ами, има една приказка още от времето на римските юристи, че гражданинът може да наруши закона, но съдът може да го разруши. Подобни практики са илюстрация на тази максима.
Още повече, че пък до нас не достигат информации за може би най-обикновени случаи, които сигурно ги има в съдебната практика, на кой да им обърне внимание, като и медиите...
Дразнещо, от друга страна, е и селективният подход. Защо едни СРС-та се разсекретяват, а други, като например тези, за които е говорил Алексей Петров, преди малко ги споменахме, защо те не се разсекретяват, защо не се разсекретяват СРС-та, свързани с министрите, защо не се разсекретяват СРС-та, свързани с други от управляващите? Защото двойният стандарт е точно това - когато атакуваш, атакуваш противниците си, политическите си противници. Имаме обаче звънко мълчание по едни такива крещящи казуси, като например областният управител на Пловдив, който преди 2-3 седмици беше... (техн. прекъсване - бел.ред.)... пред цяла България как инструктира и стимулира съпартийците си от ГЕРБ да постигнат колко се може повече невалидни бюлетини в техните... невалидни, разбирайте невалидни на противниковите партии, в техните секции. Даже похвали един от активистите на ГЕРБ, че е постигнал максимален брой невалидни бюлетини. Извинете, но това е углавно престъпление. И докато ние, обикновените политици, се мъчим да убедим хората колко е добре да отидат да гласуват, излагаме пред тях аргументи, идеи и прочие, някой там, да не кажа обидна дума, отива и с едно мацване на химикалката унищожава гласа на човека, който може да е дошъл в София от Варна или от Пловдив, или от Ямбол, за да гласува, за да упражни конституционното си право, и в един момент един активист драсва едно допълнително кръстче върху бюлетината и унищожава гласа на този човек. Това е едно престъпление, което стана публично ясно, и никой не реагира. Не видяхме проснат от НСБОП този областен управител.
В тази връзка следите ли дебатите около изборния кодекс и смятате ли за правилна тезата на държавния глава, че промените трасират пътя към служебна победа на управляващата партия?
Вижте, за мен целта на този кодекс е единствено да подобри избирателната система и да я избави от основния порок - купуването на изборите...
А ще се случи ли това?
... колкото и срамно да е това. Обаче това, което виждаме, примерът, който ви дадох с областния управител, който все още е на свобода, не само, че не е освободен, но той не е арестуван след тези му думи, показва, че каквито и правила да се хвърлят като прах в очите на хората, никой няма намерение да ги спазва. Не се спазват дори и сегашните, ако ги приемем за лоши, правила. Нарушава се законът и никой не реагира. Аз просто отказвам да коментирам този изборен кодекс, след като управляващите още сега доказаха, че нямат намерение да го спазват. Няма да коментирам и думите на президента, те имат някакви други техни вражди. Но скандалното е, че имаме крещящо разминаване между думи и дела.
Това ли е причината да обявите днес чрез омбудсмана и чрез главния прокурор, че ще атакувате изборния кодекс пред Конституционния съд? Това ли са основните ви аргументи?
Имаме и други, например чл. 288 от проекта, който казваше, че премахва наказателната отговорност за председател на секционна комисия, който предаде фалшив протокол. Това е толкова скандален текст и никой не реагира. Той ще се наказва по административен път с 2000 лева, ако предаде протокол, който не е по установения образец. Той просто... няма начин в него да има друг протокол, ако той не е фалшифициран. А това си е углавно престъпления по Наказателния кодекс, което се декриминализира, и на човека се казва: абе, ти там оправи нещата, пък ако нещо те хванат, ще ти платим двете хиляди лева глоба и ще се оправиш.
И една последна тема в разговора ни, която също е актуална през последните дни, тази за принадлежността на наши посланици към бившата Държавна сигурност. Прав ли е премиерът да иска от президента отзоваване на тези хора? Подкрепя ли НДСВ едно подобно действие? Впрочем, вие сте единствената партия, която проверяваше предварително своите кандидати за депутати, за министри дали са имали такава принадлежност към...
Благодаря ви, че го споменахте. Прав е премиерът. Наистина НДСВ още от 2001 година не допусна в изпълнителната и в законодателната власт подобни хора. А това, което направи премиерът, беше първият ход обаче, първата стъпка. Ако приемем, че той влезе в момента в някакъв шахматен двубой с президента...
Т.е. каква ще е следващата?
... това беше е-2, е-4, казано на шахматен език. Това е първият ход с пешката. Той предложи замяна на премиера. Аз, така, стимулирам го да продължи тази партия, макар че не е добре тя да се води чрез медиите или по телефона, а трябва да седнат и да се разберат. Но приканвам го да продължи да чисти пешките както от страна на президента, така и от собствена страна. Защото разбирате, че в една шахматна партия не може срещу една пешка да искаш четиридесет и седем. Той трябва да продължи да чисти и своите... агентите на ДС и служителите на ДС и от своите редици.
