Калфин: Критиката на ЕС е уместна и я взимаме много сериозно
Калфин: Критиката на ЕС е уместна и я взимаме много сериозно / netinfo

Вицепремиерът и министър на външните работи, гост на предаването „Денят” по Дарик радио:

Министър Калфин, в Брюксел казахте, че изтичането на информация от проектодокладите на Европейската комисия е нанесло щети върху физиономията на нашата страна. Какви щети върху същата тази физиономия нанесоха днес пък официалните версии на тези доклади?

Днес докладите са не официалните версии, а това са самите доклади, в които се съдържа една доста реалистична оценка и обективна за това какво се прави в България. И тази оценка е именно в рамките на установения механизъм. Тя е обективна, отчита се прогресът там, където има, и напредъка, и във всички области, които се наблюдават, имаме напредък. Отчитат се и въпросите, които, разбира се, остават и трябва да бъдат свършени, и това вече действително е един обективен доклад. Всички тези слухове, препратки, инсинуации и т.н., които се изляха по българските и европейските медии въз основа на изтичане на една или друга информация от комисията мисля, че наистина нанесоха много значима щета на страната ни.

Кои са сериозните, за да бъдем точни и за да ни разбират хората, които в момента ни слушат, кои са всъщност съществените разлики между проектодоклада, разпространен от българските и европейските медии, разбира се, и това, което днес официално получихме от Брюксел?

Аз нямам никакво намерение да обсъждам това, което е излязло като предварителна информация. Винаги сме казвали, че докладът е това, което се публикува официално и това е докладите, които днес получихме. Така че да правя сравнение между някакъв документ, който е подхвърлен от някои служители на Европейската комисия на медиите, и аз не обвинявам медиите, тъй като е нормално, когато се подхвърли подобна информация, те да я обсъждат, но по-скоро и поставих този въпрос и в Европейската комисия вчера, че не е приемливо по подобен начин да изтича информация, и то информация, която няма нищо общо с, така, окончателните варианти, които се разпространяват. Така че има един доклад и това е докладът, който беше обявен днес.

Това е много важен ракурс, който хвърляте, защото, както например ние тук, в България, получихме критики от ОЛАФ, че изтича техният доклад, ето например вие в позицията си на вицепремиер и външен министър сте попитали Европейската комисия защо си позволява същото. Така го разбирам.

Мисля, че България има пълното основание за това, още повече че виждаме какъв е негативният ефект. Той не е само върху имиджа. Представяме си, че инвеститори, туристи, които идват в България, четат всякакви небивалици, които се оказва, че ги няма в доклада на комисията.

Добре де, ама всяко действие има своята причина, нали така? Каква е идеята, да кажем, служители, вероятно не на много високо равнище в Европейската комисия, да подхвърлят такива проектодоклади, слагам ги в кавички, на български и чужди журналисти? Каква е целта?

Аз не мога да ви кажа каква е тяхната мотивация, но мога да ви кажа кой се възползва от това нещо. Това са всички хора, които по една или друга причина искат да покажат, че разширяването и членството на България не е било успешно. Нещо, което изрично днес се каза в комисията, че след година и половина членство България и Румъния се оценяват като успешни членове, които са допринесли за стабилизацията и за развитието на ЕС. Има такива среди. Това се използва много широко от, виждам, тук домашните ни политически сили, за да си, така, да възбудят партийната дейност основно по неразбираем за мен начин, говорейки какви ли не небивалици срещу държавата. От това имат интерес най-вероятно и някои анализатори, които не биха искали по-нататък ЕС да се разширява, или политически кръгове, така че това са различни групи, които имат интерес от негативна, умишлено негативна информация към България.

И в заключение бихте ли констатирали например, че в навечерието на публикуването на тези два доклада е имало антибългарска кампания на опозицията?

Не само в навечерието. Достатъчно е да погледнете изказвания на представители на ГЕРБ и на "Атака" в Европейския парламент. Изключително остри, насочени срещу страната ни. На мен поне не са ми известни други депутати, които да говорят така срещу собствената си страна пред Европейския парламент. Разбира се, на тези неща се обръща внимание. Нас след това ни задават въпроси това, което те казват, вярно ли е и ние отговаряме. Голяма част от това са клевети, но очевидно, че част от българската опозиция е решила по този начин да трупа дивиденти.

Добре. Към резултатите от доклада. Въпреки усилията на българското правителство напредъкът бе по-бавен и по-ограничен от очакването. Както и още един извод: борбата с корупцията по високите етажи на властта и организираната престъпност не дава достатъчно резултати. Само два от изводите. Защо обаче напредъкът ни е по-бавен? Какви са причините според вас?

Причините са, че... аз бих ги потърсил на две места. Първото е реформират се системи, които са изключително тежки за реформиране, със значителни промени в законодателството. И втората група е свързана с манталитета и на политици, и на експерти, и на обществото, ако искате, на пълна нетолерантност към корупцията, защото това е действително нещо, което би трябвало да ангажира цялото ни общество. По-бавни са и аз съвсем не казвам, че докладът не е критичен към България. Напротив, той е критичен и ние трябва много сериозно да се отнесем, и точно така ще направим, към критиките, които там се дават. Действително по-бавен е, отколкото на нас ни се иска, напредъкът. Това, което казва докладът, е, че, общо взето, са приети добри закони, създадени са структури и това, което е необходимо, е да се покажат резултати. Последните месеци има резултати, има и осъдени хора, има произнесени присъди, има редица следствия, които са започнати, но много по-бързо трябва да стане това нещо и много по-масова трябва да стане подкрепата действително за борбата срещу корупцията.

Знаете ли, пред мене е, преди да започне разговорът отворих агенция "Фокус", една информация на агенция Франс прес. Тя звучи така: агенция Франс прес: България омаловажи критиката на ЕС.

Няма такова нещо. Аз затова току-що подчертах пред вас, че критиката на ЕС е уместна и ние я взимаме много сериозно, и докладът е критичен към България. Той не е похвален.

Прави ли България стъпка назад в сравнение с постиженията си, констатирани в предишния доклад на Европейската комисия, според вас?

Не, това също е констатирано в доклада. По всички от шестте критерия, които се наблюдават, се отбелязва напредък. Някъде, разбира се, от някои от тях би трябвало напредъкът да бъде доста по-значим и точно към това ще бъдат съсредоточени и усилията ни в следващия период. Но връщане назад няма и не се и констатира в доклада.

За европарите да поговорим. Ще се нагърбите ли с равносметка колко точно европари блокира Европейската комисия? Сметките са много различни, тук ще уточня. Аз направих сметка за малко над 500 милиона, а кореспондентът ни, колегата ни, който обаче отразява събитията в Брюксел, направи друга сметка и тя е за 825 милиона евро. Има и междинни сметки. Кажете вие според вашите сметки колко загубихме дотук, за да не играем на тото?

Действително не трябва да се правят спекулации с числа. Това, което... Значи, какво значи загубихме? Това са безвъзвратно загубени за България пари. По програма ИСПА, по програма САПАРД има временно спрени мерки, било по отделни програми... Основното е всъщност по отделни програми или по отделни проекти, които могат след това, има механизъм и ние работим много активно да се възобновят и да продължат плащанията. Така че не е нормално да разглеждаме тези пари като загубени. Аз по-скоро очаквам, че те ще бъдат получени.

Говорите за ИСПА със 115 милиона евро, нали така?

Да, някъде нататък, под 120 милиона са. Това, което можем да говорим, е за загубени и по-скоро мога да кажа пари в риск, и то значителен, са свързани с отнемането на акредитация на две от четирите агенции по ФАР в Министерството на регионалното развитие и в Министерството на финансите. Какъв е проблемът там? Проблемът е, че програма ФАР може да работи и да сключва договори до края на месец ноември т.г. Акредитациите са отнети временно, което значи, че те биха могли да се върнат след това. И тук става въпрос за сума от 144 милиона евро. Обаче процедурата за връщане обратно на акредитацията и провеждане на процедури, и сключване на договори, общо взето, показва, че трудно бихме могли да се справим до края на месец ноември. Ние ще направим анализ дали ще потърсим възстановяване на акредитацията и изразходване поне на част от тези средства, доколкото разбрах, има няколко милиона в напреднали процедури. А ако преценим, че това е възможно, ще продължим нататък. Ако преценим, че не е възможно, тогава ще насочим усилията си към други програми и това означава, че държавата би взела по-малко от другите...(не се разбира- бел.ред.)... възможното – 144 милиона евро. За тези средства, минус, между другото от тях трябва да се извадят парите, както пише в доклада, по туининг проекти, които работим заедно с други наши партньори. Така че сигурно сумата ще бъде някъде около 120 милиона. Пак казвам, това е сумата, която е най-застрашена от загубване заради кратките срокове. Всичко друго не означава загубени пари.

Между другото все пак, като говорим и за блокирани европейски пари, се сещам за бонусите, които трябваше да получават еврочиновниците, които боравят именно, контролират именно този процес. Ще си получат ли тези хора в момента, след тази ситуация, бонусите?

Питате ме за нещо, което надали аз съм най-добрият специалист да ви отговори, защото имаше значителен проблем с намиране на експерти именно за тези агенции. Затова и Министерският съвет реши на тях да им дава двойни заплати, което надали е най-справедливото и от управленска гледна точка добро решение. Но така или иначе се предприе, и то като бърза мярка, за да се намерят квалифицирани хора. След това една работна група под ръководството на г-жа Плугчиева направи един механизъм за допълнително стимулиране, но доколкото ми е известно, то е свързано с резултатите от работата им. Така че не би трябвало някой да бъде стимулиран, ако е провалил или е забавил средства. Между другото, за тези 140 милиона, 144 по ФАР, които говорим, ние даже да не ни бяха отнели акредитацията, нямаме възможност, и този анализ също г-жа Плугчиева го направи наскоро, нямаме възможност да проведем процедури за всички тези пари. Така или иначе голямата част от тях щяха да бъдат загубени заради именно неумението да се подготвят проекти, проведат процедури и сключат договори за тази година. Действително би трябвало да има това отражение у хората, които са работили по това.

Министър Калфин, като знаем каква е вноската, която прави страната ни като членка на Евросъюза, основателни ли ви се струват твърденията например, че германците си правят магистрали с нашите пари, а белгийците си хранят кравите с нашите пари?

Това е абсолютно несериозно. Това, което го видях и наскоро, е, че ще помагаме на африканските земеделци също с нашите пари.

Един милиард Европейската комисия насочва към Африка, това е нашият един милиард всъщност?

Не, не са нашите пари. Вижте, по принцип връщането... няма държава в ЕС, която да е усвоила всичко, което теоретично е възможно. Миналата седмица само Европейската комисия взе решение за връщане, искане на връщане обратно от 9 страни членки на 460 милиона евро. Между другото между тях са и страни членки, основатели на ЕС, стари членки. Така че това е практика, която и ние трябва да свикнем, че за нас ще работи. Винаги трябва да се има предвид, че контролът ще е много силен и ако някъде са нарушени правилата, даже и да вървят програмите, след това може да се наложи да се връщат пари. Но България за миналата година е получила малко повече от два пъти повече от това, което е внесла в европейския бюджет, тази година също ще има значително превишение. Много ми е неприятно да свързвам средствата в ЕС с баланс колко взимаме и колко получаваме, защото това не е най-добрият измерител, но даже и той показва, че България получава много повече, отколкото внася.

И накрая в светлината на днешните два доклада как ви звучи формулировката на шестия вот на недоверие към кабинета заради нанесени морални и материални щети на страната ни заради злоупотреба с евросредствата?

Аз мисля, че моралните и материални щети бяха нанесени на страната ни до голяма степен през последните 2-3 седмици и това стана с много активното участие на опозицията, която сега се оплаква. Така че те по-скоро би трябвало да дадат обяснение за собствените си действия и за собственото си участие в действително омаскаряването на българската държава. Пак казвам, докладите, които получихме и по фондовете, и свързани с правосъдие и вътрешни работи, ги взимаме достатъчно сериозно. Те идентифицират проблеми, които не са нови за нас, но така или иначе сме в непрекъснат диалог с комисията. Имаме много работа, която трябва да се свърши. Колкото по-широко съгласие има по нея, толкова по-добре. Така че аз на мястото на опозицията, ако искам да съм конструктивен и да покажа мисъл за държавата, по-скоро ще се включа в този процес, а не в популистки действия, които виждаме, че са и вредни за държавата.

Всъщност на съвета на коалицията в Банско, нали така, в края на седмицата да очакваме ли правителствени промени, някакви рокади с оглед на двата доклада?

Аз поне нямам такава информация, надали съм и най-компетентния човек, който може да ви отговори на този въпрос. Но при всички случаи на заседанието в Банско ще бъдат взети конкретни решения, и то в много големи детайли за това какво правим в бъдеще и как продължаваме и по отношение на фондовете, и по отношение на реформи в областта на правосъдието и вътрешните работи.
Добави ни в предпочитани източници в Google
Последвайте ни

Интервю