Президентскитe избори, този любим вот на онези, които изпитват силно чувство на обич към мажоритарния вот, наближават. Очаквам цунами от мнения в стил "Сега ви е паднало да избирате личности". Наскоро се научих да не им обръщам внимание, опитайте и вие.
Млад и старомоден - аз продължавам да вярвам, че партиите са в основата на една демокрация. И как иначе - зад всяка мажоритарна кандидатура стои партия, организация, група или масовка. Не бих желал да си затварям очите пред очевидното, но това е тема на един друг ръкопашен, пардон - словесен бой.
Сега иде реч за задаващите се зад ъгъла президентски избори, предвещаващи съспенс. Кой ще бъде кандидатът на ГЕРБ, имат ли сили останалите да отвърнат на удара? Царят? Кунева? Някой изненадващ син противник? Скоро напрежението и нервите ще се изопнат до краен предел. Тръпка ще има, зрители също.
Съгласете се, че тази неизвестност е добра за изборите. Иначе когато победителят е ясен предварително, малцина ще излязат да пуснат бюлетината. Но за да има спортна злоба, емоциите да ескалират, са необходими добри кандидати, нали?
А те трябва да отговарят адекватно на всяка една ситуация, на всеки проблем. Дори и да вземем 10-те проблема, които вълнуват обществото през последните десетина дни, те трябва да знаят верните отговори. Затова си позволих да съставя скромен тест, като дори сам напиша верните отговори. Така всеки може да припознае в себе си перфектния кандидат за президент, който има шансове дори и ако Бойко Борисов се кандидатира.
Създадох имагинерната кандидатура на кандидат, който би могъл да създаде оспорван вот и върне истинската политика на арената. Ето на какви актуални условия би трябвало да отговаря един достоен кандидат, за да мине първата цедка:
1. Трябва ли да има американска виза?
Да.
Макар докладът на бившия американски посланик Джеймс Пардю, публикуван от "Уикилийкс", да е донякъде съвкупност от публикации във вестниците в онези години и да не казва нищо ново, внимателен анализ на американското становище е необходим. Отказ да ти дадат американска виза би трябвало да поставя евентуалния кандидат за президент в изчаквателна позиция. Все пак е виза за Америка, не за Ангола.
2. Трябва ли да може да мисли и да действа?
Да.
Могат да се предложат множество примери на мислители, които се спъват, когато дойде време за действия, и обратно. Историята изобилства от истории за мислители и работяги, които са неуспешни президенти, защото притежават само едното качество.
3. Трябва да знае да сади картофи?
Не.
4. Трябва ли да вярва в силата на обикновения човек или в силата на елита?
Популизмът, в своя най-хубав смисъл, навярно е нещо хубаво. Схващането, че обикновените хора трябва да имат право на глас и всеки да се вслушва в тяхното становище, е нещо страхотно. Но с референдум, с обществени допитвания, със социологически проучвания не може да се стигне до иновации и революционно ново мислене, което да движи страната напред.
За това са необходими визионери, готови да рискуват. В този смисъл няма доказана успешна политика, която непрекъснато се е вслушвала в щенията на хората и ги е удовлетворявала.
5. Трябва ли да вярва в ядрената енергетика?
Да.
Причините са много и експлозии, радиация, евакуации няма как да разубедят разумно мислещите в бъдещето на този тип енергетика. Един от съществените контрааргумент срещу ядрената енергетика не е толкова сигурността, колкото цената.
6. Трябва ли да вярва в АЕЦ "Белене"?
Не.
7. Трябва ли да позволи да бъде подкрепен от партии, които не припознава, само за да си гарантира победа?
Не.
Евентуалната кандидатура на Меглена Кунева е отличен пример. Може да не давам знак за модерно мислене, но пък от друга страна няма нищо лошо да си консервативен и консерватор едновременно, нали? В този смисъл, колкото и да харесваме г-жа Кунева, имагинерна подкрепа от страна на БСП например би отблъснала електорална маса.
8. Трябва ли да има "Фейсбук"?
Не е задължително.
Схващането, че фейсбук прави революции и други големи неща може и да е вярно. Все пак мисля, че е донякъде несериозно да се комуникират решения и тези на държавни институции чрез социални мрежи. Никой не може да ме убеди, че традиционните канали за това за остарели. Те просто са традиционни и в това е тяхното предимство. Фейсбук има друга роля.
9. Трябва ли да вярва основно, само и приоритетно в образованието?
Да.
Първият кандидат-президент, който постави в своята програма на водещо и видно място образованието, ще привлече гласове, за които не подозира.
Крайно време е за истинска битка за приоритетите на една малка държава и те на са нито "Белене", нито Формула 1, нито мощите край Созопол, нито войната в Либия, нито стандартът "Стара планина", нито поредната измислица-премислица, а образованието.
10. Трябва ли да казва "моята държава" или "вашата държава"?
Тук сравнението между Обама и Рейгън е неминуемо. Докато Обама високомерно натъртва "моето правителство", Рейгън винаги е употребявал "вашето правителство", когато говори на хората. Спомням си за коментатор, който използваше фраза на Фелини, че лидерът трябва да е живял "сферично", имайки предвид да има много сфери на действие и компетенции.
Сравнението между Обама и Рейгън идва на помощ - от актьор, атлет, водещ и какво ли още не, преди да стане президент, Рейгън издава първата си автобиография едва след като приключва втория му мандат. Обама има две автобиографии, преди да стане президент. Познайте кой ще се окаже по-добрият от двамата.
