Интервю на Татяна Димитрова с министъра на държавната администарация и административната реформа Николай Василев
Безпроблемно ли се стигна в рамките на коалицията до това решение, което в крайна сметка беше обявено на обществеността?
Не бих казал, че е безпроблемно и без да изнасям информация от кухнята, вие сами можете да си представите дискусията. Социалистическата партия, естествено, предложи повишение на пенсиите, а НДСВ като по-дясна и по либерална партия предложи най-напред намаляване на социално-осигурителната тежест с три процентни пункта, както е заложено в закона за бюджета и също така въвеждането на плосък данък от 10 процента, като ние бяхме разглеждали различни варианти, но най-смелият от тях беше точно 10 процента. В крайна сметка се стигна до това, че всеки направи компромис и прие предложението на другия и всички предложения бяха приети в пакет, а съвсем отделен въпрос и приятна изненада за мен, е, че и новият икономически министър Петър Димитров също подкрепя плоския данък, което означава, че всички го подкрепят и това е чудесно. Въпросът е дали предложенията, които идват от страна на НДСВ на практика не бяха изтъргувани срещу това пък, за което настоява БСП – за повишение на пенсиите, например, точно по изборно време, през октомври. Макар че вие използвате думата изтъргувани в негативен смисъл, всъщност истината си е горе-долу такава. То не е някаква тайна или някаква много голяма изненада. Очевидно, че за да подкрепим увеличението на пенсиите изобщо, ние също бихме имали други добри предложения, които да са добри за бизнеса, за инвеститорите и за хората, които работят и получават доходи. Друг е въпросът, че аз лично имах известни резерви към много прибързано увеличение на пенсиите с още 10 процента, тоест пенсиите изведнъж се качиха страшно много тази година, което на фона на високия дефицит по текущата сметка на платежния баланс не е разумно решение. Според мен е обратното. Точно такива са опасенията на много анализатори както от България, така и от чужбина, че ще влошат още състоянието на дефицита по текущата сметка.Не мога да сложа в една графа увеличение на пенсиите и намаляване на данъците, въпреки че разбирам ефекта върху разполагаемия доход на населението и съответно върху вътрешното потребление, но става дума за много различни източници и много различни политики. Увеличението на пенсиите си е чиста проба социална мярка, която увеличава разполагаемия доход и, за съжаление, в граничния случай ще доведе до допълнително потребление не само на български, а повече на вносни стоки, което означава и още по-лош дефицит по текущата сметка. Що се отнася до данъците, то тук много по-малко важно е какво ще се случи с текущата сметка като следствие на по-ниските данъци, а много по-важно е какъв ще бъде ефектът като инвестиционна и предприемаческа дейност, като бурно икономическо развитие, като изсветляване на икономиката, тъй като при 10-процентна ставка много повече хора ще предпочитат да декларират доходите и да си плащат данъците, отколкото преди, а не трябва да забравяме и положителния ефект върху простотата на данъчната система. Вместо като преди да изчисляваме със сложни таблици преференции, редукции и така нататък, сега просто разделяме дохода си на десет и си плащаме данъка. Това може и да звучи просто, но за доста хора има нормативно признати разходи. Всъщност данъчното им бреме ще се покачи и в този смисъл това не противоречи ли на основната теза, че много доходи ще излязат на светло, доколкото хората ще трябва да плащат повече, ако не правят опити да скрият част от тези доходи. Ще ви кажа защо не съм съгласен. По няколко причини. Най-напред няма да има никой, чието данъчно бреме много ще се покачи. Някакси забравихме как само преди шест години през 2001 година най-високата ставка по данък Общ доход беше 38 процента, а данък Печалба беше 28 процента. Сега и двата отиват към 10 процента. Също така не съм съгласен, защото се приема, че вече е ясен точният текст на закона, тоест ясно е какви преференции се махат, какви се слагат и така нататък. Напротив, за момента беше взето само общо политическо решение за установяване на плосък данък от 10 процента, а точният механизъм с всички детайли ще бъде обсъден в продължение на няколко седмици от експертите на всички нива и съответно ще бъдат предложени някои съвсем конкретни решения. На ваше място не бих така повърхностно правил изводи като примерно маха се тази преференция значи на някого доходът значително ще намалее, а данъците ще се повишат. Нищо подобно. И още един последен ефект: колкото по-ниска е данъчната ставка, отново ви припомням, че слязохме от 38 на 10 процента, толкова по-малък смисъл има от всякакви данъчни преференции. Има обаче два данъка, които НДСВ в никакъв случай не би позволило да се докоснат – това е нулевата данъчна ставка върху доходите от лихви при банкови депозити, също и нулевият данък върху капиталовите печалби при търговия с ценни книжа на борсата.
Категорично НДСВ няма да отстъпи от тази си позиция? Не е имало дори и предложения тези данъци да бъдат коригирани. Но казвам го просто превантивно. Дори да има такова предложение, ние никога не бихме могли да го подкрепим. Накрая ако данъчната ставка е 1 процент или още по-крайно – 0 процента, то тези преференции се обезмислят, защото от тях няма никакъв смисъл. Има доколкото и икономисти казват, които също подкрепяха и то не от вчера идеята за плосък данък, е да се запази графата в която вписваме нормативно признатите разходи, което значително облекчава хората, формиращи доходи по този начин, а отделно може да има и плосък данък. Ами аз не мога да ви гарантирам, че няма да има такава графа, тоест нека все пак да дадем шанс на експертите в Министерство на финансите, те са добри специалисти, да направят предложения и съответно изчисления. Преди да видим окончателния вариант няма смисъл да правим много сериозни изводи. Освен това, нека да си сложим ръка на сърцето и да кажем кой от нас се страхува да сплаща 10 процента данък върху всичките си доходи. 10 процента данък е супер нисък данък, защото 90 процента остава официално в нашите джобове. Пожелавам на всички бизнесмени, на всички работещи хора, хора със свободни професии да получават все повече, да работят повече, да плащат данъци, които са само 10 процента от техните доходи. Казвате, че все още не е съвсем категорично решението, че няма да има нормативно признати разходи, доколкото е въпрос и на дискусии, които предстоят. Сега, вие разбирате, че на среща на Министерския съвет с политическите лидери не се обсъжда данъчното законодателство. Това просто не е формат, това е все едно примерно ако се вземе решение да се строи АЕЦ „Белене”, до очаквате Министерският съвет да обсъжда периода на полуразпад на атомните изотопи в реактора. Очевидно не това е темата на разговора. Две от преференциите, които бяха споменати, че се предлага, - подчертавам – само предлага, да отпаднат, това са семейните преференции и тези за деца. За други не е ставало дума, така че в момента няма смисъл да се упражняваме, няма нищо лошо, разбира се, да анализираме, да направим предложения, но няма смисъл да драматизираме, че нещо много лошо се е случило. Напротив, това е една от най-добрите новини за българската икономика през тази година. Добре, в рамките на управляващата коалиция, когато дискутирахте тези въпроси, имахте ли всички увереността, че тези идеи ще се случат наистина така, когато дойде времето за дискусии и за обличането им в конкретните текстове в законите, доколкото вече сами виждате какви са реакциите, какви са коментарите? Според мен коментарите са малко прибързани и малко пресилени. Вместо да има десет пъти повече поздравления и благодарности за това, че по-голямата част от българското население ще плаща значително, подчертавам значително по-ниски данъци, отколкото в момента някакси изведнъж се търси някакъв вариант, при който някой случайно, евентуално при някакво условие може да плаща малко по-голям данък. За мен това не е достатъчно справедлива дискусия. Тя е сериозна, но не е справедлива. Ние всички сме склонни да подценяваме силите на свободния пазар на труда. Ако се окаже, че някоя професия, примерно адвокатски услуги, журналист или някой друг действително, защото аз не съм уверен в това, действително ще плаща малко по-висок данък и примерно правителството откаже да се вслуша в техните коментари и не приема да въведе някакви корекции за тях, то тогава те просто ще вдигнат своите хонорари, не защото ще го направи нарочно и неорганизирано, а просто това са нормалните пазарни сили и съответно нещата ще се нормализират на пазара. Свободната икономика ражда нормални и логични процеси. Какво се случи със „заканата”, да го кажем образно, на правителството по повод неотдавна отминалите вълни от стачки, че до края на годината пари от бюджета няма да се дават за никакво увеличение и за нищо. Сега вече сме свидетели на 10 процента увеличение на пенсиите и от следващата година на доста по-голямо натоварване на бюджета, за да се компенсира на бюджетните служители този 10-процентен данък. Най-напред вие, като ме познавате, без да сте присъствала на заседанието, където обсъждахме пенсиите, вероятно знаете какво изказване съм направил. Имах своите резерви и попитах същия въпрос, малко риторично, така че по този въпрос нямам какво да кажа. Що се отнася до натоварването на бюджета за догодина, да, по-високите пенсии вдигат базата, върху която отново ще има увеличение за следващата година и според мен това увеличение на пенсиите ще коства на бюджета може би между 400 и 500 милиона лева догодина, което е доста опасно. Отделно имаме компенсиране на заплатите и отделно… Вижте, за компенсиране на заплатите не съм съгласен, защото вие някакси имате двоен аршин. Веднъж питате защо хората ще плащат по-висок данък, примерно държавните служители няма ли да са по-зле и тъкмо ви уверявам, че няма да са по-зле, след това казвате: „Ама защо ще има по-високи бюджетни разходи?” А всъщност ефектът върху бюджета и върху заплатите на публичния сектор е нулев. Колкото левчета даде бюджетът за увеличаване на доходите, за да няма поражение от данъка, толкова левчета ще си прибере чрез данъка, тоест това по никакъв начин не застрашава бюджетния дефицит.
Коментар на вашия колега, министъра на финансите е че ефектът върху бюджета специално ще бъде неутрален. Обикновено като се правят данъчни промени, се гледа не само да се свали данъчното бреме на хората, но и да се стимулира плащането на данъци, което пък води до по-високи приходи в хазната тъкмо от данъци. Сега, ако ефектът е неутрален, изниква въпросът доколко е силен мотивът пък да вземаме такова решение. Не, не съм сигурен, че ефектът ще бъде неутрален. Ефектът е неутрален вероятно при краткосрочен, статичен модел. Но дългосрочно много хора, които в момента всички знаем, че получават в пъти по-високи доходи от декларираните, ще предпочетат спокойно да си ги декларират, да си платят 10 процента данък и да си имат официално декларирани доходи, спестявания, да реализират инвестиции, да започнат бизнес, без да се притесняват от данъчни проверки, включително и от опасност от затвор. Защото досега при 24-процентната ставка за тях, те укриваха тези данъци. Така че дългосрочният ефект върху икономиката вероятни никога няма да може да бъде точно измерен, но според мен ще бъде позитивен върху икономиката и може би позитивен върху бюджета. Може би казвате. Все пак нямам със себе си цял екип от експерти в министерство на финансите, за да мога да ви дам цифри точно днес.
