С пълно единодушие Общинският съвет в Шумен гласува годишния отчет за 2013 г. на Обществения посредник Иван Капралов. С гласовете на 39 общински съветници на редовното заседание днес съвета прие отчета за работата на местния омбудсман.
„Изминалата 2013 г. бе особена - местната и централната власт работиха в условията на криза в диалога с гражданите. Но смятам, че поне в Шумен намерихме път и Общественият посредник активно участва в опита да се възстанови и укрепи диалога между гражданите и властта", каза пред съветниците Иван Капралов. Той посочи, че жалбите през 2013 г. са били основно за проблеми на хората с енергоразпределителното предприятие, с „ВиК", „Топлофикация", доставчици на интернет и кабелни услуги. „Извън моите правомощия е, но благодарение на институционалното доверие към Обществения посредник се опитвах да помогна на всички жалбоподатели", обобщи омбудсманът.
Пред съветниците Иван Капралов акцентира на няколко от случаите в практиката си. Той отново напомни на шуменци, че имат право да избират кое задължение - старо или настоящо, да погасят при плащане на местните данъци.
Общественият посредник призова съветниците да се върнат към започналия, но недовършен дебат за шума от заведения. „Въпросът в по-тих или по-шумен град искаме да живеем не може да се реши само от кмета, омбудсмана или инспектората. Дебатът трябва да включва много широк кръг от граждани", призова Капралов.
Той настоя да бъде променена практиката, при която общинското предприятие „Паркинги, гаражи и благоустройство" слагат скоби на автомобилите, чиито собственици са платили за един час, но ползват паркинга по-дълго време.
На заседанието бе дебатирано и решението на Върховния административен съд от 21 февруари 2014 г., който отменя като незаконосъобразни таксите за 5 и 6-годишните деца в подготвителните групи. „Вече има трайна съдебна практика по въпроса и общините не бива да стоят в отбранителна позиция, а да поискат държавата да финансира тази реформа", заяви Иван Капралов. Той изрази и мнението си, че според чл. 195 от АПК общината не дължи връщане на събираните такси в периода преди влизането в сила на съдебното решение на ВАС.
