Румен Петков в предаването „Седмицата” на Дарик:
Целият разговор можете да чуете на Radio.DarikNews.bg (Бел. ред. - интервюто е правено преди заседанието на Националния съвет на БСП)
Откъде сте, г-н Петков?
От Плевен.
От БСП ли сте?
От БСП, да.
Млада партия ли е АБВ?
Не, АБВ не е партия, АБВ има волята...
Е, как президентът сбърка, президентът Първанов.
АБВ има волята да покаже на обществото, че в България се осъзнава, че един от основните проблеми, впрочем първи го открои като такъв вицепремиерът Цветлин Йовчев на заседание на последния Консултативен съвет по национална сигурност, е липсата на диалог, липсата на способност у парламентарните политически сили да разговарят помежду си, да откроят проблеми и да търсят механизми за тяхното решаване. Второ, АБВ е възможност да покажем на хората, че има много ясно осъзната необходимост от отстраняване на неяснотата на задкулисието от политическия живот
в страната. И трето, без, разбира се, да изчерпвам всичко, обществото би трябвало да си даде сметка, че трябва да има своите инструменти, за да държи отговорност на политиците за изпълнени и неизпълнени ангажименти. Ще дам два примера. Първият е правителството от 2005-2009 г. По същество ние нямаме...
В което и вие участвахте в първата му част.
В което ние по същество нямаме неизпълнен ангажимент - нито от гледна точка на доходите, нито от гледна точка на заетостта, нито от гледна точка на инвестициите, колосални по своите размери за страната ни, и същевременно тежка загуба на изборите, която впрочем ние като социалистическа партия, въобще като партия, още не сме анализирали защо загубихме тогава така тежко, катастрофално бих казал, изборите.
Защо?
Не сме направили своя анализ, аз не бих искал да...
Вие, вашият анализ какъв е?
Не бих искал да обременявам слушателите ви с моя анализ, но тогава сме свидетели на едно неподнесено на хората постижение на управляващите, на правителството.
Ами, обяснявате защо, че лошо партията ви е обяснила.
Не го поднесохме. По същество не го и обяснихме, не само лошо, никак. Но след това имаме едно управление, на което биха могли да се дадат много отрицателни параметри, включително полицейщина и т.н., и т.н., и спечелване на изборите от политическа партия ГЕРБ, което ние като социалистическа партия също още не сме анализирали защо се случи така. Тоест един дефицит на политическите партии, действащите ръководства, на способност да обясняват реалностите на обществото, така че да бъдат чути и разбрани.
Има цели теории за лапсусите. Да кажеш партия вместо движение, значи може би нещо си мислиш. Мислите ли си нещо за партия?
Вижте, аз съм, така, прям, откровен човек и считам, че в социалистическата партия са необходими радикални промени, не сега в условията практически на изборна ситуация, но радикални промени от гледна точка на формирането на политика, от гледна точка на реализацията на политика и от гледна точка на контрол от страна на избирателите върху водената политика. И трите неща ги няма.
А минава ли такава промяна през партия АБВ?
Във всички случаи без външен натиск такава промяна не е възможна. Външен, имам предвид, върху ръководството, не върху самата партия, защото ние сме свидетели на една серия от доста груби, необясними и необяснени кадрови решения, което затвърждава убеждението у нормалния човек, че всъщност задкулисието е незаобиколим фактор в управлението на страната. Включително миналата седмица беше изтеглена кандидатурата от Народното събрание на главния инспектор в съдебната система по същия полулегален начин, по който беше внесена - без някаква сериозна дискусия в юридическите среди, във Висшия съдебен съвет, в професионалната гилдия, общо казано, на юристите и на съдебната система, беше внесена една кандидатура след, така, една серия от атаки. Просто жената не я познавам. Тя вероятно има своите силни качества, но беше употребена по един крайно нехигиеничен начин и как да кажа, задълбочаването на тези примери само показва неспособността да се отговори на обществените очаквания.
Сам казахте, че сте прям човек, от друга страна, сте опитен политик, така че да не отговаряте на прями въпроси. Вярно ли ви разбрах, че искате да кажете, че АБВ няма да стане партия и че ще стоите в БСП...
Аз не бих се ангажирал с времеви порядък от 5-6 месеца нататък. Голямата задача, която стои пред АБВ, ако щете и технологична, е да даде възможност на разочарованите, на хората, които се чувстват излъгани, на хората, които се чувстват подведени, на хората, които искат да отстранят задкулисието, на хората, които искат реален дебат за живота днес, да гласуват на евроизборите.
А ще направите ли сдружение по модел, който впрочем се случваше досега в българската политика? ГЕРБ беше, ако си спомняте, първо сдружение, след това стана партия.
Вижте, аз не мисля, че е актуален въпросът за сдружение АБВ. Пак казвам, АБВ е кауза.
Даже г-н Бунджулов преди две седмици говореше, че трябва да имате структури и че най-вероятно ще направите това. Те не са много възможностите правните.
Ами, вижте, интересът, интересът е голям. Включително има градове, в които, така, се заявяват хора, готови с офиси, с цели инициативни групи за работа по реализацията на проекта „АБВ”, което, разбира се, радва, но и много задължава. Аз мисля, че главното сега е да префокусираме обществения дебат и обществения интерес за реалната политика, защото ние с какво се занимаваме не от онзи ден и не от онзи месец...
Със структурни въпроси.
Не, не, не. Занимаваме се с клюки, с клевети, с флашки, замеряме обществото с небивалици и като че ли подменяме, и то успешно за съжаление, дневния ред на обществото от и социално-икономическите проблеми към проблеми, които, бих казал, са измислени и натрапени. Още веднъж подчертавам, първият, и чест му прави, който формулира основния проблем, пораждащ политическата криза, е вицепремиерът Йовчев. Той много ясно каза: липсата на политически диалог е в основата на политическата криза. Това нещо не го ли направим...
И последователността на това, което казвате, води към това, че вие след час и 45 минути сте на „Позитано”20 да проведете диалог, който ви липсва първо в рамките на самата ви партия, на която ви канят, диалог, на който ви кани Сергей Станишев.
Отношението мина през няколко фази. Понеделник ни изключиха, вторник ни самоизключиха, сряда трябваше да вървим напред и в четвъртък ни поканиха. Сега, аз съм диалогичен човек и съм го показвал и в много тежки моменти, но искам да подчертая много ясно, че въпросите, които поставяме в публичното пространство, за това, че излъгахме хората с проекта „Белене” и с референдума за „Белене”, като тук е много по-тежък проблемът. Всъщност с референдума за „Белене” ние всъщност показахме на хората, че БСП е в състояние да обезсмисли пряката демокрация. Защо ни трябваше референдум, от който не последва нищо, в това число и в нашите действия? Всички тези въпроси - за плоския данък, ако щете за тютюнопушенето, защо трябваше да лъжем хората, че като минат изборите и ще възстановим стария режим на тютюнопушенето? Защо? Просто да сме интересни два дена, да спечелим 200 гласа. Не се прави така. Всички тези въпроси ние сме ги поставяли. За кадровата политика - аз съм питал неколкократно чии идеи са някои от министрите в кабинета. На нито един въпрос не сме получили отговор. И днес се планира един закрит пленум, на който най-вероятно ще има решения за разграничаване от тези, които са се ангажирали с АБВ. Най-вероятно ще има решение за, да го кажа, изваждането ни от ръководните органи на партията, има се предвид националния партиен съвет, областните партийни съвети по места. Вероятно ще се предприемат и някои организационни по-крути мерки към общините, където има председатели на общински партийни съвети, които са ангажирани с АБВ, от което в конструктивен дух нищо няма да последва за партията.
Защо не отидете? Нали сте за диалог.
Пак казвам, пак казвам...
Вие казвате - ние ще говорим с непримиримите...
Пак казвам, пак казвам...
... ни противници...
Пак казвам, пак казвам всички тези въпроси...
... а с другарите ви?
... аз съм ги поставял и нито един от тези въпроси, не само аз и Георги Първанов, и редица други колеги сме ги поставяли на национален съвет, и нито един въпрос не е получил отговор. Седем месеца нито един от тези въпроси не получи никакъв отговор, подчертавам, никакъв. Сега, днес...
А, не виждате смисъл да ходите, това ли е?
Днес ние имаме подготвено решение, което ще бъде внесено за обсъждане. Мислите ли, че инструментариумът на ръководството може да бъде преборен с аргументирани изказвания? Защото всички участници в националния партиен съвет много добре знаят колко пъти сме питали за кадровата политика, за кадровите решения, за неизпълнението на ангажиментите ни, без да последва каквото и да е.
Сергей Станишев казва, че партията не е с вас и казва да чуете гласа на партията. Анжел Вагенщайн в „Преса”: Другари и господа от АБВ, свийте засега знамената.
Прекалено много обичам Жеки Вагенщайн. Това е човек изживял уникален живот, изживяващ уникален живот - със смъртна присъда, с една биография, която заслужава много повече уважение от страна на обществото. Той беше награждаван в други държави - Германия, Русия, Испания и т.н. Може би е крайно време да се замислим за тази изключителна стойност в българската литература и киноизкуство. Той има своето право на мнение. След като Сергей пък е убеден, че партията е консолидирана, аз не виждам какво толкова го притеснява. Нека да дадем възможност, пак казвам, да изпратим максимален брой евродепутати в групата на социалистите и демократите. Това трябва да ни радва, не да ни безпокои.
Къде броим евродепутатите от АБВ - при тези за правителството или при тези за предсрочни парламентарни избори в България?
Аз имам усещането, че евродепутатите няма да избират българското правителство, а ще участват в групата, убеждението, че ще участват в групата на социалистите и демократите в Европарламента. И съм сигурен, че ще дадат всичко от себе си за избора на Мартин Шулц.
Не, вижте, вече се постигна едно съгласие от всички страни, включително обществено, че този резултат ще бъде един лакмус за това правителство. Ако се окаже, че БСП и ДПС имат девет евродепутата - това е очевидно, нали, повече от половината от 17-е евродепутата от България и един знак, че това управление получава подкрепа. Усложнението идва от това, че ако се окажат верни прогнозите на „Алфа Рисърч”, че вие ще имате двама, може би трима евродепутати, тогава БСП и ДПС примерно ще имат общо 7. И се пита - вашите двама слагаме ли ги в групата на подкрепящите това правителство, това управление или ги слагаме в групата на тези, които искат предсрочни избори?
Вижте, БСП трябва да излезе от групата на дискредитиращите правителството със съучастието си в необясними кадрови решения и с неизпълнението на ангажиментите, които е поемала. Това е големият въпрос. Аз мисля, че да правим такава аритметична сметка, която сигурно има своя политическа логика, ама тук тримата евродепутати на АБВ, къде ще бъдат.
Вие от двама на трима ги вдигате. Добре, така.
Ами, добре. Хайде двама и половина, нали, да бъдем по така...
Така.
... ясни. Хубаво, къде да бъдат?
Къде?
Те ще бъдат в Европарламента в групата на социалистите и демократите. Второ, аз мисля, че всеки един от нас много ясно е заявил отношението си към правителството на г-н Орешарски. В момента то няма алтернатива, и мисля, че това е съвършено ясно. Значи, днес да излизаш и да казваш: аз искам избори днес и веднага - не мисля, че е мотивирано...
Не веднага, но за есента или даже другата пролет, но да е ясно.
Е, добре, да извадим какво казаха редица ключови фактори в БСП. Те говореха съвсем сериозно в свои телевизионни изяви, медийни изяви, на срещи с аудитории, че извънредните избори никак не са изключени, напротив, цитирам. Аз такова нещо никъде не съм казвал, нито г-н Първанов, нито г-н Калфин.
Да, затова ви питам дали ще кажете. Вие казвате, това правителство да си седи.
Аз казвам, че днес...
Ама, да си седи с тия необяснимите ли?
Аз, ами, тези необяснимите трябва да спрат. Трябва да спрат...
Кои? А да останат ли необясними тези?
... да огъват ръцете...
В правителството повече необясними или необясними са?
Ами, пак казвам...
Орешарски обясним ли е?
Орешарски може да бъде обяснен и в качеството му на експерт, и в качеството му на управленец, и в качеството му на политик. Той може да бъде обяснен.
Той е обяснен. От добрите думи, които казахте за Цветлин Йовчев го слагате в обяснимите.
Не бих искал да влизам в такива персонални оценки.
Ама, да видим повечето обясними ли са или необясними са.
Вижте сега, нали като ги теглим на кило, няма да постигнем, така, отговор на общественото очакване за публичност и ефективност на управлението. Аз затова казвам, бедата не е толкова в правителството. Бедата е в партиите, които го подкрепят. Сега, обяснимо ли е участието на „Атака” в коалицията? Обясним ли е фактът, че в парламентарната група на „Коалиция за България” имаме народен представител, който обявява, че изразява и ще води политиката на г-н Николай Бареков в Народното събрание? Значи, тези въпроси те не се обсъждат в парламентарната група на „Коалиция за България”. Вероятно няма да бъдат обсъждани и на националния партиен съвет, но с това ние не отменяме факта. А този факт е, че на нас на едни предстоящи избори като БСП ще ни говорят: ето, за вас моралът, ценностната система се оглавява от господин Волен Сидеров. И това ще ни го натякват на изборите. Дали искаме или не. Ние можем да загърбим въпроса, но няма да отменим неговото съществуване. И фактът, че ние не желаем да си го...
Ама, за да го отмените, трябва да има нови избори, защото от този глас, политически поне, зависи дали ще заседава парламентът.
Ако има диалог между основните политически сили и ако има яснота, че ето тук има пет приоритета, които впрочем вчера г-н Ивайло Калфин представи пред вашите колеги, и по тези пет приоритета ние можем да спорим по технологията на тяхното изпълнение и реализация. Но петте приоритета - на първо място на демографската катастрофа, инструментите за нейното преодоляване, в социалната сфера, в сферата на икономиката, ако по тях нямаме спор, примерно кои са ключовите сектори в икономиката, енергетиката на първо място - ако по тези неща нямаме спор, аз мисля, че този парламент може да има съвсем друг облик и съвсем друго звучене, не само пред българската публика, но и пред нашите партньори.
А и ГЕРБ да започне да гласува за Орешарски?
Ама защо за Орешарски, а не за политика? Аз и сега има не малко въпроси в...
То няма да остане опозиция.
Не, не, не бих искал да принизяваме въпроса така. И сега има немалко въпроси, по които в пленарна зала има много широко съгласие, включително и на предложения на ГЕРБ, които са минавали с гласове на „Коалиция за България”. Вижте, когато се говори за политика, мисля, че непременното, самоцелното противопоставяне е грешка, която по същество води до зануляване на авторитета на институциите.
Вие за или против референдум за изборите сте? Имам предвид предложенията на президента - мажоритарни депутати, задължително, електронно...
Вижте, едно доста неясно предложение на президента. Мажоритарни кандидати, добре, какво разбираме под мажоритарни кандидати - 31 кандидата, 120 мажоритарни кандидата. Гласовете за мажоритарните кандидати после отиват ли в съответните политически партии?
Мисля, че президентът Първанов искаше да са 120, ако така го формулираме, тъй като неяснотата позволява да се изясни...
Да, но като казваме, че... като казва президентът Плевнелиев, че иска референдум за мажоритарния елемент в изборите, да го фиксира. Аз мисля, че той, за да стигне до това предложение, предварително трябваше да е разговарял с политическите сили, но моето впечатление е, че не е.
Ако са 120, вие ще подкрепите ли такъв референдум?
И този стремеж да грабнеш общественото внимание по този начин не е необходимата на българската нация публичност днес. Напротив, пак е, така, един елемент на стремежа - ето ме, аз съм за това, ама кое е точно това? Разбира се, че, така, светкавичният подскок на моята партия БСП и на ДПС като че ли не бяха най-премерените, защото нито електронното гласуване е нова тема, напротив, ние по електронното гласуване сме имали много ясни заявки в годините...
Ама министърът на информационните технологии се удиви, че някой е против електронното, той, човекът, каза - аз съм министър на това нещо, естествено...
И с право се удиви.
Даде пример, и хората в цял свят пък пазаруват електронно, пък да не можели да гласуват.
И с право се удиви. Така че идеята на г-н Плевнелиев би трябвало да бъде консултирана поне с парламентарно представените политически сили и да се отиде към нещо, което ще бъде чуто и разбрано. Иначе да хвърлиш така, в публиката, а, бе, тук аз имам идея за мажоритарни избори, не е коректно, към хората не е коректно.
Добре, т.е. ако е 120, което е идея на Първанов, 120 мажоритарни, вие бихте подкрепил...
Да не се вглеждаме в числото, да не се вглеждаме в числото.
Половината.
Значи, 60 да са, но да бъде аргументирано пред обществото, а така президентът Плевнелиев...
За електронното сте за.
...замеря обществото с идеята за мажоритарни избори, която веднага всички, които считат, че трябва да има такъв отчетлив елемент, аз съм сред тези хора, казват - да, бе, давай да подкрепяме. Но като не знаеш какво... първо, ще започнат спекулациите - ама, 31 ли, ама, там нали знаете, че има едни смесени райони, в които резултатът е предварително известен, ама тук...Т.е. като няма яснота, се създават излишни условия за спекулации с една тема, която вълнува обществото.
За електронното сте за, а за задължителното?
Това е въпрос, който трябва да бъде коментиран, ако щете и от конституционна гледна точка, защото в нашата конституция, аз коментирах с не малко юристи, е много ясен записът за правото на гласуване, а не за задължението. И ако...
Е, то и правото на осигуряване е право, пък в един момент те карат насила да се осигуряваш.
...ако отиваш към задължителност на гласуването, налагаш ли санкции? Ако... защото, ако не налагаш санкции...
Няма смисъл.
... то по никой начин записът задължително гласуване не е адекватен. Напротив, за пореден път ще покажем на себе си и на обществото, че сме способни да приемаме закони с ясното съзнание, че никой няма да ги изпълнява, какъвто е примерът с пушенето, да речем. Но да не се връщаме към неизпълнените ни ангажименти. Значи, казваш - добре, ще санкционираме. Санкционирането, първо, Конституционният съд как ще го приеме, второ, еднаква санкция ли ще бъде за този, който е без работа и на който не се създават елементарни условия да прехранва себе си и семейството си, и към обезпечения човек, този, който има сериозен бизнес и т.н. Т.е. това е въпрос, който, така, като го хвърлиш на обществото, казваш - ей, този е прав, бе, я дай всички да поемем своята отговорност. Но когато не изясняваш тези на пръв поглед детайли, ти не стигаш до принципните решения, които трябва да съдържа в себе си един толкова сериозен акт.
Не, член 51 от конституцията - гражданите имат право на обществено осигуряване и социално подпомагане. По тази логика откъде накъде ги карат насила гражданите, свързано със санкции, да си плащат осигуровките. Ако искат, ще си...
Аз мисля, че предната компания, която беше тук, може да ви бъде по-полезна в тази сфера, но...
Става дума, че изтъкването на аргумента, че в конституцията пишело право на глас, то...
Е, има юристи, които казват...
Да, пише и право на осигуряване.
Има юристи, които казват, че когато отиваш на такова законово решение със задължение, влизаш в противоречие с конституцията. Аз не мога да кажа така ли е или не. Аз ви казвам, защото идеята, тя се въргаля в политическото пространство от години, за задължителността на гласуването, и съм се консултирал, пак казвам, с много юристи. Не е, не е еднозначно тълкуванието...
Не, то въпросът е какво иска България, какво искат българските политици. Иначе по адвокатски ще се намират аргументи да не стане една работа.
Сигурно.
Затова ви питам.
Да, там ни е силата, да покажем нещо как не може да стане.
Според вас кое е доброто? Добро решение ли е, след като се оказва, че едни малцинства на практика определят управлението на страната, често пъти купени по различни начини...
Вижте, от една страна европейската практика не е еднозначна и са малко страните, в които е задължително гласуването. От друга страна, неучастието на големи маси български граждани в гласуването не може да не буди тревога и аз мисля, че първият стимул за гласуването е предлагането на политика. След като ние с действията си като политици, като политически партии показваме, че сме готови да поизлъжем малко избирателите, няма как да очакваме, че ще има голям интерес към изборите и мисля, че първият стимул, повтарям още веднъж, е правенето на политика, правенето на политика, към която са привлечени големи професионални общности и гилдии, но и големи групи от обществото. Иначе записът задължително гласуване сам по себе си аз лично не бих го фаворизирал.
За или против вота на недоверие срещу правителството за сигурността?
Това е проблем, с който е спекулирано на гърба на всички правителства, и...
Вашето имаше ли, че не мога да си спомня, срещу вас...
Няма как да не е имало поне 1-2, но аз мисля, че в момента има много по-важен, по-важни въпроси от принципно естество в този сектор и това е цялостната нормативна уредба, свързана със сигурността. Ние направихме грешка като управляващо мнозинство с това, че буквално в първата седмица на това Народно събрание бяха приети промени в закона за ДАНС, едно преструктуриране на доста специфични, доста силни структури в сектора „Сигурност”, които не могат да бъдат обяснени и досега. Нашите партньори и досега не разбират какво означава БОП-а да е в ДАНС. Това са две да не кажа несъвместими системи, но едната е оперативна служба, другата е информационно-аналитична и тук волю или неволю се създава впечатлението, че искаме до определени хора да стигне целият информационен масив на службата за борба с организираната престъпност, което...
А впечатление ли е или знаете нещо, че нещо стига до определени хора?
...което лично, което лично аз не мисля, че е добро решение.
Ама, теоретично ли говорите?
След като такова впечатление има и у част от нашите партньори, не мога да говоря за всичките, значи има безпокойство, което не бива да бъде подценявано и пренебрегвано. Т.е., първо, би трябвало да се намерят законовите решения, които отговарят на интересите на българското общество от гледна точка на сигурността на отделния гражданин и неговото имущество, и след това да се търсят такива инструменти за въздействие като вот на недоверие.
Забравих всъщност една тема - падна мораториумът върху забраната за продажба на земя на чужденци от Европейския съюз. Като си спомня колко дебата се състояха по тази тема като се приемаше и някак си не е честно да отминем това решение на Конституционния съд тази седмица така тихомълком, както го направиха българските политици, които го приеха. Правилно ли беше това решение?
Решението на Конституционния съд ли?
Не, решението на Народното събрание. Кое е правилното всъщност - това, което реши Конституционният съд, или това, което реши Народното събрание? Говорим политически.
Разбира се, че това, което реши Конституционният съд е правилното, не заради друго, а защото ние като държава сме поели определени ангажименти. И когато партия като нашата, която не просто е член на семейството на европейските социалисти, нашият председател е председател на Партията на европейските социалисти, показваме, че сме готови с популистки цели или за да угодим на някой, твърде кратковременна, разбира се, угода, да погазим поетите от България ангажименти, това е много лош знак. И ви уверявам, че в Европа прочитът на този лош знак е строго отрицателен.
Кой ще влезе в коалицията АБВ?
Не бих искал, интерес има, но не бих искал да говоря от името на политически сили.
А кога ще е ясна?
Във всички случаи в следващите две-три седмици, защото от чисто технологична гледна точка няма и време.
Червената вратовръзка, която слушателите не виждат, символ ли е? Помня едно време като изключиха Светлин Русев, това беше преди, бях ученик още, от вашата партия, тогава се наричаше комунистическа, та като го изключиха, той направи една изложба на „Шипка”6 и главната картина беше убит в червено знаме... Вие с тази вратовръзка...
Светлин Русев е велик творец, един от символите на морала и на почтеността в нашия твърде натоварен делник. И човек, който е показвал, че ценностите са нещо изключително значимо и когато бъдат подменяни с решения, нищо добро не може да последва за едно общество и държава, които ги приемат. Аз си спомням и тогава патоса в партийните редици, така, с декларации на основни общински партийни организации, клеймене на Русенския комитет, въпреки че между двете не може да бъде правена никаква аналогия. Аз мисля, че няма човек, който ме познава, и има съмнение за отношението ми към социалистическата идея.
